Occidentul nu trebuie să devină din nou totalitarist

Occidentul nu va mai putea pleca niciodată totalitar. 

Am văzut asta cu generații în urmă. Am luptat cu două dintre cele mai distructive războaie ale omenirii și ne-am confruntat cu oroarea exterminării la scară industrială. Niciodată, au spus popoarele lumii la sfârșitul anilor 1940, și au început sarcina dificilă de a descoperi tot ce s-a făcut, tot ce a mers prost. 

Mormintele comune, lagărele de muncă germane și sovietice, masacrele japoneze din Orientul Îndepărtat, lagărele de internare ale Americii, poliția secretă și mutilările, amenințarea mereu prezentă cu violența planează asupra fiecărui membru al societății. Am văzut cultele personalității din jurul lui Hitler sau Stalin pentru ceea ce erau, ideologiile flagrante pentru ceea ce au rezultat. 

Când a căzut Zidul Berlinului în noiembrie 1989 și odată cu el și rămășițele Imperiului Răului care l-a pus acolo, am descoperit mai multă groază. Arhivele Germaniei de Est și a Kremlinului au arătat că informatorii renunțau peste tot cu bucurie la informații – reale sau inventate – despre semenii lor. Am găsit mai multe cadavre. Am învățat că sub suficientă frică și presiune, viața umană nu valorează nimic. Când împingerea a venit la împingerea violentă, legăturile de familie și comunitate nu au însemnat nimic. 

Eroarea acestei istorii terifiante este să credem că aceasta a fost o problemă a „celălalt”, cineva de departe care nu seamănă deloc cu noi. Întreabă Thorsteinn Siglaugsson într-un recent articol: ”Cum îți găsești nazistul interior? Și cum îl ții sub control? Majoritatea oamenilor ar fi participat la atrocitățile timpului lor, dacă ar fi fost puși în acea poziție – sau cel puțin ar fi stat lângă ei și le-ar fi permis să se întâmple.”

In Arhipelagul Gulag, Expresia des folosită și foarte relevantă a lui Soljenițîn spune că granița dintre bine și rău trece „direct prin fiecare inimă umană”. Pasajul continuă, iar Soljenițîn sapă și mai adânc în cea mai înfiorătoare autoreflecție pe care o poate ajunge un om: linia binelui și răului trece prin toate inimi umane, inclusiv a mea, „Această linie se schimbă. În interiorul nostru, oscilează cu anii. Și chiar și în inimile copleșite de rău, se păstrează un mic cap de pod al binelui.”

Oscilează. Ceea ce este răul nu este întotdeauna un lucru identificabil, un inamic clar, ci o linie neclară care se mișcă și devine clară doar în retrospectivă. Istoria este grea așa. Suntem noi, dar în trecut, făcând lucruri pe care nu ne-am putea imagina că le facem. Cu toate acestea, milioane de sinele nostru anterior a făcut. Suntem într-adevăr suficient de încrezători că, în circumstanțe externe potrivite, „noi” nu am mai face-o din nou?

Am primit un test la scară mică cu răsturnările societăților din ultimii trei ani. Mulți dintre noi ne întrebăm pe amândouă ce a mers prost în saga Covid și cum va arăta viitorul evenimentelor care au avut loc. Sunt anti-vaxxerii eroii necunoscuți care s-au ridicat împotriva tiraniei nedreapte sau noul 9/11-adevăratorii nimănui chiar îi pasă? Oare sunt cei care izolați sunt salvatori înțelepți care nu și-au perfecționat încă un instrument pe care viitorul îl consideră evident și necesar? Numai pe o cronologie istorică suficient de lungă vom ști. 

Luați următorul segment de la Michael Malice The While Pill: O poveste despre bine și rău, o relatare recent lansată și foarte necesară despre totalitarismul Uniunii Sovietice: 

„Chiar dacă bărbatul de pe stradă a simțit că ceva nu se adună, i-a fost foarte greu să obțină o imagine completă – mai ales într-o cultură în care chestionarea autorității ar putea avea consecințe mortale pentru sine și pentru întreaga familie. Ziarele erau pline de lăudări despre realizările enorme ale producției și succesul muncitorilor eroici „stahanoviți”, totuși nu existau haine în magazine și nici mâncare pe rafturi”.

Chiar și pentru Joe obișnuit (sau Vladimir...), ceva nu se încheia: 

„Sigur că ziarele s-ar putea să facă greșeli sau să aibă o părtinire, dar în mod realist nu ar putea fi umplute cu minciuni, săptămână după săptămână, an după an. … Doar nebunii ar crede că a existat o conspirație pentru a controla știrile și ce informații au ajuns la public. Singura alternativă logică posibilă a fost că cineva trebuie să fi împiedicat bunul socialist productiv să nu ajungă la oameni. Trebuiau să fie distrugătorii.”

Ecoul anului 2020-22 intră, prea aproape pentru confort. Căci nu tocmai asta ni s-a întâmplat?

În primele zile ale Covid-XNUMX, ziarele erau pline mai întâi de pornografii scandaloase de dezastre și de apariție a fricii, iar mai târziu cu „lândri cu realizările enorme ale producției și succesul lucrătorilor eroici [Big Pharma]”, în timp ce „nu existau haine”. în magazine și fără mâncare pe rafturi.” Toată lumea a luat acțiuni personale ciudate, dar cifrele catastrofale au crescut din ce în ce mai mult.

În mod clar, cineva trebuie să fi stricat planurile bine puse ale oamenilor buni, cei care au scandat credința mesianică în „două săptămâni pentru a aplatiza curba”. Ne-au spus ce să facem; a devenit mai rău decât au spus; cineva trebuie să distrugă procesul. 

I mi-a făcut partea de pandemie, mulți oameni s-au gândit: am mascat și dezanitizat și mi-am păstrat distanța și m-am vaxat iar și iar spre încântarea lui Fauci. Cu toate acestea, agentul patogen a continuat să se răspândească și oamenii au continuat să moară și chiar m-am îmbolnăvit, din nou și din nou - ceva ce conducătorii au spus în mod repetat că este imposibil. Și apoi nu a fost, ceea ce au spus că se va întâmpla întotdeauna. 

Mi s-a părut scenariu, desigur. Când eu pt Brownstone a făcut o recenzie despre marea carte a lui Mattias Desmet despre totalitarism vara trecută, am scris că a juca cu adevărul obiectiv este exact ceea ce fac regimurile totalitare:

„Colectivul fredonează și susține regulile, indiferent cât de nebun sau ineficient în atingerea presupusului lor scop. Totalitarismul este estomparea faptului și a ficțiunii, dar cu o intoleranță agresivă față de opinii divergente. Unul trebuie să atingă linia. "

Nu contează dacă încărcătura ține apă sau are logica de partea sa; trebuie doar să se lipească, prin repetare nesfârșită, dacă este nevoie. Ca toată propaganda. În ultimii ani, cu siguranță, trebuie să fi existat un grup rău de detractori care subminează eforturile bune ale Partidului. Acei de-a cincea distrugători ai pandemiei, anti-vaxxerii! Nu sunt nimic; mai puțin decât nimic și este în regulă să-i dai vina!

Înlocuiți „destructorii” cu anti-vaxori, lăudăririle mass-media cu privire la producția sovietică cu ultirile fără sfârșit ale elitei de astăzi despre eficacitatea vaccinului sau efectele blocării sau politica monetară responsabilă, iar istoria îndepărtată a lui Malice se simte mult mai aproape de prezentul nostru recent trăit. 

S-ar putea să mai avem mâncare pe rafturi - totuși calitate mai proasta si la preturi mult mai mari. S-ar putea să avem în continuare capacitatea de a ne mișca, de a lucra și de a călători, dar foarte circumscriși, întotdeauna cu riscul de a anula și întotdeauna cu hârtii care arată numărul de ace în braț sau țesut cardiac cicatrizat. Nimeni nu ne torturează (încă oricum) și, în cea mai mare parte, ne mai rămâne o aparență de drepturi și libertăți. 

Dar suntem mai aproape de acea lume totalitară oribilă astăzi decât eram, să zicem acum cinci ani. Sau poate că era mereu acolo, așteptând cu calm să fie dezlănțuit, așa cum a sugerat Soljenițîn. 

Ceea ce cartea lui Malice relatează atât de expert este că elitele pot greși. Greșit în fapte, greșit în morală. Este posibil ca întregi influențe de intelectuali, oameni de știință, jurnaliști, profesioniști și funcționari publici să fie înșelați și amăgiți, decenii de ani refuzând cu încăpățânare să-și recunoască eroarea. 

Viziunea inteligenței americane din anii 1930 despre tovarășul Stalin și Uniunea Sovietică este un astfel de episod. Belicismul de la începutul anilor 2000 din Marea Britanie și SUA, deși departe de a nu se opune publicului, este altul. 

Nimic nu arată asta mai bine decât propriul meu domeniu de economie, ciuruit de apeluri greșite și predicție jenantă erori. Marea moderare a creșterii stabile, a inflației scăzute și a șomajului, din 1990 până în 2007, este o altă criză colectivă de nebunie și optimism greșit.

Cu patru ani înainte de începerea Marii Recesiuni, laureat al Premiului Nobel Robert Lucas a rostit un discurs prezidențial către Asociația Americană de Economie, spunând că macroeconomia a reușit: „problema sa centrală a prevenirii depresiei a fost rezolvată, în toate scopurile practice și, de fapt, a fost rezolvată de multe decenii”. În vara lui 2008, la nouă luni de la recesiune și cu doar câteva săptămâni înainte ca Lehman Brothers să se prăbușească, Olivier Blanchard, atunci la FMI, a publicat „Starea Macro este bună. "

Anul 2020 a marcat începutul unui alt astfel de episod al nebunie colectivă. Va dura ceva timp și o cercetare sufletească până să putem vedea din nou erorile timpului nostru așa cum vedem acum „adularea ideologiei mărturisite a lui Stalin” sau să râdem de ele așa cum facem noi. escroci in Big Short. 

Dar mesajul lui Malice este în cele din urmă optimist. „Nu spun că nu se întâmplă nimic rău”, mărturisește el, dar acel rău nu este atotputernic, nu trebuie să învingă. Ar putea dura ceva timp, dar chiar și pentru elementele cele mai răuvoitoare ale Occidentului, „costurile vor fi pur și simplu prea mari pentru ca ei să le suporte – și se vor plia. " 

Într-o zi, un viitor cronicar ar putea privi epoca Covid cu aceeași neîncredere profundă pe care cititorii lui Malice privesc Uniunea Sovietică.