Consiliul Atlantic preia sabia cenzurii 

În Costa Rica și Letonia astăzi, Consiliul Atlantic îl găzduiește Summit-ul 360/OS la RightsCon Costa Rica și StratCom de la Riga a NATO. Printre altele, influentul think tank-ul va prezenta în avanpremieră „Grup de lucru pentru un viitor web de încredere„, care speră că va „pune bazele unei idei și acțiuni transsectoriale mai puternice” și „facilita acum colaborarea între comunitatea în expansiune dedicată înțelegerii și protejării încrederii și siguranței”. 

În termeni umani, participanții la conferință discută despre cum să mențină cel mai bine marca prin prezentarea Complexului industrial de cenzură ca o inițiativă a drepturilor omului și, după cum arată documentele #TwitterFiles, au puterea de a reuși. 

EngageMedia (pe care l-am co-fondat și am fost de mult timp director executiv) a co-organizat RightsCon în Manila în 2015, iar eu personal am supravegheat o mulțime de pregătiri. Asta pare o mare greșeală. Acum cred că RightsCon reprezintă tot ceea ce a mers prost în domeniul drepturilor digitale. Mai exact, reprezintă capturarea unei mișcări odată vibrante de către interesele corporative și guvernamentale și o schimbare mai largă către soluții antiliberale și autoritare la provocările online. Am părăsit EngageMedia în condiții bune, dar acum nu am nicio relație oficială.

În onoarea RightsCon și 360/OS Summit din această săptămână, noi sărit în #TwitterFiles pentru a revizui integrarea brațului anti-dezinformare al Consiliului Atlantic, Digital Forensic Research Labs (DFRLabs), subliniind în același timp relația sa cu producătorii de arme, Big Oil, Big Tech și alții care finanțează think tank-ul aliniat la NATO. .

Consiliul Atlantic este unic printre organizațiile „non-guvernamentale”, datorită sprijinului său generos din partea guvernelor și a sectoarelor energie, finanțe și arme. A fost un jucător cheie în dezvoltarea sectorului „anti-dezinformare” încă de la început. Nu a fost un accident când au fost DFRLabs ales în 2018 pentru a ajuta Facebook „monitorizează dezinformarea și interferența străină”, după ce platforma a fost supusă unei examinări intense a Congresului ca un presupus participant involuntar la o campanie de influență rusă. Presa a descris în mod uniform DFRLabs ca un actor independent care doar ar „îmbunătăți securitatea” și a fost lăsat în sarcina organului de supraveghere al presei FAIR să sublinieze că Consiliul a fost și este „centrul mort în ceea ce consilierul adjunct pentru securitate națională al fostului președinte Obama, Ben Rhodes. denumit „pata”.

Ce este „pata?” FAIR l-a descris drept „consensul bipartizan al politicii externe al Washingtonului”, dar datorită Twitter Files, putem oferi un portret mai cuprinzător. În perioada premergătoare evenimentului 360/OS din același an, 2018, Graham Brookie de la Atlantic Council s-a lăudat cu directorii de pe Twitter că participanții vor include crema influenței internaționale, oameni despre care a explicat că locuiau la „nu glumă”. nivel de decizie”:

Corespondența similară către și de la DFRLabs și Twitter a evidențiat eforturile timpurii de a reuni ca parteneri grupuri care au servit în mod tradițional ca supraveghetori unul celuilalt. Poate mai mult decât întâlnirile Forumului Economic Mondial de la Davos sau întâlnirile Institutului Aspen din SUA, confabricatele Atlantic Council 360/OS sunt un portret la fel de amplu al Complexului Industrial de Cenzură, așa cum am găsit-o într-un singur loc. 

În octombrie 2018, DFRLab a jucat un rol esențial în a ajuta Facebook să identifice conturile pentru ceea ce a devenit cunoscut sub numele de „purgerea”, un prim set de ștergeri de site-uri. acuzat de „comportament coordonat neautentic. " 

Facebook, în anunțul cu privire la aceste eliminări, a spus că ia măsuri împotriva conturilor create pentru a „a provoca dezbateri politice”, iar „epurarea” din octombrie 2018, într-adevăr inclus oameni precum Punk Rock Libertarians, Cop Block și Right Wing News, printre altele. Chiar și compania progresivă Reverb Press, fondată de un progresist relativ mainstream numit James Reader, și-a găsit site-ul zăpadat după ce ani de zile a turnat mii de dolari pe lună în instrumentele de marketing Facebook. „Asta mi se lipește în craw. Am încercat să facem tot ce ne-au sugerat”, a spus Reader atunci. „Dar acum, tot ceea ce am muncit în toți acești ani a murit.”

În anii de după, DFRLab a devenit nodul central de coordonare în Complexul Industrial Cenzura precum și un protagonist cheie în Election Integrity Partnership și Virality Project. Rolul său de mare profil la RightsCon, cel mai mare eveniment al societății civile privind drepturile digitale din calendar, ar trebui să-i privească pe activiștii pentru drepturile omului și libertatea de exprimare. 

Potrivit evenimentului lor din Londra 2019 „360/OS reunește jurnaliști, activiști, inovatori și lideri din întreaga lume, ca parte a mișcării noastre de solidaritate digitală de bază, care luptă pentru adevărul obiectiv ca fundament al democrației.” Programul lor Digital Sherlocks urmărește „să identifice, să expună și să explice dezinformarea”. Dar DRFLabs sunt mai mult Inspector Gadget (sau agenți dubli) decât Sherlock Holmes. Fișierele Twitter dezvăluie DFRLabs etichetate drept „dezinformare” conținut care adesea s-a dovedit a fi corect, că au participat la campanii de dezinformare și suprimarea informațiilor „adevărate” și că conduc coordonarea unei mulțimi de actori care fac același lucru.

Fișiere Twitter #17 a arătat cum DFRLabs a trimis Twitter peste 40,000 de nume ale presupuselor BJP (Partidul naționalist de guvernământ al Indiei) relatări pe care au sugerat să fie eliminate. DFRLab a spus că suspectează că aceștia sunt „angajați plătiți sau eventual voluntari”. Totuși, așa cum a remarcat Matt Taibbi de la Racket, „lista era plină de americani obișnuiți, mulți fără nicio legătură cu India și fără nicio idee despre politica indiană”. Twitter a recunoscut că există puține lucruri ilegitime în legătură cu ei, ceea ce a făcut ca DFRLabs să retragă proiectul și tăierea legăturilor cu cercetătorul.

Fișiere Twitter #19 a dezvăluit în continuare DFRLab a fost un partener principal în Election Integrity Partnership (EIP), care „s-a reunit în iunie 2020 la încurajarea Agenției de securitate cibernetică și a infrastructurii a Departamentului de Securitate Internă din SUA, sau CISA” pentru a „umple golurile din punct de vedere legal” pe care guvernul nu le-a putut. Ca urmare, există întrebări serioase cu privire la faptul dacă EIP a încălcat Primul Amendament al SUA.

DFRLabs a fost, de asemenea, un partener principal al proiectului Virality, care i-a împins pe cei șapte parteneri Big Tech să cenzureze „povești despre adevăratele efecte secundare ale vaccinului.“The Observatorul Internet Stanford, care a condus proiectul, este acum fiind dat în judecată de Noua Alianță pentru Libertăți Civile pentru cenzura „grupurilor de sprijin online care se adresează celor răniți de vaccinurile Covid”. Cu toate acestea, dezbaterea cu privire la frecvența evenimentelor adverse grave este în curs de desfășurare. The Ministrul german al Sănătății a stabilit-o la 1 din 10,000, în timp ce alții susțin că este mai mare. 

Proiectul Virality a încercat să suprime orice semnal de siguranță publică. Se pare că și Observatorul Internet Stanford este în acest moment rezistența unei citații a Comitetului Judiciar al Camerei în activitățile sale.

TwitterFiles #20 a dezvăluit unele dintre evenimentele 2018/360S din 0 ale Digital Forensic Lab, care au reunit lideri militari, organizații pentru drepturile omului, Huffington Post, Facebook și Twitter, Edelman (cea mai mare firmă de PR din lume), șeful Conferinței de Securitate de la München, șeful Forumului Economic Mondial (Borge Brende), fost președinte, prim-ministru și șef CIA, frontul de informații BellingCat și viitorul Nobel pentru pace Câștigătoarea premiului Maria Ressa, totul pentru a combate „dezinformarea”. Acum putem dezvălui mai multe.

Prezentarea Consiliului Atlantic

Consiliul Atlantic este un think tank aliniat la NATO înființat în 1961 Consiliu de Administratie și Consiliu consultativ sunt un Who’s Who al puterii corporative, de informații și militare, inclusiv: 

• James Clapper – fost director al Informației Naționale a cărui mandat a inclus supravegherea NSA în timpul scurgerii Snowden. Întrebat dacă oficialii serviciilor de informații colectează date despre americani Clapper a răspuns „Nu, domnule” și „Fără înștiințare”. Clapper a coordonat, de asemenea, activitatea comunității de informații în primele etape ale Russiagate, iar biroul său a fost autorul a raport cheie ianuarie 2017 ajungând la concluzia că rușii au intervenit în 2016 pentru a-l ajuta pe Donald Trump. Clapper a fost un participant 360/OS.
• Stephen Hadley, consilier pentru securitate națională din Statele Unite din 2005 până în 2009 (de asemenea, un participant 360/OS)
• Henry Kissinger, fost secretar de stat american care a supravegheat bombardarea cu covorul din Vietnam, printre alte crime împotriva umanității
• CEO-ul Pfizer, Anthony Bourla
• Stephen A. Schwarzman, președinte, CEO și co-fondator, The Blackstone Group
• Președintele Meta pentru afaceri globale, Nick Clegg
• Richard Edelman, CEO al celei mai mari firme de PR din lume (și participant 360/OS) 
• The Rt. Hon. Lord Robertson din Port Ellen, fost secretar general al NATO
• Ambasadorul Robert B. Zoellick, fostul președinte al Băncii Mondiale
• Leon Panetta, fost secretar al Apărării al SUA și director CIA. Panetta a supravegheat creșterea masivă a SUA a loviturilor cu drone.
• John FW Rogers. Goldman Sachs secretar al Consiliului

Chuck Hagel, președintele Consiliului, face parte din consiliul Chevron și este, de asemenea, fost secretar al Apărării al SUA.

Consiliul Atlantic a ridicat 70 milioane USD în 2022, din care 25 de milioane de dolari au venit din interese corporative. Printre cei mai mari donatori au fost: Departamentul de Stat al Apărării din SUA, Goldman Sachs, Fundația Rockefeller, fondatorul Craigslist Craig Newmark, Google, Crescent Petroleum, Chevron, Lockheed Martin, General Atomics, Meta, Blackstone, Apple, BP, fondatorul eBay Pierre Omidyar , Raytheon, ExxonMobil, Shell, Twitter și multe altele. Compania energetică din Ucraina, plină de scandaluri, Burisma, ale cărei legături cu Hunter Biden au fost suprimate de exercițiul de masă din august 2020 coordonat de Institutul Aspen, a adus și o contribuție. Puteți vedea „tabloul de onoare” complet din 2022 făcând clic aici. 

Consiliul Atlantic este Instituția, deși mulți suferă de amăgirea că, punând o pelerină „Digital Sherlock”, ei sunt cumva cu alianța rebelă. Opusul este adevărat. Consiliul Atlantic și DFRLabs nu își ascund afilierile militariste. Evenimentul OS/360 de săptămâna aceasta la RightsCon Costa Rica rulează împreună cu un 360/OS la Dialogul StratCom de la Riga al NATO, cu care DFRLab remarcă că „a lucrat îndeaproape” „din 2016”. 

Nașterea Laboratorului de Cercetare Legală Digitală

DFRLabs a fost fondată în 2016 și a fost un catalizator major în extinderea industriei „anti-dezinformare”. Printre entitățile neguvernamentale, poate doar Institutul Aspen se apropie de a se potrivi domeniului, amploarea și puterea de finanțare a DFRLabs. DFRLabs pretinde că evidențiază „evoluția dezinformarii și a altor daune online și tehnologice, mai ales în ceea ce privește rolul de lider al DFRLab în stabilirea de definiții, cadre și practici de atenuare comune”.

Aproape 7 milioane de dolari din cei 61 de milioane de dolari cheltuiți anul trecut de Consiliul Atlantic au fost către DRFLabs, potrivit acestora. Raport financiar anual 2022. Prin programul său de burse, a incubat figuri de top în domeniul „dezinformarii”. Richard Stengel, primul director al Centrul global de implicare (GEC), a fost un tip. GEC este un grup interagenție „din” Departamentul de Stat (de asemenea, un finanțator al Consiliului Atlantic), ai cărui parteneri inițiali au inclus FBI, DHS, NSA, CIA, DARPA, Comandamentul pentru Operații Speciale (SOCOM) și alții. GEC este acum un finanțator important al DFRLabs și un partener frecvent:

În acest videoclip, spune Stengel, „Nu sunt împotriva propagandei. Fiecare țară o face, trebuie să o facă propriei populații și nu cred că este atât de îngrozitor.”

Stengel a fost fidel cuvântului său și, în afară de DFRLabs, GEC a finanțat Global Dezinformation Index, care își propunea să demonetizeze instituțiile media conservatoare despre care pretindeau că sunt „dezinformare”. (Vezi 37. în lista de cenzură) El a crezut că Hamilton68, acum dezamăgit, era „fantastic.” În total, GEC finanțate 39 de organizații în 2017. În ciuda solicitărilor privind libertatea de informare, doar 3 au fost făcute publice până în prezent. Aproximativ 78 de milioane de dolari din cheltuielile bugetare inițiale de 100 de milioane de dolari ale GEC pentru anul fiscal 2017 au venit de la Pentagon, deși povara bugetară s-a mutat mai mult către Departamentul de Stat în anii de atunci.

Global Engagement Center a fost înființat în ultimul an al președinției lui Barack Obama, printr-o combinație de ordin executiv și aproprierea bipartizană a Congresului, condus de republicanul din Ohio Rob Portman și democratul din Connecticut Chris Murphy. GEC a fost și rămâne practic necunoscut, dar a raportat în Fișierele Twitter și de către posturi ca Washington Examiner au dezvăluit că este un susținător financiar și logistic semnificativ al cauzelor „anti-dezinformare”. 

Deși însărcinat de către Obama, contracarând „eforturile de propagandă și dezinformare de stat și non-statale străine care vizează subminarea intereselor de securitate națională a Statelor Unite”, banii săi și-au revenit în mod repetat în direcția controlării conținutului intern, cu examinatorul lui Gabe Kaminsky Rapoarte pe GDI oferind cel mai grafic exemplu. 

GEC a trimis frecvent liste de „agenți de dezinformare pe Twitter”. Yoel Roth, fost șef al Încrederii și Siguranței denumită o listă „cock total”. Roth este acum membru al DFRLab's Grup de lucru pentru un viitor web de încredere. Să sperăm că aduce mai multă încredere decât Stengel. Puteți citi mai multe despre finanțarea GEC aici. 

Alte luminate DFRLabs includ Simon Clark, președinte al Centrul pentru combaterea urii digitale (o ținută „anti-dezinformare” din Marea Britanie care deplatformează în mod agresiv dizidenții), Ben Nimmo (anterior ofițer de presă NATO, apoi Grafică (EIP și partenerii Virality Project) și acum liderul global pentru informații despre amenințări de la Facebook) și Eliot Higgins de la Bellingcat. Bellingcat are o reputație de rău augur, pe care și-a câștigat-o în numeroase moduri, inclusiv în ea de finanțare de către National Endowment for Democracy (vezi raportul recent al lui Glenn Greenwald și a lui Aaron Maté aici). Cel mai recent, Bellingcat a asistat la arestarea tânărului de 21 de ani leaker de la Pentagon, accelerând și mai mult abandonul Principalul Pentagon Papers unde mass-media a protejat, mai degrabă decât a persecutat, cei care le-au scurs. Bellingcat a făcut parte din ședințele din spatele 360/OS cu foști șefi inteligenți, șeful de la Davos și conferința de securitate de la München, printre multe altele, așa cum vom vedea în curând.

După cum sa menționat în introducere, DFRLabs însuși a făcut mai multe apeluri greșite la „dezinformare”. În un raport pe care l-au evidențiat „narațiuni false de-a dreptul”, care s-au concentrat în principal pe ideea că Covid a fost o armă biologică proiectată, dar s-au concentrat în afirmația „neverificată” Covid a fost „rezultatul unui accident de laborator”. Un accident de laborator este acum ipoteza preferată a Departamentului de Energie al SUA, a FBI și a multor alții. Pentru DFRLab a fost „dezinformare” și o „teorie a conspirației”.

Parteneriatul pentru integritatea electorală și proiectul Virality 

DFRLab a fost parteneri de bază în două dintre cele mai influente inițiative „anti-dezinformare” din ultima vreme.

Proiectul Virality s-a bazat pe EIP și a avut parteneriate cu Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Google, TikTok și altele pentru a combate „dezinformarea” despre vaccin. Stanford și DFRLabs au colaborat cu Centrul pentru un Public Informat al Universității din Washington, Graphika, Școala de Inginerie NYU Tandon și Centrul pentru Social Media și Politică și Congresul Național pentru Cetățenie. Printr-un sistem de ticketing Jira partajat, au conectat aceste platforme Big Tech împreună, Graphika folosind AI sofisticat pentru a supraveghea conversația online la scară pentru a prinde pe cei care fac probleme cu „dezinformări”.

VP a mers cu mult dincolo de orice fel de misiune de dezinformare, cel mai infam recomandând partenerilor lor Big Tech să considere „poveștile adevărate despre efectele secundare ale vaccinurilor” drept „dezinformări standard pe platforma dumneavoastră”.

Un partener al proiectului Virality a sunat Inițiativa de transparență algoritmică (un proiect al Congresului Național pentru Cetățenie) a mers mai departe. Inițiativa lor Junkipedia a încercat să abordeze „conținutul problematic” prin „colectarea automată a datelor” din „aplicații de mesagerie închise” și prin construirea unui „stasi”corpul civic de ascultare”, care în ultimii ani și-a asumat o misiune cu adevărat sinistră. Încarnarea actuală ar putea fi numită „SnitchCorps”, deoarece „voluntarii au ocazia să se alăture unei ture de monitorizare ghidate pentru a participa activ la subiectele de monitorizare care perturbă comunitățile:”

Garret Graff, care a supravegheat exercițiul de masă Aspen Hunter Biden, a fost președintele aceluiași Congres Național pentru Cetățenie când au colaborat la Proiectul Virality. Atât EIP, cât și VP au fost conduși de Renee DiResta de la Stanford Internet Observatory, un fost coleg CIA care a conceput inițiativa New Knowledge, acum disgraziată, care au dezvoltat roboți ruși falși pentru a discredita un candidat al cursei la Senatul Alabama din 2016, după cum este recunoscut de către Washington Post. Puteți citi lucrările anterioare ale lui Racket despre Virality Project aici. 

DFRLab este elita elitei „anti-dezinformare”. Ei lucrează îndeaproape cu o gamă largă de actori care au participat la inițiative reale de dezinformare. Aici ei sunt invitați într-un grup de elită Twitter înființat de Nick Pickles, format din lumini „anti-dezinformare” First Draft, participanți de asemenea la laptop-ul de masă Hunter Biden și Alianța pentru Democrație de Securitate, parte a operațiunii de dezinformare RussiaGate Hamilton68.

360/OS 

Evenimentul 360/OS îmbină acest record pătat cu elita financiară, politică, militară, ONG-urilor, academică și de informații. Unele dintre acestea sunt vizibile prin materialele disponibile publicului. Fișierele Twitter dezvăluie totuși situațiile din culise, inclusiv întâlnirile cu ușile închise, neînregistrate. 

„Tocmai am ajuns la Kiev”, notează Brookie în 2017, în timp ce încearcă să organizeze o întâlnire cu directorul de politici publice, Nick Pickles, în timp ce discută despre Twitter, oferind o contribuție de 150 USD la OS/360 (aparent asigurată) și să strângă participare la nivel înalt pe Twitter. 

Pickles vizitează DC și Brookie sugerează că se întâlnește și cu GEC și cu fostul agent FBI Clint Watts, de renume Hamilton 68. „Mă bucur că am făcut acele conexiuni”, clopoței el.

Evenimentele 360/OS sunt de elită și costisitoare – 1 milion de dolari conform Brookie – așa că o colaborare mai strânsă cu Twitter, în special sub formă de finanțare, este o prioritate ridicată.

Twitter oferă 150,000 USD:

Când Brookie menționează participanții la „nivelul de decizie fără glume”, el nu glumește. Paralel cu programul public 360/OS este mult mai importantă întâlnire off-the-record a „factorilor de decizie, de la C-Suite până la Situation Room”. Aici, el este explicit despre o convocare a puterii militare și financiare. Vanguard 25 este prezentat ca o modalitate de a „crea o modalitate discretă și onestă de a închide limita de informare la provocări precum dezinformarea între factorii de decizie cheie din guvern, tehnologie și mass-media”.

Documentul se laudă cu participanții săi la nivel înalt:

Mai multe sunt dezvăluite în schimburile de e-mail, inclusiv Madeleine Albright și șeful WEF:

Ei continuă să enumere un amestec bizar de lideri mass-media, oficiali de informații și actuali sau foști șefi de stat:

Se pare că Angela Merkel din Germania nu a fost la îndemână în cele din urmă, dar mulți dintre ceilalți au participat la această întâlnire din culise despre „dezinformare”. Cine sunt ei?

• Matthias Dopfner - CEO și proprietar cu 22% al imperiului media german Axel Springer SE, cea mai mare firmă de editare media din Europa 
• Borge Brende – șeful Forumului Economic Mondial și fost ministru de externe norvegian
• Toomas Hendrick Ilves – fost președinte al Estoniei care copreședează Consiliul pentru viitorul global al Forumului Economic Mondial privind tehnologia blockchain. Hendrick este, de asemenea, bursier la Institutul Freeman Spogli pentru Studii Internaționale (unde este găzduit Observatorul de Internet Stanford) și face parte din consiliul consultativ al Alianței pentru Securizarea Democrației, de renume Hamilton 68.
• Chris Sacca – capitalist de risc miliardar
• Mounir Mahjoubi – anterior manager digital pentru campania prezidențială a președintelui Macron și fost președinte al Consiliului digital francez
• Reid Hoffman – miliardar și co-fondator Linkedin
• Ev Williams – Fost CEO al Twitter și pe consiliul Twitter la acea vreme
• Kara Swisher – New York Times scriitor de opinie, care a fondat Vox Media Recode
• Wolfgang Ischinger – șeful Conferinței de securitate de la München
• Aleksander Kwasniewski – fost președinte al Poloniei. A condus Polonia în NATO și UE.
• Richard Edelman – CEO al celei mai mari companii de PR din lume
• Elliot Shrage – anterior vicepreședinte pentru politici publice la Facebook (DFRLabs avea proiecte de integritate electorală cu Facebook)
• Lydia Polgreen – redactor șef Huffington Post
• Jim Clapper – fost director al serviciilor de informații naționale din SUA
• Maria Ressa – co-fondatoare Rappler și în curând câștigătoare a Premiului Nobel pentru Pace 

JK Rowling a fost, de asemenea, invitată să acorde un premiu, deși se pare că ea nu a reușit să ajungă în cele din urmă:

De ce s-ar aduna un astfel de grup special în jurul întrebării „dezinformarii?” Este cu adevărat dezinformarea la un asemenea nivel încât necesită reunirea celui mai popular autor din lume cu liderii militari și de informații, cea mai mare companie de PR din lume, jurnaliști, miliardari, Big Tech și multe altele? Sau este această lucrare pentru a construi cazul că există o criză de dezinformare, pentru a justifica apoi crearea unei infrastructuri masive pentru cenzură? O privire asupra agendei oferă indicii: 

Aici șeful celei mai importante conferințe militare și de informații din lume (München) se așează într-o întâlnire cu ușile închise cu un fost secretar de stat și vicepreședintele executiv al Consiliului Atlantic.

Care este urmată de o ședință cu ușile închise cu redactorul șef al celor de-acum defuncți Huffington Post și pacificatoarea Maria Ressa, care a prezentat aceluiași grup de elite militare, de informații, corporative și alte elite. Rolul unui jurnalist și laureat al Premiului Nobel este de a lucra cu ușile închise cu militariști și miliardari sau de a le cere socoteală?

La OS/2022 din 360 la RightsCon, Ressa a efectuat un interviu de softball despre dezinformare cu actualul secretar de stat al SUA, Anthony Blinken. În mărturie în aprilie 2023, fostul director adjunct al CIA Michael Morrell a declarat că Blinken „a pus în mișcare evenimentele care au dus la emiterea unei declarații publice” de către peste 50 de foști oficiali ai serviciilor de informații potrivit căreia laptopul Hunter Biden avea „toate caracteristicile clasice ale unei operațiuni de informare a Rusiei”. 

Fișierele Twitter au mai dezvăluit că, în august 2020, Institutul Aspen a organizat un exercițiu de masă pentru a exersa cel mai bun mod de a răspunde la o „scurgere de informații” a unui laptop Hunter Biden. Laptopul a ieșit la lumină abia două luni mai târziu. În prezență a fost First Draft (acum Information Futures Lab), the New York Times, Washington Post, Rolling Stone, CNN, Yahoo! Știri, Facebook, Twitter și multe altele. Aici, șeful DFRLabs, Graham Brookie, vorbește cu Garret Graff de la Institutul Aspen, care a coordonat exercițiul de masă Hunter Biden.

După ce s-a dovedit că laptopul Hunter Biden era real, iar operațiunea de dezinformare a fost descrisă mai adecvat ca fiind condusă de oameni precum Blinken și Aspen Institute. Răspunsul potrivit este aparent ca RightsCon, DFRLabs, Blinken și Ressa să creeze un forum frumos pentru promova aceste cifre ca lideri „anti-dezinformare”.

Fostul coleg DFRLabs și fondator Bellingcat, Eliot Higgins, este, de asemenea, invitat la sesiunile cu ușile închise cu un fost șef al CIA, un fost prim-ministru și un președinte. Cum îți ții puterea responsabilă când te afli în același club confortabil? Această temă rulează peste tot. Bellingcat este prezentat foarte mult la sesiunile publice și:

Higgins are un mod unic de a se exprima online, având în vedere accentul DFRLabs pe lupta împotriva diviziunii:

Ar trece asta de la RightsCon cod de conduită? Dacă nu, pare să fie suficient de bun pentru ca DFRLabs să-l promoveze.

Pe partea publică, vedem că Amnesty International participă pentru a prăbuși și mai mult distincția dintre cei care sunt meniți să dea socoteală puterii și cei puternici înșiși. Războiul din Irak ne-a oferit jurnaliști încorporați, iar domeniul „anti-dezinformare” ne oferă activiști încorporați pentru drepturile digitale. 

Chris Krebs de la Departamentul Securității Interne s-a alăturat și el la sesiunea cu ușile închise. Krebs a fost co-președinte al Institutului Aspen Comisia pentru tulburarea informației. Alți membri au inclus Prințul Harry, Alex Stamos (Stanford Internet Observatory) și Kate Starbird (Universitatea din Washington și anterior participant la 360/OS), Katie Couric și alții. Craig Newmark a participat în calitate de observator. 

Între timp, Renee DiResta, fost coleg CIA și director de cercetare Stanford Internet Observatory, a făcut o prezentare cu fostul prim-ministru al Suediei. Acest lucru s-a întâmplat cu ani înainte ca ea să lanseze Proiectul Virality și să se ocupe de „poveștile adevărate despre efectele secundare ale vaccinurilor”. 

Președintele Consiliului Atlantic a participat la o conversație „off-the-record”, cu ușile închise, despre „încredere”, cu CEO-ul celei mai mari firme de PR din lume, Edelman.

„Relațiile publice” și „încrederea” pot fi foarte opuse, iar încrederea este distrusă nu de criminalitatea de stradă de dezinformare pe care aceste grupuri pretind că o vizează, ci de infracțiunea corporativă de dezinformare protejată sau, în unele cazuri, creată de acești oameni. Dezinformarea este reală, dar cei mai mari furnizori ai săi sunt guvernele și interesele corporative puternice.

DFRLab și RightsCon arată cât de departe a ajuns captarea societății civile de către interesele elitei. Din nou, am făcut o greșeală ajutând la co-organizarea RightsCon în 2015. Săritul în pat cu guvernul și Big Tech a fost probabil acolo în 2015, deși într-o măsură mult mai mică. Acum colaborează cu militariștii sub forma Consiliului Atlantic și este un facilitator al griftului „dezinformarii” care afectează atât de profund libertatea de exprimare și de exprimare.

Decalajele care ar trebui să separe societatea civilă, mass-media, armata, miliardarii, serviciile de informații și guvernul s-au prăbușit și mulți dintre acești actori au format o nouă alianță pentru a-și promova interesele comune. Dacă producătorii de arme care finanțează drepturile omului sunt considerați legitimi, atunci unde este linia roșie? Efectiv, nu există.

Acest colaps a fost însă împins și de finanțatori, care au fost proactivi cerând ONG-urilor să colaboreze mai mult cu Big Tech și guvernul – lucru la care am rezistat cu succes în cei aproape 18 ani la EngageMedia, critic, RightsCon a fost singura dată când am lăsat garda jos.

Matricea sponsorului RightsCon nu ar fi deplasată la NASCAR:

Acesta este echivalentul găzduirii unei conferințe privind schimbările climatice sponsorizate de Shell, BP, Chevron și ExxonMobil. Cum țineți puterea responsabilă atunci când Big Tech vă plătește salariul? Abordarea „să lucrăm cu toții împreună” a eșuat. Cel mai slab partener, societatea civilă, a fost capturat și noi am pierdut. Mulți mai mulți și-au pierdut drumul și au acceptat și adesea au permis o mare parte din noul regim de cenzură.

O mișcare reînnoită și mult mai independentă pentru drepturile digitale, cu un angajament puternic față de libertatea de exprimare, este bine așteptată.

Notă: O versiune anterioară a acestui articol a confundat Blackstone cu Blackwater. Acest lucru a fost corectat.

Republicat de la autor Substive