Rolul Germaniei în ceea ce s-a întâmplat

„Povestea deceniului”, „pistolul fumegând”, „cazul închis”. Povestea cercetării cu câștig de funcție finanțate de SUA – sau, după caz, chiar nefinanțate – asupra coronavirusurilor a fost prezentată pe scară largă în ultimele săptămâni ca soluție la ghicitoria Covid: nu doar dovada aproape definitivă că SARS-CoV-2 a fost creat într-un laborator, până la urmă, dar și demonstrația aproape definitivă a whodunnit-ului. 

Americanii au făcut-o, desigur. Sau „noi am facut„, așa cum a spus Jim Haslam, American Substacker care a dezvoltat cea mai elaborată versiune a acestei teorii: Anthony Fauci, finanțatorul cercetării; Ralph Baric, „designerul” virusului; și Peter Daszak, șeful, deși britanic, al EcoHealth Alliance din SUA, care a condus cercetarea. Aveau nevoie doar de puțin ajutor de la un virolog olandez angajat în persoana lui Vincent Munster, care a făcut virusul lui Baric transmisibil la Rocky Mountain Lab al lui Fauci din Montana înainte de a fi expediat la Wuhan. Iar restul este istorie.

Dar ce zici de toate conexiunile germane cu cercetarea virușilor din Wuhan pe care le-am documentat aici, aici, aici și aici și care implică nu doar germană de finanțare pentru cercetarea virusului în Wuhan, dar într-adevăr un laborator de virologie germano-chineză cu drepturi depline în Wuhan, care - spre deosebire de Institutul de Virologie Wuhan – este situat chiar în zona focarului inițial de Covid-19 în oraș?

Este cu atât mai remarcabil faptul că aceste legături germane sunt ignorate, având în vedere că povestea presupusă „americană” a creării și eliberării Covid-19 se referă direct la ele: și anume, la un coronavirus german sau, mai exact, germano-olandez. nexus de cercetare, care a jucat un rol cheie în răspunsul la Covid-19 și în al cărui centru îl găsim pe nimeni altul decât pe Christian Drosten. Drosten este, desigur, creatorul german al testului PCR Covid-19, notoriu de hipersensibil și nesigur, care a stat la baza declarației unei pandemii. 

Să începem cu ceea ce este descris în mod invariabil drept Laboratorul Munților Stâncoși al lui Anthony Fauci, unde se presupune că Vincent Muster a făcut transmisibil designul virusului lui Baric. Titlul de a Daily Mail articol chiar îl descrie ca pe un laborator „condus de Fauci”. Ei bine, deși într-adevăr o unitate de cercetare NIAID și în această măsură conectată la fostul director NIAID Fauci, directorul actual al unității în sine este virologul german Heinz Feldmann.

"Şi ce dacă?" - Ai putea spune. Sunt 80 de milioane de germani. Destul de adevărat. Dar nu sunt 80 de milioane de germani care să fi condus cercetarea virusului cu Christian Drosten. 

Într-adevăr, pe lângă Feldmann și Drosten, există alți doi autori noti ai lucrării despre virusul Ebola din 2011: Vincent Munster, angajatul lui Feldmann la Rocky Mountain Lab, care nu mai are nevoie de nicio prezentare aici, și Stefan Pöhlmann, un virolog cu sediul la Centrul German de Primate din Göttingen. La fel ca Drosten, Pöhlmann a participat la celebra conferință telefonică din 1 februarie 2020 cu Anthony Fauci privind o posibilă scurgere în laborator a SARS-CoV-2. După cum se va vedea pentru moment, tocmai ceea ce s-ar putea numi „echipajul UE” din jurul lui Drosten, inclusiv Pöhlmann, a fost cel care ar încerca să învingă ipoteza scurgerii de laborator în discuțiile cu omologii lor din Anglosfera, atât la apel, cât și în e-mailurile care au urmat. 

Medicul și virologul german Johanna Deinert a fost unul dintre primii care au indicat numeroasele legături germane cu cercetarea virusului care ar fi putut contribui la originea de laborator a SARS-CoV-2. A ei @DeinertDoc Contul de Twitter a fost suspendat sub vechiul regim și nu a fost niciodată restaurat sub noul regim. Pseudonimul Seven of Nine, MD Contul X a preluat multe dintre aceleași teme. 

Într-un fir X, Seven of Nine, MD scrie că Feldmann „deține genomul SARS1 cu Frank Plummer prin brevet, a creat linii de celule de lilieci în 2011. În SARS-CoV-2 găsim inserții care conduc la Plummer (2015/2017) și B. Korber (2011)”. Citând lucrarea de mai sus și referindu-ne la un proiect de cercetare la Rocky Mountain Lab care implică lilieci de fructe și un virus „asemănător SARS”, Seven of Nine, MD adaugă: „Culturile de celule de lilieci de fructe au fost dezvoltate în colaborare cu nimeni alții decât Christian Drosten și Stefan Pöhlmann”.

(Contul Seven of Nine, MD X este protejat. Cititorii vor trebui să urmărească contul pentru a putea găsi și vizualiza postările citate. Brevetul la care se face referire poate fi consultat aici.)

Ar trebui rechemat din FOIA'd 'Fauci e-mailuriDupă ce spectrul unei origini de laborator a SARS-CoV-2 a fost ridicat pentru prima dată cu Fauci de către Kristian Andersen, Jeremy Farrar de la Wellcome Trust va aranja celebra conferință telefonică de 1 februarie, aducând o echipă germano-olandeză de experți în coronavirus. să discute chestiunea cu colegii lor consternaţi din Anglosferă.

Oamenii de știință anglosferei în cauză au fost Robert Garry, Andrew Rambaut, Edward Holmes și virologul danez Andersen, care are, totuși, sediul la Scripps Research din California. Toți bănuiau că virusul are o origine de laborator sau chiar erau convinși că are. Chiar și Farrar, care a fost disprețuitor cu privire la scurgerile din laborator în declarațiile sale publice, a spus că este „50-50” între scurgerile din laborator și originea naturală în culise.

Dar tocmai membrii „echipei UE” germano-olandeze au fost cei care i-au criticat pe Andersen și pe colegii săi din anglosferă în timpul conferinței și care ar continua să îndemne, în corespondența ulterioară, ca problema să fie, în cuvintele lui Drosten, „ scăzut."

Am remarcat deja legăturile lui Heinz Feldmann cu cei doi membri germani ai echipei UE, Christian Drosten și Stefan Pöhlmann. Ceilalți doi membri ai echipei au fost virologii olandezi Marion Koopmans și Ron Fouchier. 

Koopmans este șeful departamentului de Viroscience al Centrului Medical al Universității Erasmus și co-autor al controversatei lucrări PCR-protocol a lui Drosten. Ca urmare a o „evaluare de la colegi” rapidă 24 de ore; lucrarea fusese publicată de jurnalul finanțat de UE Eurosurveghere cu doar o săptămână înainte de apelul conferință. Fouchier este nimeni altul decât cel al Europei și, poate, cel mai faimos sau infam cercetător din lume, în funcție de perspectiva cuiva. El este adjunctul lui Koopman la Departamentul de Viroscience al Centrului Medical Erasmus, Rotterdam. El este, de asemenea, coautor al lucrarea SARS-CoV-2003 din 1 care, în cuvintele lui Seven of Nine, MD, „a lansat cariera lui Drosten”.

Deci, ce legătură are asta cu presupusul amestec de SAR-CoV-2 al lui Vincent Munster la laboratorul lui Feldmann (nu al lui Fauci) Rocky Mountain? Ei bine, Munster este elevul lui Fouchier! Fouchier a fost co-directorul tezei de doctorat a lui Munster (după cum se poate vedea aici), împreună cu Ab Osterhaus, care este probabil figura cheie istorică în formarea legăturii virologie germano-olandeză. Osterhaus a fost șeful Departamentului de Viroscience la Centrul Medical Erasmus Rotterdam până în 2014, când a fost succedat de Koopmans. Olandezul în vârstă de 75 de ani conduce în prezent un grup de lucru „One Health”. la Universitatea de Medicină Veterinară din Hanovra.

(Într-un mesaj timid de la Slack din 9 februarie, după ce a observat posibilitatea unei eliberări accidentale a virusului, Robert Garry a scris: „Să-mi spuneți conspirativ... dar cred că ar putea fi niște discuții pe hol la Erasmus.”)

Nici Koopmans, nici Pöhlmann nu par să fi jucat un rol activ în apelul de conferință. După cum e-mailurile FOIA și mesajele legate de Slack clarificați, „Christian” și „Ron” au condus acuzația. Ei ar menține presiunea în schimburile de e-mail ulterioare, făcându-i în cele din urmă pe Andersen și pe colegii săi din Anglosferă să retragă teoria lor originală și să susțină tocmai teoria opusă, adică cea a unei origini zoonotice a SARS-CoV-2, în acum infama lor. Lucrare „Originea proximală”. (A se vedea, de exemplu, e-mailul anonim de „anunțător” către Jon Cohen al Ştiinţă revistă reprodusă aici. Cei doi experți în coronavirus „de clasă mondială” la care se face referire sunt, fără îndoială, Drosten și Fouchier.)

Acum, dacă ai fi un detectiv care investighează o crimă – de exemplu, crearea unui virus presupus mortal (dacă a fost de fapt atât de mortal este, desigur, o altă chestiune) – al cui comportament l-ai găsi suspect? Comportamentul celor care și-au exprimat îngrijorarea cu privire la o scurgere în laborator și au fost dornici să investigheze problema – inclusiv, Nota bene, nimeni altul decât Anthony Fauci, care chiar a sugerat să contacteze FBI-ul! – sau comportamentul celor care au fost disprețuitori și defensivi și au încercat să închidă conversația?

„Nu ne-am adunat pentru a contesta o anumită teorie și, dacă am putea, s-o renunțăm?” Christian Drosten a întrebat cu o iritare notabilă într-un e-mail concis din 9 februarie 2020 către ceilalți membri ai grupului: „Cine a venit cu această poveste la început? Lucrăm la dezmințirea propriei noastre teorii a conspirației?”

Sună acestea ca cuvintele unui om nevinovat? Nu prea mult, mai ales dacă ne gândim că înainte ca acest e-mail să apară datorită unei solicitări americane FOIA, Drosten insistase în o declarație sub jurământ la o instanță germană că „nu avea niciun interes să orienteze suspiciunea cu privire la originea virusului SARS-CoV-2 într-o anumită direcție. În special, am avut și nu am niciun interes personal să exclud așa-numita teză de laborator.” Niciun interes de a îndrepta suspiciunea într-o anumită direcție?! Cum este acest lucru în concordanță cu „Nu ne-am adunat pentru a contesta o anumită teorie și, dacă am putea, s-o renunțăm”?

Drosten, așa cum sa discutat în „De ce Fauci, nu Drosten?', are legături cu laboratorul de virologie germano-chineză din Wuhan și co-directorul său german Ulf Dittmer. După cum se vede în fotografia de mai jos, un simpozion de virologie sponsorizat de guvernul german din 2015 la Berlin a reunit nu numai Drosten și specialistul în coronavirus de lilieci Shi Zhengli de la Institutul de Virologie din Wuhan, ci și co-directorii germani și chinezi ai Laboratorul germano-chinez, Ulf Dittmer și Dongliang Yang și atât directorii de atunci, cât și aparent chiar actualii WIV!

Directorul de la acea vreme, Chen Xinwen, este omul mic, cu dinți de dolar, cu cravata albastră din fotografie. Tânăra cu părul lung și negru în colțul din stânga jos pare să fie actualul director WIV Wang Yanyi, deși Wang nu este listat ca participant la programul evenimentului.

Mai mult, în ianuarie 2020, spuse Drosten cotidianul german Die Berliner Zeitung că a aflat despre presupusul nou virus din Wuhan de la colegii virologi din oraș înainte ca orice infecție să fi fost raportată oficial!

Dacă se presupune că un virus conceput în Montana ar fi ajuns cumva la Institutul de Virologie din Wuhan, chiar dacă WIV nici măcar nu făcea parte din proiectul CREID finanțat de SUA, despre care se presupune că ar fi făcut legătura, de ce nu ar fi putut ajunge la laboratorul de virologie germano-chineză de dincolo de Yangtze? (Mai mult, proiectul CREID – care este de fapt mai mult o rețea decât un proiect – nici nu a fost lansat până în 2020: câteva luni după începutul oficial al focarului de Covid-19 în Wuhan.)

Ca harta de mai jos din Ştiinţă revistă clarifică, campusurile Institutului de Virologie din Wuhan nu sunt, de fapt, nicăieri aproape de zona grupului inițial de cazuri de Covid-19 din Wuhan. Laboratorul germano-chinez, prin contrast, este chiar în grup. Se află la Spitalul Union, desemnat cu numărul 6 pe hartă. Co-sponsorul chinez al laboratorului, Colegiul Medical Tongji, este situat practic chiar în epicentrul focarului: la aproximativ un kilometru la nord de Spitalul Tongji, care este desemnat cu numărul 5 pe hartă.

Mai mult, lăsând deoparte orice cercetare care s-a făcut în Montana sau, să zicem, Chapel Hill, ce știm despre cercetarea care a fost efectuată la laboratorul de virologie germano-chineză din Wuhan? Nu prea mult. 

În septembrie 2021, un Reinhard G. a folosit un site web dedicat punerii întrebărilor parlamentarilor germani pentru a cere deputatul german al Parlamentului European, Christian Ehler, dacă cercetările privind câștigul de funcție au fost efectuate în laboratorul germano-chinez. Ehler este președintele Grupului Parlamentului UE privind viitorul științei și tehnologiei (STOA). Reinhard G. nu a primit răspuns. Echipa lui Ehler a remarcat doar că nu știa.

Dar de ce nu cer jurnaliști sau comentatori germani, dintre care mulți și-au manifestat un mare interes pentru DEFUSE și CREID, să știe? Propunerea DEFUSE nu a fost finanțată. Rețeaua CREID este finanțată de guvernul SUA, dar Institutul de Virologie din Wuhan nu face parte din ea și a început abia după izbucnirea inițială de Covid-19 în Wuhan. Laboratorul germano-chinez a fost lansat în 2017 și este finanțat de guvernul german. A luat naștere dintr-un proiect comun germano-chinez de virologie, TRR60, care a fost finanțat public pentru un deceniu complet din 2009 până în 2018 și care, după cum am arătat aici, a prezentat cu mândrie Institutul de Virologie Wuhan ca partener.

De ce lumea nu ar trebui să știe atât de multe despre laboratorul germano-chinez și TRR60 cât știe despre DEFUSE și CREID? Unde sunt cererile privind libertatea de informare? De ce guvernul german este scutit de ei? Dacă ar întreba cineva, măcar ar putea spune nu, ceea ce ar fi revelator în sine.

Știm că guvernul german finanțează experimente de câștig de funcție, pentru că nimeni altul decât Christian Drosten a fost coordonatorul unei organizații în mai multe părți finanțate din fonduri publice. Proiect RAPID care le include, după cum se vede mai jos. Stefan Pöhlmann a fost, de altfel, directorul unuia dintre subproiecte RAPID.

Desigur, dacă cineva are doar informații din SUA, va ajunge să spună o poveste din SUA. Dar dacă o putere străină a avut într-adevăr o mână de ajutor în evadarea sau eliberarea unui virus proiectat în Wuhan, atunci prima facie Germania este suspectul mult mai probabil.

Republicat din Scepticul zilnic