Războiul vaccinurilor: o analiză tehnică

Pe 28 septembrie 2023, filmul Războiul vaccinurilor de Vivek Agnihotri a fost lansat la nivel internațional, ca povestea din spatele dezvoltării vaccinului Covid-19 în India. Deși vor fi scrise multe recenzii, ca și pentru alte filme, o recenzie tehnică este importantă, deoarece filmul ar trebui să se bazeze pe fapte, pe știința și oamenii de știință din spatele științei. Acest articol este o astfel de recenzie tehnică.

„Războiul vaccinurilor:” Bunul

Să enumeram mai întâi câteva lucruri pe care le-a corectat.

1. Alegerea tehnologiei vaccinului: Filmul explică că Covaxin a ales tehnologia de vaccin tradițională a virusului inactivat, mai degrabă decât platforma ARNm netestată. Platforma ARNm ar fi necesitat, de asemenea, temperaturi sub zero în timpul depozitării și lansării, ceea ce ar fi provocat un coșmar logistic. Deci, aceasta a fost alegerea potrivită pentru motivul tehnic potrivit.
2. Ținerea Pfizer în afara Indiei: filmul laudă guvernul Indiei pentru că a ținut Pfizer în afara Indiei, iar această laudă este binemeritată. Pfizer este unul dintre cei mai corupți giganți farmaceutici, având plătit miliarde de dolari în amenzi. de la Pfizer răsucirea brațului a altor guverne a ieșit la iveală recent și nu este frumos.
3. Legătura PCC-OMS: Filmul critică pe bună dreptate OMS ca fiind influențată de Partidul Comunist Chinez (PCC). Într-adevăr, OMS are peste tot lăudat PCC pentru „angajamentul său față de transparență”. Dacă cineva ți-ar cere un guvern care să fie transparent, PCC/China ar fi probabil ultimul în mintea ta, în timp ce OMS a lăudat PCC pentru transparența sa!
4. Cenzura rețelelor de socializare: filmul este perfect pentru a sublinia că cenzura rețelelor sociale a fost răspândită. Posibilitatea ca SARS-CoV-2 să provină dintr-o scurgere de laborator a fost (și este) puternic cenzurată pe platformele de social media precum YouTube, Facebook, Twitter etc. Guvernul SUA a constrâns aceste platforme să se angajeze într-o astfel de cenzură. Recent, guvernul SUA a fost egal dirijat de către o instanță din SUA pentru a opri constrângerea companiilor de rețele sociale să facă cenzură.
5. Mass-media ca problemă: prezentarea de către film a mass-media ca problemă în timpul răspunsului la Covid-19 este corectă, deși nu de departe în modul descris în film.

Avertismentele

În lista de mai sus, sunt necesare câteva avertismente rapide, urmând detaliile ulterior.

1. Deși alegerea tehnologiei tradiționale de vaccinare a fost corectă, Covaxin a folosit un nou adjuvant (stimulator pentru stimularea răspunsului imun) numit alhidroxiquim.
2. Deși Pfizer a fost ținut în afara Indiei, Covishield (AstraZeneca) a fost utilizat pe scară largă, care a folosit un mai rău tehnologie (pe bază de ADN și adenovirus).
3. În timp ce PCC este secret și autoritar, India și, într-adevăr, lumea au copiat metoda autoritara a PCC în ceea ce privește blocare.
4. Rețelele de socializare direcționate de guvern cenzură a fost răspândită nu numai pentru posibilitatea de scurgere în laborator, ci și pentru toate elementele răspunsului oficial Covid-19, inclusiv a pune sub semnul întrebării siguranța și eficacitatea vaccinului.
5. Filmul prezintă mass-media ca fiind anti-vaccinul indian, în timp ce adevărul este că majoritatea mass-media au fost orbește pro-orice-și-toate-vaccinurile-Covid.

„Războiul vaccinurilor:” cel rău și cel urât

I – Exagerarea grosolană a amenințării bolii

Narațiunea generală despre Covid-19 este: există un nou virus care este mortal pentru toți. Această narațiune este extrem de inexactă, nu trece testul de bază al bunului simț, iar filmul promovează această inexactitate pe tot parcursul. Filmul arată că șase copii au murit într-un ठेला (cărucior de mână folosit de vânzătorii de fructe), care a devenit mormântul lor. Dr. Sreelakshmy Mohandas este prezentat ca având un atac de panică strigând „Toți vom muri”. Dr Pragya Yadav remarcă „Fără vaccin, fără viață” într-o stare de epuizare. 

Un copil perfect sănătos este prezentat mergând într-o ambulanță, abordat de doi bărbați cu EIP complet, în timp ce Dr Priya Abraham (șefa NIV Pune) urmărește cu lacrimi în ochi. O tânără este descrisă ca fiind decedată de Covid în spital, la fel ca și domnul Bahadur, un tânăr angajat al ICMR. Filmul arată chiar și primele videoclipuri false din China, cu oameni de pe stradă morți de Covid-19: ceva care nu s-a văzut nicăieri în lume. (Astfel de decese subite din cauza atacurilor de cord și a hemoragiilor cerebrale au avut loc din motive non-Covid, după lansarea vaccinului, pe care ICMR nu a îndrăznit să-l cerceteze).

Acest apocaliptic și agnostic al vârstei Covid-19 este în contradicție cu datele din lumea reală. ale Europei de date arată că nu a existat niciun deces în exces relevant statistic în rândul sub 65 de ani, înainte sau după lansarea vaccinului. SUA de date arată că cea mai mare parte a deceselor în exces în rândul sub 45 de ani s-a datorat unor motive non-Covid, probabil din cauza blocării, depresiei, anxietății sau chiar evenimentelor adverse ale vaccinului. 

Întreaga țară a Scoției a avut zero decese de Covid între 450,000 personal medical, profesori, lucrători de magazine și ofițeri de poliție ai vârsta de muncă. În no-lockdown no-mask Suedia, nu a existat o pandemie de notă pentru niciun grup de vârstă. Și Dharavi (mahalaua din Mumbai), opusul polar al Suediei, a avut și mai puține decese de Covid pe cap de locuitor și nici măcar nu a avut un al doilea val!

Creșterea exagerată a fricii a fost o componentă centrală a impulsului pentru vaccinuri universale împotriva Covid-XNUMX, inclusiv pentru copii. Combină acest lucru cu financiarul ICMR conflict de interes, iar filmul nu este altceva decât o propagandă care generează frică pentru profit.

II – Negarea imunității după infecția naturală

La sfârșitul celui de-al doilea val al Indiei, în iulie 2021, doar aproximativ 10% dintre indieni au fost vaccinați, dar majoritatea fuseseră deja expuși la virus, așa cum a arătat un sondaj serologic. studiu. Imunitatea după infecția naturală și recuperarea este știință cunoscută de mai bine de 2,400 de ani de la ciumă al Atenei. Într-adevăr, o astfel de imunitate stă la baza tehnologiei vaccinului cu virus inactivat din India. Prin urmare, nu a fost nevoie să se vaccineze populația Indiei după iulie 2021. Astfel, sprijinul ICMR pentru vaccinarea în masă după iulie 2021 nu poate fi explicat prin virologia cunoscută, ci doar prin prisma financiară. conflict de interes.

III – Omul de paie „Vaccinul străin nu este aprobat”.

Întregul film se învârte în jurul jurnalistului răufăcător Rohini Singh, care se întreabă „De ce nu aprobăm un vaccin străin?” Dar adevărul este că un vaccin străin a fost într-adevăr aprobat. Covishield nu este altceva decât AstraZeneca reambalată de la Oxford. Și Covishield era utilizat de aproape 80% dintre indieni! Deci, Covaxin din India a pierdut de fapt „războiul” competiției. Există exact o singură linie în întregul film care văruiește această inconsecvență flagrantă, Dr. Balram Bhargava susținând în mod absurd că „considerăm Covishield ca fiind al nostru”. Cititorul ar trebui să se oprească și să se gândească la magnitudinea absurdului de aici.

IV – Pretenția de imunitate = Anticorpi

Filmul îi arată pe oamenii de știință de la NIV (Pune) sărbătorind faptul că Covaxin a generat un răspuns bun de anticorpi. Acest lucru imită greșeala imunologică de bază din impulsul mondial pentru vaccinurile Covid, unde imunitatea este echivalată cu anticorpii. Câțiva candidati anteriori la vaccin pentru alte boli virale au fost respinși după o urmărire pe termen lung, deoarece au dus la un rezultat mai rău al bolii, chiar dacă au prezentat un răspuns bun al anticorpilor, de exemplu VSR (Virusul sincițial respirator) candidati la vaccin în 1969 și mai recent Dengvaxia pentru dengue în 2016.

O întreagă echipă de virologi care fac o astfel de eroare de bază în imunologie nu poate fi explicată de știință și nu este nimic de care să ne mândrim.

V – Necinste cu privire la scăderea eficacității

Spre sfârșitul filmului, Dr. Abraham este prezentat citând cifre privind eficacitatea Covaxinului. Acest lucru conferă un aer de știință și rigoare. Există însă o mică problemă: rezultatele provin din datele colectate înainte de mai 2021, publicat ca rezultate intermediare în noiembrie 2021. Rezultate intermediare, cu mai puțin de 5 luni de urmărire. Este incredibil că această lucrare ar trebui să fie citată la sfârșitul anului 2023, la aproximativ 2.5 ani după acel studiu! 

Unde sunt rezultatele actuale cu urmărire pe termen mai lung?

Nu trebuie să căutați departe pentru a ghici de ce rezultate mai recente nu au fost citate în film (chiar și în ultimele diapozitive care oferă informații actuale). Eficacitatea de 77.8% nu a rezistat nici măcar în lumea reală: de asemenea, un alt studiu publicat în noiembrie 2021 a arătat o eficacitate mult mai mică de 50 la sută. Eficacitatea în scădere a tuturor vaccinurilor Covid-19 este cunoscută, nu doar împotriva infecției, ci și împotriva spitalizare. Eficacitatea Covishield (AstraZeneca). scade la negativ în șase luni.

Astfel, cifrele citate de Dr. Abraham în film echivalează cu necinste intelectuală, pentru a amăgi publicul cu pseudo-știință.

VI – Respingerea tratamentelor alternative

Filmul arată grupul de oameni de știință discutând momentan posibile soluții la problema (exagerată) Covid. Ei discută doar despre vaccinuri și resping orice tratament alternativ. Aceasta este o reflectare exactă a ceea ce s-a întâmplat în realitate. Analogia cu मछली की आँख (ochi de pește – obiect de focalizare unică) folosită în film este, de asemenea, exactă. Problema este că în știință, o astfel de orbire față de abordări alternative este o capcană, nu o virtute. Reprezentarea din film a acestei orbiri este, prin urmare, o acuzare, nu o laudă pentru oamenii de știință de la ICMR.

VII – Explicații neintenționate pentru brațul medical al doilea val

Filmul explică, deși din neatenție, de ce India a avut o fugă medicală în timpul celui de-al doilea val.

După cum am menționat mai devreme, filmul arată un copil perfect sănătos urcând într-o ambulanță, cu șeful NIV (Pune) urmărind. Probabil, copilul fusese testat pozitiv la testul PCR. Este cunoscută comună (documentată aici) că majoritatea PCR +ve au fost „asimptomatice”, adică persoane perfect sănătoase. Câte paturi de spital erau ocupate de oameni atât de perfect sănătoși? De ce ICMR/NIV nu a transmis în mod clar că astfel de oameni sănătoși nu trebuie să intre în panică? Ce rol a avut o asemenea panică în decesele inutile?

Filmul arată că, în al doilea val, 70 la sută dintre medicii dintr-un spital au fost scoși din funcțiune din cauza Covid. Cât de mult rol a avut testul PCR în asta? Poate că mulți dintre acești medici aveau deja Covid și s-au vindecat? In timpul ciumă din Atena în 430 î.Hr., oamenii au recunoscut că cei care și-au revenit deja și aveau astfel o imunitate naturală puternică pot avea grijă de bolnavi. Dacă ICMR ar fi învățat această lecție de istorie și imunologie, poate că criza spitalului ar fi fost mai puțin severă?

Filmul gloriifică, de asemenea, utilizarea ventilatoarelor. Multe vieți au fost pierdute inutil din cauza utilizării excesive panicate a ventilatoarelor din New York, o nebunie realizat abia la sfârșitul anului 2020.

Filmul documentează astfel, deși din neatenție, gafele monumentale comise de oamenii de știință noștri în provocarea bruștei medicale din aprilie-iunie 2021.

VIII – Siguranța vaccinurilor măturată sub covor

Oamenii de știință sunt afișați în film discutând despre faptul că va dura câțiva ani pentru a dezvolta un vaccin. Cea mai mare parte a întârzierii este atribuită tapismei, iar filmul gloriifică în rezumatul său că Covaxin a fost dezvoltat într-un timp record de șapte luni. Retorică similară și bătăi în piept au fost făcute și pentru vaccinurile „străine” – dezvoltarea „vaccinurilor” la viteză De știință.

Aceasta este o retorică goală, deoarece aceasta necesită în mod necesar o siguranță completă a vaccinului sub covor. Monitorizarea siguranței necesită timp. Aceasta nu este știință rachetă, ci bun simț. De exemplu, monitorizarea siguranței femeilor însărcinate durează cel puțin 9 luni, dacă nu câțiva ani, după naștere. Verificarea dacă produsul are efecte cancerigene sau efecte asupra sistemului reproducător durează câțiva ani. Toate aceste preocupări legate de siguranță au fost trecute sub covor, nu doar pentru Covaxin din India, ci și la nivel global. 

Creșterea atacurilor de cord în întreaga lume, inclusiv în India, este inconfundabil corelate în timp odată cu lansarea vaccinurilor Covid, cu semnale roșii afișând de la începutul anului 2021. Un important studiu de caz a demonstrat modul în care problemele cardiace pot apărea chiar și la câteva luni după miocardita indusă de vaccinarea Covid. Cu toate acestea, ICMR a fost trăgându- picioarele sale în a oferi date despre acest lucru, implicând sau exonerând noile vaccinuri Covid.

Sunt cunoscute toate soiurile de vaccinuri Covid cauză coagularea sângelui și probleme cardiace, inclusiv Covaxin și Covishield. Covishield (AstraZeneca) a fost atât de rău încât mai multe țări europene oprit utilizarea sa pentru tineri încă din aprilie 2021.

Astfel, în ceea ce privește siguranța vaccinurilor, filmul este un rechizitoriu de neglijență gravă a oamenilor de știință indieni, nu este ceva de care să ne mândrim.

IX – Despre cifrele din spatele Covaxin pentru copii

Nivelul de neglijență gravă este deosebit de flagrant când vine vorba de copii. Covaxin, vaccinul celebrat în film, este cel utilizat pentru copiii sub 18 ani. Cu toate acestea, numărul participanților la studiu în studiul Covaxin sub 18 ani este un slabă 525. Oricine are cunoștințe minime de statistică poate spune că un eșantion atât de mic nu poti poate găsi eficacitate sau siguranță. Oricine are bun simț poate spune că nu a fost nicio problemă de Covid-19 pentru copii în primul rând!

X – Este Covaxin o sărbătoare a femeilor?

Filmul este declarat ca o sărbătoare a femeilor de știință. Deși nimeni nu poate refuza dăruirea și munca grea a femeilor de știință, folosirea vaccinurilor Covid pentru o astfel de sărbătoare este o ironie și un mare deserviciu. Recent publicare a documentat modul în care un procent mare de femei au suferit sângerări vaginale după vaccinarea Covid. Un studiu publicat cu un an în urmă documentat Covaxin ca fiind cel mai rău în ceea ce privește tulburările menstruale.

XI – Urmăriți știința, purtați o mască

Ca toate aspectele oficiale ale răspunsului la Covid-19, filmul gloriifică purtarea universală a măștilor, chiar și în rândul copiilor. Într-o scenă, doctorul Abraham îi amintește unui grădinar din NIV (Pune) să-și ridice masca. Doi copii sunt chiar arătați purtând măști din frunze în pădurile din Nagpur.

Dovezile științifice pentru purtarea măștilor au fost întotdeauna slabe. Cea mai înaltă formă de dovezi științifice este considerată a fi un studiu randomizat controlat (RCT). O meta-analiză a RCT-urilor publicat în revizuirea Cochrane din ianuarie 2023 concluzionează: „Purtarea măștilor în comunitate probabil că are o diferență mică sau deloc în ceea ce privește rezultatul bolii asemănătoare gripei (ILI)/COVID-19 în comparație cu nepurtarea măștilor”. Mai mult, mai multe vatamare purtarea măștii, inclusiv creșterea germenilor, problemele fizice și psihologice sunt documentate, în special în rândul copiilor. Și totuși există o aderență asemănătoare cultului la purtarea măștii, cu lipsa de dorință de a interpreta dovezile științifice.

În film, doctorul Balram Bhargava anunță „Acest război poate fi câștigat doar de știință” și imediat toată lumea își îmbracă o mască. Această scenă va fi considerată cea mai falsă glorie a metodei științei.

XII – Văruirea în alb a încălcărilor drepturilor omului/copilului

Răspunsul de izolare la Covid-19 a fost cea mai mare încălcare a drepturilor omului și ale copilului de la al Doilea Război Mondial. Acest lucru a fost determinat de temeri apocaliptice exagerate ale clasei de social media, cu desconsiderare totală pentru clasa muncitoare. Milioane de oameni au rămas fără loc de muncă din cauza blocării. Oroarea totală a milioanelor de muncitori migranți care merg împreună cu familia și copiii lor timp de sute de kilometri va rămâne gravată în memorie. 

Dar filmul are doar o scurtă secțiune despre izolare, care, de asemenea, trece complet peste groaza imensă pe care o are asupra săracilor și copiilor din India. În mai multe studii științifice s-a demonstrat că blocarea are fara efect pe răspândirea Covid. Într-o țară în care aproape doua mii bebelușii mor în fiecare zi din cauza sărăciei și a malnutriției din motive care pot fi prevenite, blocarea și închiderea școlilor au fost nu numai necinstite din punct de vedere intelectual, ci și detestabile din punct de vedere moral. Și aici, prezentarea din filmul doctorului Bhargava ca a recomandat blocarea este un rechizitoriu, nu o laudă.

După ce a recomandat blocarea, care a șters doi ani de educație școlară pentru 260 de milioane de copii indieni, adăugând la deja 10 milioane de euro-forță de muncă puternică a copiilor, filmul adaugă cantități mari de sare rănilor proaspete ale copiilor, înfățișând munca copiilor într-o lumină pozitivă. Există un copil care lucrează ca grădinar în NIV (Pune). Cum a trecut asta de panoul de proiecție a filmului?

Încă o încălcare în masă a drepturilor omului ignorată de film are de-a face cu constrângerea și mandatele extreme în lansarea vaccinului. Natura neconstituțională a mandatelor a fost stabilită de Curtea Supremă a Indiei în ea conducător pe 02 mai 2022. Covaxinul din India a fost folosit în special ca armă în încălcarea neconstituțională a drepturilor copilului de către mai multe state, de către mandatarea produsul experimental pentru școlari! Nu este nimic de care să ne mândrim pentru oamenii de știință care au dezvoltat Covaxin.

Concluzie

Filmul este problematic chiar în numele său. O persoană poate fi numită medic numai după ce a trecut cu succes diploma de medicină. De asemenea, un produs ajunge să fie numit vaccin numai după finalizarea cu succes a testelor. Cu toate acestea, nu există date de testare finalizate, pentru niciunul dintre candidatii la vaccin Covid-19: pentru produsele utilizate în India sau oriunde altundeva în lume. Prin urmare, termenul de „vaccin” pentru injecțiile experimentale cu Covid-19 este o realizare a propagandei, nu a științei. Filmul servește la promovarea acestei propagande.

Există mai multe realizări încununate ale oamenilor de știință indieni de-a lungul veacurilor, de care indienii se pot mândri pe bună dreptate: de la zero (la propriu) la geniul matematic uluitor al lui Ramanujam până la progresele recente în știința rachetelor (de asemenea literal). Dezvoltarea și lansarea vaccinului Covid-19 nu se numără în mod evident printre ele.