Libertatea academică devine o victimă a universității moderne, pe măsură ce aceasta din urmă este transformată de parteneriatele public-privat care domină din ce în ce mai mult viața noastră politică?
Chiar înainte de Paște, un bărbat din Montreal, tată de patru copii și profesor titular la o universitate fondată la scurt timp după Harvard, a fost informat despre concedierea sa pentru că a vorbit public despre descoperirile și opiniile sale științifice. El a scris o scrisoare despre asta colegilor, punând câteva întrebări foarte profunde, care pot fi găsite în traducere aici.
Povestea lui a fost spartă în presa franceză de masă de Le devoir pe 26 aprilie, iar în presa engleză de il Epoch Times patru zile mai târziu. Următoarea scurtă reflecție asupra acestei povești a luat naștere dintr-o consultare improvizată a unor savanți din alte universități, care lucrează fie în științe, fie în diferite discipline ale științelor umaniste.
Toți sunt convinși că ceea ce s-a întâmplat, oricât de semnificativ pentru un bărbat și familia lui, are o importanță mult mai largă. Apare un model îngrijorător, în America ca și în Canada, care necesită o atenție susținută.
Iată scrisoarea semnată de colegi.
Se întâmplă un lucru foarte ciudat. Pe măsură ce lista de motive pentru a fi îngrijorat cu privire la impactul unei anumite terapii genetice populare crește, astfel încât până și Health Canada pare să acorde în sfârșit atenție, la fel și lista de oameni de știință și medici disciplinați pentru că au pus-o la îndoială.
Patrick Provost, un biochimist desăvârșit, cu experiență dobândită în, printre altele, ARN și nanoparticule de lipide, este cea mai recentă adăugare la această din urmă listă. El a fost într-o poziție bună pentru a înțelege potențialele daune ale injecțiilor de ARNm modificate Pfizer și Moderna. A ajuns la concluzia cu ceva timp în urmă că riscurile au depășit recompensele, cel puțin în ceea ce privește copiii.
El a considerat de datoria lui ca om de știință, într-adevăr ca ființă umană, să vină în apărarea copiilor, vorbind public împotriva folosirii lor asupra lor. Pentru aceasta a fost atacat de partide din interiorul și din afara Universității Laval, în care era profesor titular. În ultimii doi ani, universitatea l-a suspendat de patru ori și, săptămâna trecută, l-a concediat.
De la bun început, au existat oameni de știință eminenti dintr-o serie de domenii înrudite care au spus lucruri similare. Pe măsură ce amploarea rănilor și deceselor cauzate de deteriorarea sistemului vascular a început să devină clară, iar preocupările legate de cancere și modificările genomice au crescut, mulți alții au început să vorbească. În Canada, Byram Bridle de la Guelph îmi vine în minte ca un disident timpuriu. Și el a fost hărțuit și persecutat în numele Științei. Luna trecută, pentru a oferi un exemplu recent american, Martin Kulldorff a fost concediat de Harvard.
Aceasta este o piesă cu atacul orchestrat asupra celebrilor autori ai Marea Declarație Barrington, dovezi ale cărora au apărut în e-mailurile lui Fauci. Cu alte cuvinte, această persecuție a unui om de știință din Quebec, Patrick Provost, aparține unei campanii mult mai ample, nu pentru a salva știința, ci pentru a suprima disidența științifică dintr-o narațiune în care există interese puternice, atât economice, cât și politice.
Totuși, dacă Provost este într-o companie bună sau rea și dacă a avut dreptate sau greșit în anumite constatări sau opinii, nu are rost. Și-a făcut treaba ca om de știință și ca cetățean. El și-a îndeplinit o datorie fiduciară în academie și față de publicul larg, ai cărui impozite plătesc pentru academie. Oameni ca acesta ar trebui răsplătiți, nu pedepsiți, pentru credincioșia și curajul lor. Cei care încearcă să-i pedepsească subminează întreprinderea științifică și invită întrebări cu privire la motivația reală pentru a face acest lucru.
Ce este în joc aici? Pentru Provost, evident, vocația și mijloacele sale de existență. Pentru Quebec, viabilitatea sau risibilitatea noului său Legea privind Libertatea Academică în Mediul Universitar. Pentru toți cei care lucrează în acel mediu, încrederea că pot și ar trebui să meargă acolo unde dovezile conduc, fără teama de disciplină pentru a produce rezultate pe care alții le pot găsi incomode sau supărătoare. Pentru Universitatea Laval, locul său în rândul instituțiilor onorabile care pun adevărul mai presus de opinia populară, tratarea corectă mai presus de politicile profesorale meschine și integritatea academică mai presus de avantajul financiar.
Și pentru noi ceilalți? Încrederea că astfel de instituții încă există; că învățământul superior nu a trecut cu totul de la căutarea adevărului într-un exercițiu de gândire corectă; că nu s-a prostituat fără rușine în fața puterilor, până în punctul în care nici măcar mandatul nu înseamnă nimic.
Libertatea academică, pe care o susține titularitatea, este ultima linie de apărare împotriva unei astfel de prostituții. Este în interesul tuturor. Fără el, democrația însăși nu poate înflori; fără îndoială, nici măcar nu poate supraviețui. Căci dacă dăm loc cenzurii în universitate, dăm loc cenzurii practic peste tot.
Ceea ce a mai rămas nu este o domnie a adevărului, ci mai degrabă o domnie iminentă a terorii. Căci narațiunea celor puternici se impune celor slabi atunci când aceștia nu trebuie să convingă prin persuasiune, ci pot să reducă la tăcere prin forță. Ceea ce rezultă din asta nu este niciodată doar suprimarea vorbirii. Narațiunea devine întotdeauna mai întunecată atunci când expunerea ei la lumină este interzisă.
Patrick Provost a tras o linie la ceea ce a echivalat cu experimente medicale pe copii. El a reprezentat cei slabi când a reprezentat copii. Întrebarea este: cine va fi alături de el acum? Cine va lua partea lui? Solicităm reintegrarea lui, cu scuze complete din partea universității. Aplaudăm sindicatele și asociațiile profesionale care procedează la fel. Îndemnăm studenții, absolvenții și donatorii onești să-și adauge vocea și greutatea, nu numai la Laval, ci oriunde au loc astfel de trădări.
În ultimii patru ani am observat o creștere uluitoare a cenzurii, ca și în alte forme de agresiune și constrângere, în interiorul și în afara academiei, chiar și din partea guvernelor și agențiilor de stat. Nu putem inversa asta prin regret. O putem inversa doar prin acte de rezistență. Primul antidot împotriva cenzurii este discursul îndrăzneț și acțiunea consecventă. Despre asta, Patrick Provost a oferit un exemplu admirabil pe care ar trebui să-l urmăm cu toții.
Semnatari:
Douglas Farrow, profesor, Universitatea McGill
Jane Adolphe, profesor, Ave Maria School of Law
Claudia Chaufan, conf. univ. profesor, Universitatea York
Janice Fiamengo, profesor (ret.), Universitatea din Ottawa
Daniel Lemire, profesor, Université du Québec (TÉLUQ)
Steven Pelech, profesor, Universitatea din Columbia Britanică
Philip Carl Salzman, profesor emerit, Universitatea McGill
Travis Smith, conf. profesor, Universitatea Concordia
Maximilian Forte, profesor, Universitatea Concordia.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
