Este săptămâna Davos (Forumul Economic Mondial) și impulsul propagandistic isteric al MSM din partea globaliștilor cu privire la „Boala X” este în plină desfășurare. Aruncă o privire la câteva dintre titlurile Corporate Mockingbird Media astăzi.
Aproape toate instituțiile de știri importante din lume au difuzat articole de propagandă neagră despre boala X. De ce scriu negru propagandă – deoarece „experții” nu sunt de fapt numiți, lucrările revizuite de colegi care susțin teza „un agent patogen mortal care provoacă de 20 de ori mai multe decese decât COVID-19” sau „ucide de 20 de ori mai mulți oameni decât COVID-19” sau „ uciderea a 50 de milioane de oameni” sunt inexistente. Cu toate acestea, aceste narațiuni sunt toate știri principale în mass-media mainstream.
Acesta este doar un alt exercițiu de mesagerie globalizată pentru a sprijini OMS (Forumul Economic Mondial) și narațiunea impulsionată de WEF conform căreia guvernele trebuie să toarne miliarde în cele mai mari corporații transnaționale din lume pentru a „vindeca” o boală inexistentă.
Ceea ce nu este propagandă neagră, ci mai degrabă propagandă cenușie este că această pornografie de frică este împinsă de WEF și OMS. Oficialii OMS sunt cei mai mulți dintre vorbitorii și participanții la tema „Boala X” la întâlnirea de la Davos de săptămâna aceasta. De pe site-ul WEF:
Liderii mondiali sunt pregătiți să discute despre pregătirea pentru următoarea pandemie la Forumul Economic Mondial de la Davos...
Oficiali din întreaga lume se vor îndrepta către reuniunea anuală din Elveția, riscul reprezentat de ceea ce este cunoscut sub numele de Boala X unul dintre punctele cheie de pe ordinea de zi.
Întâlnirea va aborda noile avertismente ale Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) că boala neidentificată ar putea ucide de 20 de ori mai mulți oameni decât pandemia de coronavirus.
Marele impuls din partea OMS și WEF este că „Boala X” va fi zoonotică. Acești bani pentru a supraveghea fiecare fărâmă de pământ din lume reprezintă calea de urmat pentru a opri „Boala X”. Ce coincidență că noua agenție CIA/de informații desemnată să conducă Centrul Național de Contraproliferare și Biosecuritate a supraveghea agenții patogeni intenționează să facă exact asta. Și că acest lucru se întâmplă să fie destinat să funcționeze în paralel cu misiunea CIA de a supraveghea lumea în alte scopuri (nefaste?).
Potrivit OMS, boala X este totul despre One Health solutii. Organizația Mondială a Sănătății descrie One Health după cum urmează:
Oficialii guvernamentali, cercetătorii și lucrătorii din toate sectoarele la nivel local, național, regional și global ar trebui să implementeze răspunsuri comune la amenințările pentru sănătate. Aceasta include dezvoltarea bazelor de date partajate și supravegherea în diferite sectoare și identificarea de noi soluții care abordează cauzele fundamentale și legăturile dintre riscuri și impact.
Pe scurt One Health oferă oficialilor din domeniul sănătății publice control și supraveghere totală în AI, internet, agricultură, schimbări climatice, sănătate publică, sisteme medicale, situri ecologice, zone urbane și rurale. Poate cuprinde aproape orice. De asemenea, prețuiește viața animală și vegetală ca fiind egală cu viața umană. OMS continuă:
investigarea impactului activității umane asupra mediului și asupra habitatelor faunei sălbatice și a modului în care aceasta generează amenințările bolii. Zonele critice includ producția și distribuția alimentelor, urbanizarea și dezvoltarea infrastructurii, călătoriile și comerțul internațional, activitățile care duc la pierderea biodiversității și schimbările climatice și cele care pun o presiune sporită asupra bazei de resurse naturale - toate acestea pot duce la apariția zoonoticei. boli.
Am mai văzut acest manual de joc înainte...
Jurnalul Internațional de Arte și Științe Sociale a publicat lucrarea intitulată: „Forumul Economic Mondial, „The Lancet” și COVID-19 Knowledge Gatekeeping. " Lucrarea aceea este fundamentală pentru a înțelege cât de corupte au devenit WEF, precum și OMS pentru reviste științifice, oameni de știință, universități și mass-media (verificatori de fapte).
Rezumat:
Studiul a investigat legăturile pe care Forumul Economic Mondial le-a stabilit cu organizații și persoane legate de Lanţetă articol intitulat Declarație în sprijinul oamenilor de știință, profesioniștilor din domeniul sănătății publice și profesioniștilor medicali din China care luptă împotriva COVID-19. Ghidat de Teoria Gatekeeping, anexată de Economia Politică a Teoriei Cunoașterii, studiul a implementat o revizuire integrativă a literaturii (sinteză textuală).
Bucăți relevante de literatură online au fost eșantionate printr-o tehnică de bulgăre de zăpadă folosind platforma motorului de căutare Google pentru a elucida finanțarea și proprietatea asupra Lanţetă, și cei 27 de autori ai articolului menționat și afilierile lor cu instituțiile de învățământ superior în raport cu legăturile lor cu Forumul Economic Mondial pentru a evidenția implicațiile lor asupra controlului și producerii cunoștințelor COVID-19 în publicațiile de reviste, în special cea a Lanţetă.
Rezultatele au arătat că WEF a pătruns în toate instituțiile de cunoaștere care beneficiază de ipoteza originii naturale a virusului COVID-19 și de tăcere a ipotezelor contrarie, inclusiv narațiunea scurgerii în laborator. A fost prezentat un model al complexului de producere a cunoștințelor WEF împotriva ipotezei scurgerii de laborator pentru a reprezenta vizual influența WEF asupra controlului revistelor științifice în contextul Lanţetă.
Aceasta este lucrarea care se discută:
Aceasta din urmă a fost lucrarea științifică care a oprit „răspândirea” „dezinformare” că Cvoid-19 ar fi putut proveni dintr-un laborator. Această lucrare a fost crucială în închiderea investigațiilor „scurgeri de laborator” la OMS și în SUA. De fapt, Raportul OMS publicat în februarie 2021 privind originile virusului a concluzionat că ipoteza scurgerii în laborator a fost „Extrem de puțin probabilă”. Ulterior, au refuzat o a doua investigație, deoarece oficialii OMS au susținut că China nu a cooperat – fără să admită niciodată că SUA ar fi putut avea un rol semnificativ atât în finanțarea, cât și în conducerea programului de cercetare de laborator din Wuhan.
Înapoi la acel 2020 original Lanţetă În lucrare, cei 27 de autori afiliați la WEF au inclus atât Peter Daszak, cât și Jeremy Farrar (om de știință șef la Organizația Mondială a Sănătății din 2023. Anterior a fost directorul The Wellcome Trust din 2013 până în 2023).
Din 2020 Lanţetă hârtie:
Partajarea rapidă, deschisă și transparentă a datelor despre acest focar este acum amenințată de zvonuri și dezinformare despre originile sale. Ne unim pentru a condamna ferm teoriile conspirației care sugerează că COVID-19 nu are o origine naturală.
Ce Brian Bantugan, autorul cărții „Forumul Economic Mondial, „The Lancet” și COVID-19 Knowledge Gatekeeping” descoperit este șocant. Editorii, autorii, universitățile afiliate, ONG-urile și sursele de finanțare – sunt aproape toate direct legate de WEF. Toți au continuat să suprime informațiile despre scurgerea din laborator pe parcursul pandemiei. El scrie:
Prin analiza de conținut, prin intermediul unei matrice de analiză, studiul a stabilit legăturile care există între Lancet și WEF. Studiul a argumentat prin intermediul Gatekeeping and Political Economy of Knowledge Production că legăturile găsite între Lancet și WEF sugerează o posibilă coluziune care a dus la marginalizarea narațiunii despre originea scurgerilor din laborator încă din februarie 2020 și la o rețea de dezinformare în cadrul rețelelor de producție de cunoștințe stabilite, dar invizibile.
Mai mult, revistele științifice au folosit ceea ce se numește „pățire” pentru a reține informații.
Potrivit autorului Brian Bantugan:
Termenul „pățire a porții” a fost inventat de Kurt Lewin pentru a se referi la un proces de blocare a „lucrurilor nedorite sau inutile prin utilizarea unei porți” (communicationtheory.org, n.d., para. 2). Teoria susține că „(el) Gatekeeper decide ce informații ar trebui să fie transferate către grup sau individ și ce informații nu ar trebui” (para. 3). Potrivit Shoemaker și Vos (2009), gatekeeping este „… procesul (care) determină nu numai care informații sunt selectate, ci și care va fi conținutul și natura mesajelor…” (para. 1). Inițial, a fost folosit pentru a descrie procesul de producție de știri în mass-media care implică „selectarea, scrierea, editarea, poziționarea, programarea, repetarea și, în alt mod, masarea informațiilor pentru a deveni știri” (Vos & Reese, 2009, în Omlette à la Chantal, 2021).
În primul rând, Lanţetă este deținută de Elsevier, care este deținută de partenerul WEF RELX Group. Acest fapt, apropo, nu este transparent pe Lanţetă site-ul web.
Dar se înrăutățește.
Câteva exemple ale acestui efort au fost Elsevier Novel Coronavirus Information Center, Center, portalul Wiley COVID-19 Resources and News, Springer Nature COVID-19 resources center și Frontiers Coronoravirus Knowledge Hub (Matias-Guiu, 2020). Elsevier este deținut de partenerul WEF RELX Group. John Wiley & Sons au publicat Schwab's Capitalismul părților interesate (WEF, 2022). Springer Nature este deținută de partenerul WEF Holtzbrinck Publishing Group. Frontiers a fost fondată de Henry Markram, afiliat la WEF (WEF, 2022).
Deci, toți acești editori au legături directe cu WEF... și totuși au fost paznicii a ceea ce a fost publicat în timpul Covid-19. Inclusiv publicarea lucrării originale de origine animală.
<De remarcat, Frontiers in Pharmacology (fondată de Henry Markram, afiliat WEF) a fost publicația care a revenit la publicarea oricărui tratament timpuriu pentru studiile Covid-19. Am fost redactor al ediției speciale pentru tratament timpuriu. Când s-a întâmplat asta, eu și ceilalți patru redactori seniori am demisionat cu toții.>
Dar ziarul continuă să documenteze că aproape toți cei 27 Lanţetă autorii și universitățile lor au afilieri puternice la WEF. Detaliile acelor relații sunt cuprinse într-o serie de tabele, care pot fi găsite aici. Dar lucrarea continuă:
Faptul că autorii articolului controversat în Lancet toți sunt destul de implicați în organizații de profil precum ONU-FAO, OMS și USAID dezvăluie multe despre motivul pentru care au decis să susțină acțiunile care au condus la „conspiratorializarea” imediată a altor ipoteze privind originile virusului și imunizările în masă pe care le-au puternic promovat la scurt timp după ce blocajele au fost instituite în întreaga lume.
Presupunând că ONU-FAO, OMS și USAID funcționează într-un sistem fără întreruperi, întruchipat de abordarea One Health pe care au susținut-o cu ani înainte de apariția pandemiei, nu ar fi greu de gândit că procesele editoriale sunt legate și susținute de sistemul lor. vor lucra pentru beneficiile și avantajele lor și ale WEF.
Datele arată că WEF face parte din mediile micro și macro care modelează controlul editorial. Există un teren de joc părtinitor față de sistemul lor și numai ideile care promovează sistemul lor vor avea șansa de a fi auzite. Faptul că ipoteza scurgerii de laborator este redusă la tăcere este ceea ce articolul celor 27 de autori ar fi putut probabil să urmărească să asigure. Figura 1 de mai jos arată rețeaua care susține ipoteza originii naturale a COVID-19.
Figura 1 de mai jos, pe baza datelor de mai sus <tabele găsite în articol>, arată relațiile complexe pe care WEF s-a stabilit ferm. Prin influența OMS și a ONU-FAO, WEF nu modelează doar instituțiile de învățământ superior afiliate WEF, ci și pe cele care le consideră modele.
Cu toate acestea, evoluțiile recente au arătat că nu este doar Lanţetă care a fost pusă sub semnul întrebării prin decizia sa de a privilegia munca celor 27 de autori afiliați universităților legate de WEF, ceea ce a dus la marginalizarea teoriilor concurente, dar la fel de valabile privind originea virusului Covid-19, dar și NaturăMedicina (Campbell, 2022) care este, de asemenea, sub o organizație afiliată WEF.
În mod clar, gatekeeping în reviste științifice este văzută aici ca la fel de vulnerabilă la influența elitei politice și economice, ca și restul rețelelor mainstream și sociale. Având în vedere că au scurs și au redactat documente care îl leagă pe Fauci de unii dintre autorii controversatului Lanţetă au apărut articole (care arată că unii dintre autori comunicau direct cu el înainte de publicarea articolului) (Peak Prosperity, 2022), iar rețeaua de relații din Figura 1, nu este surprinzător că articolul controversat a fost lansat în cel mai scurt timp. . Păstrarea „științifică” și elaborarea „adevărului” pare să favorizeze interesul WEF, mai presus de toate
Împreună cu datele din tabelele 2 și 3, se poate deduce că WEF a pătruns în toate instituțiile care modelează mintea oamenilor, prin politicile și programele lor..
Redactorii executivi de top ai Lanţetă, pe lângă proprietarii săi și agențiile de finanțare, WEF s-a poziționat incontestabil pentru a influența viitorii lideri, factori de decizie politică și paznici de cunoștințe precum Lanţetă, mai ales cele din școli prestigioase la care pot fi accesate doar cei privilegiați și cei bogați. Nu este greu de crezut că interesul WEF ar fi de prim-plan printre studenții și absolvenții unor astfel de universități în comparație cu mulțimea care nu are deloc interes în funcționarea WEF.
Chiar acum, boala X și One Health sunt propagandate în mass-media ca fiind soluția de a salva lumea de la o moarte masivă” – această propagandă este condusă de WEF în colaborare cu OMS. Alianța EcoHealth este, de asemenea, în fruntea One Health inițiativă și a strâns milioane de dolari pentru proiectele lor de cercetare în One Health. Reuniunea de la Davos este folosită pentru a susține sprijinul pentru tratatul OMS privind pandemia care înlătură suveranitatea națională asupra sănătății publice prin promovare.
WEF și OMS vizează soluții pentru „Boala X” imaginară care implică mai multă pierdere a libertăților. Ei vor control asupra sistemelor alimentare, mai mulți bani, mai multă cenzură, mai multă supraveghere, control asupra agendei privind schimbările climatice – totul în numele sănătății publice. Dar și mai rău, vor ca toate acestea să fie codificate într-un document care predă suveranitatea națională către OMS.
WEF și OMS știu că One Health și acordul privind pandemia sunt cele mai bune căi ale lor către mai mult control mondial.
Fără a consulta niciodată națiunile suverane, OMS a plasat mișcarea globală pentru „drepturile în natură” la egalitate sau deasupra oamenilor. Acesta este motivul pentru care modelul One Health trebuie respins.
Ascultați mai jos discuția din 2024 a Forumului Economic Mondial „Pregătirea pentru boala X” precum Dr. Tedros Ghebreyesus, directorul general al OMS, vorbește despre Acordul privind pandemia:
Pentru a fi mai bine pregătiți și pentru a aborda boala X, avem Acordul pentru pandemie. Acordul privind pandemia poate aduce toată experiența și toate provocările cu care ne-am confruntat într-o singură... Acesta este un interes global comun și foarte interes naţional restrâns nu ar trebui să vină în cale. Desigur, interesul național este firesc, dar este interes național îngust care poate fi dificil și poate afecta negocierile în timp ce vorbim...
Dr. Tedros, Davos 2024
Acesta este chipul inamicului.
Această întruchipare specială a inamicului vine sub forma WEF și OMS. Ei controlează acum butoanele pentru mass-media mainstream, verificatorii de fapte, instituțiile academice, editorii revistelor științifice și șefi de stat. Lista celor care dețin sau au cumpărat este aproape nesfârșită.
Lupta în fața noastră este vastă. Acum nu este momentul să renunți.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
