Duminică, 19 noiembrie 2023, flamboyantul–outré, de fapt–Javier Milei a câștigat alegerile prezidențiale în Argentina tristă și tragică. „Câștig” nu surprinde pe deplin rezultatul – și-a depășit adversarul, câștigând aproape 56% din voturi.
Milei este comparată în mod repetat cu Donald Trump, dar chiar nu există nicio comparație. El este cu adevărat unic printre personalitățile politice proeminente ale lumii. Atât de unic încât sursele principale nu știu cum să-l încadreze – deși Dumnezeu știe că se străduiesc cu putere să facă acest lucru.
Deoarece nu este de stânga, el este, desigur, numit în mod repetat „extrema dreaptă”. Dar orice epitet care este folosit pentru a descrie atât frontierele deschise, Milei anticolectivistă, cât și Alianța naționalistă și anti-imigrație pentru Germania (AfD) este evident lipsită de sens – cu excepția unui semnal de la stânga că cineva este dincolo de palidorul stângist.
El este, de asemenea, menționat ca fiind un populist, dar și acesta ratează în mare măsură obiectivul. Milei este un anarho-capitalist auto-descris, în timp ce majoritatea populiștilor de acum și din punct de vedere istoric (cum ar fi Partidul Populist din Statele Unite în anii 1890) sunt în mod deschis ostili capitalismului și piețelor: populiștii moderni aruncă insulta „neoliberală” la adresa celor cu pro. -vizualizările pieței mult mai blânde decât ale lui Milei.
Până și numele câinilor lui Milei îi fac reclamă credințelor și eroilor intelectuali. Ei sunt Murray (pentru Rothbard), Milton (pentru Friedman, desigur) și Robert și Lucas (un doi pentru regretatul Robert Lucas – unul dintre profesorii mei la Chicago). Ce, nu Friedrich? Milei ar fi trebuit să cloneze încă una! (Aceste animale de companie sunt toate clone.)
Când am scris că Milei nu este de stânga, să spunem că asta subestimează mai degrabă problema. Milei îi detestă pe stângacii și pe stânga și se referă în mod repetat la ei la televizor și în aparițiile publice în termeni scatalogici, numindu-i „stângaci”. El disprețuiește colectivismul și afirmă fără îndoială că stângacii sunt gata să te distrugă. Misiunea lui este să-i distrugă mai întâi.
Fiind o persoană atât de vehement ostilă stângii și în afara categoriilor politice convenționale, victoria lui Milei a declanșat o panică morală în masă, mai ales în mass-media. New York Times ' acoperirea a fost (neintentionat) hilara: „Unii alegători au fost încurajați de izbucnirile sale din trecut și de comentariile extreme de-a lungul anilor de muncă ca expert și personalitate de televiziune.” Ei bine, evident că multe altele nu au fost, dar cred că cineva trebuie să se liniștească acolo unde se poate, eh, NYT?
Agenda lui Milei este într-adevăr una radicală, mai ales pentru un caz de coș etalist precum Argentina. Pentru a combate inflația masivă (140% anualizată) a țării, Milei spune că va dolariza economia și va elimina („arde”) banca centrală. De asemenea, vrea să reducă radical rolul statului în economia Argentinei. El spune că vrea să „ferăstrău cu lanț” guvernul – și subliniază ideea făcând campanie cu o motoferăstrău adevărată.
Alegerea sa pentru acest program a declanșat un rally pe piețele financiare argentinene, cu datoria guvernamentală în creștere modestă, iar prețurile acțiunilor crescând inteligent.
Dar va putea Milei să livreze? Unele comentarii timpurii s-au îndoit de capacitatea sa de a guverna pe baza faptului că reprezentarea partidului său în legislativ este mult sub majoritatea majorității.
Da, aceasta poate fi o problemă, dar nu obstacolul major în calea capacității lui Milei de a transforma Argentina în ceea ce era la începutul secolului al XX-lea – o economie avansată, în creștere rapidă și o societate relativ liberă.
Adevăratul obstacol este cel cu care se confruntă anti-statuștii de pretutindeni – birocrația. (Nu spun „serviciu civil” pentru că acea expresie este în cel mai bun caz aspirațională și, mai realist, o falsitate evidentă. Asemănător cu Sfântul Imperiu Roman care nu era nici sfânt, nici roman, „serviciul civil” nu este nici civil, nici serviciu.)
Statul umflat al Argentinei este propria sa clientelă cu propriile sale interese – în principal autoconservarea și o extindere a puterilor sale. Mai mult, a creat o mulțime de clienți patronați în afaceri și forță de muncă. Agenda lui Milei este o anatema acestei legături de interese publice și private. Vor merge la saltele și vor face război cuțitului pentru a submina Milei și agenda lui.
Chiar și un președinte cu mandat electoral – precum Milei – se confruntă cu obstacole formidabile în implementarea agendei sale. Cel mai important obstacol este ceea ce economiștii numesc o „problema agenției” (care în SUA ar putea fi denumită „problema agenției”). Birocrații sunt agenți ai directorului executiv, dar poate fi aproape imposibil să îi convingi pe acești agenți să implementeze directivele executivului dacă nu doresc. Stimulentele lor nu sunt aliniate cu executivul și sunt adesea antitetice. Drept urmare, ei rezistă și acționează adesea în scopuri încrucișate cu executivul.
Puterea directorului executiv modern de a-și forța agenții birocratici să respecte linia este sever limitată. În cel mai bun caz, executivul poate face numiri la nivelurile superioare ale birocrației (cum ar fi șefii de ministere sau departamente), dar birocrații de carieră care pot face sau rupe politica executivului sunt dincolo de atingerea sa și nu sunt supuși vreunei pedepse dacă subminează agenda executivului.
Această problemă nu este exclusivă pentru Argentina. Într-adevăr, este principalul defect în guvernanța aproape tuturor țărilor din lume. Cf. Suella Braverman din Marea Britanie, care a fost recent defenestrată ca ministru de Interne pentru că a îndrăznit să ofenseze sensibilitățile funcționarilor publici britanici. (Subliniez din nou natura oximoronică a acestei fraze.)
Dar nevoile unor oameni ca Braverman (sau Trump) sunt probabil să pălească în comparație cu cele ale lui Milei în confruntarea cu statul și birocrația argentinian gigante. Chiar dacă evită vina lui Trump de a numi în mod repetat pe cei ostili agendei sale în pozițiile din birocrația pe care o poate angaja și concedia, Milei se va confrunta totuși cu imensa sarcină de a-i aduce pe acești nenumărați birocrați în afara accesului său direct.
Există indicii că Milei înțelege această problemă și a conceput o soluție. În loc să încerce să controleze anumite birocrații, el afirmă că dorește să elimine cu totul departamentele guvernamentale (cum ar fi Ministerul Educației). Acesta este probabil singurul mod de a reuși, dar dacă el poate tăia nodul gordian birocratic a la Alexandru ne readuce la problema sprijinului său legislativ îndoielnic.
Într-adevăr, Milei trebuie să fie mai mult decât un simplu Alexandru. El trebuie să fie un Hercule pentru a curăța grajdul Augean din statul argentinian. Nu prea am speranță – Hercule este o figură mitică, amintiți-vă. Dar este cel puțin înviorător faptul că cineva a fost ales să joace Hercule și unul care este dornic să-și asume această muncă. Dacă asta ar începe o tendință la nivel mondial.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
