Guvernele trebuie să respingă noile amendamente la reglementările internaționale în materie de sănătate

Amintiți-vă când am fost supuși unui baraj suprarealist de ordine de la guvernele noastre să stăm acasă, să nu distram mai mult de X oaspeți la cină, să nu deschidem baruri și restaurante pentru clienții nevaccinați, să stam departe de lăcașurile de cult, să purtăm bucăți de pânză pe fețe. în timp ce mergem la locurile noastre în baruri etc., pretins în scopul zdrobirii unui virus respirator care a avut un impact relativ marginal asupra speranței medii de viață?

Și apoi am suspinat cu toții ușurați când guvernele au ridicat în sfârșit restricțiile? Ei bine, nu vă simțiți prea confortabil, pentru că OMS, cel mai probabil cu complicitatea guvernului dvs., promovează un set de amendamente la legile internaționale privind pandemia care vă vor pune traiul și libertățile la mila unui „expert” desemnat de OMS. comitet” al cărui sfat în timpul unei pandemii sau a unei alte „urgențe de sănătate publică” îl va înlocui pe cel al propriului guvern.

amendamente propuse la Reglementările Internaționale de Sănătate nu necesită niciun tratat nou, chiar dacă OMS încearcă să obțină ratificarea unui acord separat împotriva pandemiei, în plus față de amendamentele RSI. Numai aceste amendamente vor revoluționa cadrul legal internațional care guvernează răspunsurile la urgențele de sănătate publică. Amendamentele sunt încă în curs de negociere și OMS își propune să le vadă finalizate în mai 2024. Acestea vor fi considerate pe deplin ratificate zece luni mai târziu, cu excepția cazului în care șefii de stat le resping în mod explicit între timp.

Este esențial ca șefii de stat să respingă în mod explicit aceste amendamente înainte de a intra în vigoare, deoarece cedează o cantitate periculoasă de putere OMS în timpul urgențelor internaționale de sănătate publică, iar OMS poate activa această putere de urgență declarând unilateral o urgență de sănătate publică”. de interes internațional.”

Iată nouă motive pentru care guvernele trebuie să oprească amendamentele RSI pe drumul lor:

1. Modificări propuse la Reglementările Internaționale de Sănătate (IHR) autorităţile statului subordonate OMS ca „autoritatea de îndrumare și coordonare” în timpul unei urgențe internaționale de sănătate publică. Dar OMS este ultima organizație căreia ar trebui să-i cedem puterea asupra urgențelor internaționale de sănătate. Aceasta este o organizație care și-a arătat deja culorile regresive, inumane și antiștiințifice în timpul și după pandemia de Covid, inclusiv eșecul de a avertiza cetățenii cu privire la caracterul incomplet al datelor de siguranță pentru vaccinurile ARNm, recomandând cu obstinație mascarea comunității cu dovezi științifice foarte limitate, lăudând călduros blocajele crude și draconice ale Chinei și susținând cu entuziasm un regim global de bio-supraveghere modelat pe certificatul digital Covid al Uniunii Europene.
2. În amendamentele propuse, o clauză importantă care cere ca implementarea reglementărilor să fie „cu deplin respect pentru demnitatea, drepturile omului și libertățile fundamentale ale persoanelor”, urmează să fie înlocuită cu un angajament pentru „echitate” și incluziune”. Acest lucru este pur și simplu pervers. Este de neconceput ca o persoană responsabilă să încerce eliminați limbajul demnității, drepturilor omului și libertăților fundamentale dintr-un tratat internațional.
3. Conform acestor modificări, directorul general al OMS poate desemna un eveniment ca „care are potențialul de a se transforma într-o urgență de sănătate publică de interes internațional”. OMS are capacitatea de a pune în mișcare unilateral propriile puteri de urgență. Evident, OMS are un interes material în declararea unei urgențe de sănătate publică care își activează puterea și influența asupra comunității internaționale, așa că înclinăm puternic balanța în favoarea activării protocoalelor internaționale de urgență.
4. Introducerea conceptului de „potențială” urgență de sănătate publică, împreună cu ideea „toate riscurile cu potențial de a afecta sănătatea publică”, oferă OMS marjă de libertate mult mai largă pentru a pune în mișcare protocoale și directive de urgență.
5. Conform modificărilor propuse, călătorilor li se poate cere să prezinte „documente care conțin informații... despre un test de laborator pentru un agent patogen și/sau informații despre vaccinarea împotriva unei boli”. Acest consacră legal un regim global de bio-supraveghere, similar cu regimul de biosupraveghere discriminatoriu și coercitiv pe care l-am văzut în Europa.
6. OMS ar juca un rol esențial în dezvoltarea „planurilor de alocare globale pentru produse de sănătate”. Așa că o organizație finanțată de donatori privați cu interese în produsele farmaceutice, precum Bill Gates, va face acest lucru supraveghează distribuția produselor farmaceutice. Dă-ți seama…
7. Atât OMS, cât și statele obligate de RSI „vor colabora” în „combaterea difuzării de informații false și nesigure despre evenimentele de sănătate publică, măsurile și activitățile preventive și anti-epidemie în mass-media…” Acest lucru ar fi efectiv consacra un regim global de cenzură în dreptul internațional. Am trăit deja sub un regim internațional de cenzură condus de OMS: opinii diferite de părerea „oficială” a OMS despre originile din laborator, riscurile vaccinurilor, măștile etc. au fost eliminate din căutările pe Google, YouTube, Twitter etc. Ne putem aștepta chiar și mai multe din acestea în conformitate cu RSI revizuit. Aceasta este chiar antiteza cercetării științifice deschise și transparente.
8. Reglementările internaționale de sănătate revizuite ar oferi răspunsuri internaționale de sănătate publică dependentă servil de directivele OMS, descurajând răspunsurile divergente precum cel al Suediei în timpul pandemiei de Covid. Diversificarea/experimentarea politicilor, esențială pentru un sistem robust de asistență medicală, ar fi zdrobită de un răspuns extrem de centralizat la urgențele sanitare.
9. OMS este deja plină de conflicte de interese interne, deoarece depinde de donatori privați precum Fundația Gates cu mize financiare în succesul anumitor produse farmaceutice, inclusiv vaccinuri. Aceste conflicte de interese descalifică OMS ca organizație eligibilă pentru coordonarea imparțială a unui răspuns internațional la pandemie. Cu cât acordăm mai multă putere OMS, cu atât mai mult vom exacerba aceste conflicte de interese.

Se subliniază adesea că amendamentele la Regulamentul Internațional de Sănătate nu ar elimina din punct de vedere tehnic suveranitatea guvernelor naționale. Dar asta ratează complet punctul principal al RSI, care este obligarea legală a statelor să urmeze sfaturile Organizației Mondiale a Sănătății în timpul unei urgențe internaționale de sănătate publică. așa cum este stabilit de OMSși să integreze răspunsurile naționale la pandemie într-o birocrație internațională a sănătății.

Deși statele naționale ar putea, teoretic, să renunțe la angajamentele lor legale în temeiul RSI, luând o cale diferită de cea recomandată de OMS, acest lucru ar fi destul de ciudat, având în vedere că ele însele ar fi fost de acord și finanțat noul regim RSI.

Republicat de la autor Substive