De ce amânați data de începere a pandemiei?

Astăzi voi încerca să răspund la o întrebare sâcâitoare care mi se infiltrează în mintea mea de ceva vreme.

Întrebarea care mă roade este de ce ar fi atât de important să împingem data de începere a răspândirii virusului cu câteva luni înapoi? 

Dacă, după cum cred eu, mulți oameni fusese deja infectat până, să zicem, noiembrie sau decembrie 2019, de ce a fost atât de important ca oficialii să spună asta nu cazul? De ce a fost atât de important să datați explozia lumii răspândite la sfârșitul lunii martie și aprilie 2020?

Nu s-ar fi întâmplat aceleași măsuri de „atenuare” fără sens și draconiene... chiar mai devreme?

În imagine de ansamblu, ce diferență ar fi dacă un nou focar de virus ar fi fost descoperit și raportat, să zicem, cu trei luni mai devreme decât a fost raportată de fapt această știre?

La prima vedere, s-ar putea crede că toate aceleași evenimente de „atenuare” care au avut loc ar fi avut loc și dacă „data de început” a răspândirii virusului ar fi avut loc (și ar fi fost recunoscută public) cu câteva luni mai devreme.

De exemplu, se presupune că liderii guru ai sănătății publice ar fi cerut în continuare blocări și NPI „stop-the-spread”. Dezvoltarea vaccinului ar fi început de fapt cu câteva luni mai devreme.

Ceea ce nu înțeleg este de ce oficialii de sănătate publică nu ar fi putut spune pur și simplu în noiembrie sau decembrie 2019: „Atenție, oameni din lume, am identificat un nou virus care îmbolnăvește mulți oameni”.

We ști că niciun expert în virusuri din lume nu a spus așa ceva, ceea ce ne declanșează această întrebare: dacă acesta era adevărul, de ce oficialii nu au spus pur și simplu acest lucru? La urma urmei, cea mai importantă sarcină a oficialilor de sănătate publică și a oamenilor de știință este să caute adevărul, nu?

Deși am ajuns să cred că oficialii noștri de încredere în sănătatea publică și guvernamentali nu au niciun interes în căutarea adevărului și sunt nu interesat de investigarea anumitor subiecte tabu, sunt interesat de aceste întrebări. 

Acest articol este pur și simplu un autor care speculează sau încearcă să găsească răspunsuri încercând să răspundă la o întrebare pe care, din câte știu, niciun alt scriitor nu a pus-o.

Îmi repet întrebarea: Why ar fi atât de important să împingem data de începere a răspândirii virusului cu câteva luni înapoi? 

Cel mai simplu răspuns: oficialii pur și simplu nu știau a Nou Virusul se răspândea.

Cel puțin pentru mine, acest răspuns mi se pare plauzibil sau un posibil răspuns corect. 

O întrebare care ar fi trebuit să apară mai des este bunul simț de bază: Ce este Covid-19? 

Răspunde: Covid-19 este un virus respirator contagios care provoacă simptome aproape identice cu gripa sau cu orice boală asemănătoare gripei (ILI).

Nu este o informație irelevantă că în America zeci de milioane de americani vin cu ILI fiecare „sezonul gripei” de toamnă și iarnă. 

Este incontestabil adevărat că mai mulți oameni păreau să se fi îmbolnăvit de „ceva” în sezonul gripei 2019-2020. Această observație (corectă) i-ar putea determina pe unii să răspundă pur și simplu: „Și ce?” 

It a fost un sezon de gripă rău, dar se întâmplă sezoane de gripă rău. De fapt, America a experimentat un sezon de gripă teribil cu două ierni înainte, în sezonul de gripă 2017-2018. Următorul sezon de gripă (2018-2019) a fost și „rău”.

Majoritatea americanilor, și chiar majoritatea experților în gripă, ar fi de acord că nu există niciun motiv pentru a da lumea peste cap din cauza unui sezon de gripă „rău”.

Înțeleg de ce majoritatea oamenilor nu ar fi știut că un nou virus se răspândește în ultimele luni ale anului 2019. 

Cu toate acestea, a doua zi după ce oficialii chinezi au anunțat lumii prezența unui nou virus nou care provoca pneumonie și simptome asemănătoare gripei (pe 31 decembrie 2019), fiecare oficial inteligent de sănătate publică din Statele Unite să au știut că milioane de americani sufereau de aceleași simptome de luni de zile.

Având în vedere dovezile copleșitoare ale ILI severă și larg răspândită în America, acestor experți ILI ar fi trebuit să le fi trecut prin minte că un astfel de virus s-ar fi putut răspândi deja de luni de zile... în America și, prin urmare, probabil în lume.

Aici este locul în care înclinația mea sceptică a minții…

Dacă narațiunea autorizată ar fi fost „Doamnelor și domnilor, America trece printr-un sezon de gripă destul de rău”... majoritatea cetățenilor ar fi spus: bine, nu e mare lucru. 

Cu siguranță nu s-ar fi dat all-in la toate răspunsurile draconice de Covid pe care le-au acceptat ulterior.

Înțeleg de ce sau cum majoritatea medicilor, asistentelor și epidemiologilor ar fi „ratat” primul val de „Covid adevărat” – până la urmă, acest nou virus respirator (cu poate câteva excepții) s-a prezentat la fel ca toate vechile viruși respiratori.

Totuși, cred că și câțiva oficiali (la nivel triplu-top-secret) trebuie să aibă cunoscut un nou virus se răspândea deja. 

Prima mea presupunere importantă...

Presupun că cel puțin câțiva oficiali de rang înalt ar ști acest lucru, deoarece presupun că acești indivizi au fost implicați sau au fost conștienți de crearea acestui virus „nou” … și probabil știu exact unde și când acest nou virus a scăpat prima dată în populație.

Adică, odată ce a avut loc acest „eveniment de evadare” teoretic, ei ar fi monitorizat îndeaproape efectele.

Bunul simț îmi spune că oficialii cei mai responsabili pentru producerea acestui eveniment nu ar fi vrut să facă publicitate că: A) au creat un nou virus super-contagios într-un laborator și B) au lăsat virusul respectiv să scape accidental. (Unii cinici postulează că orice evadare a virusului s-ar putea să nu fi fost un accident).

Adică, una dintre ipotezele mele cheie este că anumiți oameni ar fi putut avea un motiv/motiv puternic pentru a acoperi răspândirea timpurie a virusului.

De asemenea, cred că este absolut posibil ca „Covid” (cum am ajuns să-l cunoaștem noi) să nu se fi întâmplat niciodată... întrucât (aproape) toată lumea ar fi fost în fericire neștiind că circula un virus nou periculos. 

Această realitate alternativă ar fi putut deveni realitate, dacă nu s-au întâmplat mai târziu două sau trei evenimente cheie.

Evenimentul fundamental din povestea Covid...

Primul eveniment important a fost oficialii chinezi care au raportat Organizației Mondiale a Sănătății un nou virus necunoscut „asemănător pneumoniei” pe 31 decembrie 2019. 

Dar chiar și acest eveniment probabil că nu ar fi schimbat istoria lumii decât dacă focarul înfricoșător din nordul Italiei și apoi focarul de pe Diamond prințesă se întâmplase și un vas de croazieră.

Aici ar trebui să ne amintim că, chiar și cu acele videoclipuri cu oameni care cădeau instantaneu morți pe străzile din Wuhan, China nu a raportat aproape niciun deces din cauza acestui nou virus. Până la sfârșitul lunii ianuarie 2020, au fost raportate doar 50 de decese într-o țară de peste un miliard de oameni.

În absența evenimentelor din nordul Italiei și apoi pe un vas de croazieră, gripa chineză ar fi putut fi o poveste de una sau două săptămâni.

Dacă pornim de la premisa că virusul s-a răspândit de la persoană la persoană cel puțin de la sfârșitul toamnei anului 2019, nu are sens ca o creștere masivă a deceselor să înceapă să apară multe luni mai târziu, la sfârșitul lunii februarie și începutul lunii martie... în Italia nu Wuhan.

Este foarte posibil ca același virus să se răspândească în China, precum și aproape în fiecare țară din lume în septembrie sau octombrie 2019. (Pentru înregistrare, cred că este posibil să se răspândească virusul a făcut începe în China).

De exemplu, știm că mulți sportivi și vizitatori la Jocurile Militare Mondiale desfășurate la Wuhan în octombrie 2019 s-au îmbolnăvit la aceste jocuri. Acest lucru sugerează că un nou virus s-ar fi putut răspândi cu cel puțin două luni înainte ca prima persoană să fie infectată la o piață de animale vii din Wuhan, la mijlocul până la sfârșitul lunii decembrie.

Cu toate acestea, dacă acest virus contagios și presupus letal infecta un număr mare de oameni cu luni mai devreme, de ce nu a observat nimeni o creștere a deceselor înainte de februarie 2020?

Pentru mine, cel mai credibil răspuns este că virusul a fost contagioasă... dar, pentru aproape 100 la sută dintre oamenii care au fost infectați cu acest virus, nu a fost letal. Acest ultim punct ar explica absența unei creșteri a deceselor de orice cauză în Wuhan (și, de altfel, pretutindeni înainte de februarie 2020).

De ce oficialii chinezi nu au înțeles răspândirea timpurie?

Răspunsurile mele posibile: fie oficialii chinezi știau acest lucru și o ascundeau, fie credeau că virusul care a îmbolnăvit atât de mulți vizitatori la Jocurile Militare Mondiale (și probabil și mulți rezidenți locali) a fost pur și simplu un alt ILI.

Ceea ce știm este că în ultima zi a anului 2019, oficialii chinezi au spus lumii că au identificat un nou virus nou.

Nu ar fi putut China să-și țină gura?

Cea mai bună întrebare este întotdeauna „De ce?” Deci: de ce a raportat China acest lucru la OMS? 

China este un guvern la fel de totalitar pe cât există în lume. Îmi vine în minte că China nu ar fi putut pur și simplu să nu raporteze posibila existență a unui nou virus cauzator de pneumonie.

Deoarece se pare că foarte puțini oameni din China au murit de Covid (și majoritatea celor care au murit erau foarte bătrâni cu afecțiuni comorbide), nimeni nu ar fi știut că se întâmplă ceva neobișnuit pe frontul virusului.

Dar, din anumite motive, China făcut raportați acest focar. Și, după cum se spune, restul este istorie.

Se poate doar specula cu privire la motivele pentru care China a raportat acest nou virus la OMS... declanșând astfel un lanț de evenimente care astăzi ar putea fi etichetată Mama tuturor reacțiilor excesive.

Dacă credem China pe cuvânt, acest guvern pur și simplu făcea ceea ce trebuie. Dacă oficialii din domeniul sănătății descoperă un nou virus, ar trebui desigur să spună comunității științifice și medicale ce au descoperit.

Nu știm care ar fi putut fi calculele cheie ale Chinei...

Știau cel puțin unii oficiali din China ce reacție în lanț va produce în cele din urmă acest raport? Au calculat ei că națiunea lor ar putea cumva beneficia dintr-o pandemie globală și panică?

Poate că gândul lor a fost că tot ce va urma va dăuna adversarilor sau concurenților lor economici mai mult decât aceste evoluții ar dăuna națiunii lor.

Deși este posibil, acest scenariu mi se pare puțin probabil. 

China s-a blocat ulterior mai greu și mai mult decât orice țară din lume, ceea ce nu le-ar fi putut ajuta exporturile. În plus, după cum știm cu toții, China a fost în cele din urmă acuzată că a produs cel mai rău virus de la gripa spaniolă. Nu mă gândesc la niciun motiv bun pentru care China s-ar oferi voluntară să accepte rolul de răufăcător al pandemiei globale.

Mi se pare că China ar fi fost mai bine să spună nimic despre acest virus și lăsați-l să se consume singur.

Bănuiesc că China a raportat noul virus la OMS doar pentru că credea că nu are altă opțiune. 

Poate că, chiar și în societatea lor controlată, factorii de decizie din China știau că nu pot împiedica știrile despre acest focar să ajungă în restul lumii.

Poate că ei au crezut că acest virus este nou și poate că a fost chiar o „armă biologică” care fusese eliberată intenționat în țara lor. Liderii lor poate nu știau cât de rău ar putea deveni lucrurile dacă nu au răspuns într-o manieră draconiană (agresivă sau proactivă). 

Sau... Poate știau că virusul a început să circule cu câteva luni mai devreme, dar, indiferent de motiv, controlorii narativi ai Chinei au vrut să data răspândirea virusului la sfârșitul lunii decembrie/începutul lunii ianuarie... exact așa cum oficialii americani au vrut să facă (și au făcut).

Poate că liderii oficiali ai Chinei și ai Americii au acoperit amândoi același lucru?

Astăzi, a devenit mult mai larg acceptat că oamenii de știință din China – dintr-un motiv inexplicabil, lucrând cu oamenii de știință din adversarul lor, America – au încercat foarte probabil să manipuleze virușii liliecilor într-un laborator din Wuhan.

Având în vedere toate dovezile cazurilor timpurii din întreaga lume, este mult mai logic ca orice virus să fi scăpat dintr-un laborator din Wuhan în septembrie 2019 și nu în decembrie sau noiembrie 2019. Au avut oficialii din China – și America – motive întemeiate să respingă data de începere (data de evadare a virusului)? Și, dacă da, care ar fi acele motive?

Presupunând că unii oficiali americani au fost complici la acest eveniment infam, îmi apar câteva motive posibile. Dacă sunt expuse sau dovedite a fi adevărate, implicațiile care ar putea decurge din aceste motive s-ar putea califica drept cel mai mare scandal al istoriei moderne.

Posibilitatea nr. 1:

Virusul a scăpat, probabil, accidental, într-un laborator american sau într-un laborator din afara Americii, dar nu în China. America a încercat apoi să încadreze China drept vinovată. 

Cu toate acestea, acest „cadru de lucru” nu ar prezenta neapărat China ca răufăcător mondial, deoarece narațiunea autorizată a fost că virusul a apărut în mod natural. Adică, nu a fost vina Chinei că această pandemie a început. Pandemia a fost, în schimb, vina unor lilieci care au mușcat niște animale care ulterior au fost vândute la o piață vie.

Narațiunea conform căreia pandemia a fost cu siguranță cauzată de un virus care apare în mod natural a fost în mare parte, chiar dacă cu întârziere, dezmințită. Sau cel puțin nu mai este considerată „știință stabilită”. 

Cu toate acestea (și important), aceasta a fost narațiunea autorizată de mai bine de un an. De fapt, mulți oameni de știință americani afiliați Complexului Științific al Guvernului SUA încă îmbrățișează această teorie ca fiind cel mai bun răspuns la întrebarea despre originile virusului.

În mod semnificativ, dacă narațiunea conform căreia unii lilieci infectați ar fi adevărații răufăcători ar fi fost acceptată ca știință stabilită, detectivii de origine a virusului nu ar avea niciun motiv să investigheze posibile evadari de laborator oriunde altundeva în lume... sau orice posibilă evadare de laborator înainte de decembrie 2019.

Din punctul de vedere al puținilor americani care ar putea fi „în cunoștință”, această teorie – dacă ar fi acceptată – ar fi efectiv ascunde orice posibile amprente digitale din SUA cu privire la ceea ce ar putea fi cea mai mare crimă din istorie.

Povestea adevărată a Covid-XNUMX este ceea ce s-a întâmplat DUPĂ ce virusul a scăpat...

În timp ce povestea oficială/autorizată și cronologia originilor virusului ar împiedica detectivii de viruși să investigheze alte teorii despre origine, aceste componente narative încă nu explică pe deplin toate răspunsurile de atenuare a virusului care au urmat. 

Indiferent dacă virusul a scăpat dintr-un laborator, sau dacă a venit de la lilieci, sau chiar dacă nu a existat un virus nou (și ceea ce toată lumea a intrat în panică a fost poate un virus natural renumit sub numele de super gripă), povestea adevărată importantă implică acţiuni guvernamentale care a urmat evenimentul de origine. 

Pentru adevărații directori ai producției de pandemie, blocajele și apoi lansarea vaccinurilor experimentale ARNm sunt ceea ce părea să conteze cu adevărat.

Intrebarea mea: S-ar fi întâmplat vreunul dintre aceste evenimente dacă toată lumea și-ar fi dat seama că o nouă „bucă” circula cu multe luni mai devreme?

Raspunsul meu: Nu.

În opinia mea, principalul motiv pentru care data de naștere a virusului s-a răspândit a trebuit să fie împins înapoi este că acest virus (indiferent de ce l-a cauzat) nu a produs niciun deces cunoscut. Nu a avut loc nicio creștere a deceselor în exces între noiembrie 2019 și începutul lunii martie 2020.

Cum ar putea oamenii Bill Gates și Anthony Fauci din lume și Complexul Industrial Științific/Militar să creeze frica necesară pentru blocări și apoi pentru vaccinuri... dacă nimeni nu moare din cauza acestui nou virus?

Mi se pare că creatorii narațiunii HAD să aibă o mare creștere a deceselor. După cum se dovedește, nu au primit decese (în număr mare sau revelator) până la focarul din nordul Italiei și apoi focarul pe o navă de croazieră plină de octogenari. În scopul lor, creșterea numărului de decese de care aveau nevoie a ajuns la sfârșitul lunii februarie 2020.

Exprimată diferit, „răspândirea târzie a virusului” a produs „decese tardive” (decesele crescând în afara sezonului normal al virusului). Și: nu sunt suficiente „decese de Covid” = nu este suficientă frică de virus.

Întârzierea „deceselor cauzate de Covid” a întârziat actul principal...

S-ar putea întreba, de ce orchestratorii acestei producții nu ar fi putut „produce” aceeași panică și apoi, în cele din urmă, același număr de (necesare) „decese de Covid” cu câteva luni mai devreme?

Răspunsul meu este că nu au putut face asta pentru că nu fusese încă identificat un nou virus terifiant. Din nou, după cum se dovedește, evenimentul cheie a fost „focarul de la Wuhan”. Focarul de la Wuhan a permis oficialilor să identifice unde și când a apărut virusul. 

Cele mai importante două puncte au fost că acest virus cu siguranță nu fusese produs în America și virusul cu siguranță nu începuse să se răspândească atunci când zeci de milioane de oameni din America aveau simptome asemănătoare Covid. 

Faptul pe care l-au avut milioane de oameni deja Simptomele Covid semnate experimentate a fost pur și simplu o coincidență, o coincidență pe care puțini, dacă nu există, experți în virus au comentat.

În absența acestei narațiuni oficiale și a evenimentului fundamental „Wuhan Outbreak”, prea mulți sceptici ar fi început să caute mai mult posibile evadari de laborator în, să zicem, America și mai mulți oameni ar fi început să se gândească la toate milioanele de oameni care fuseseră deja bolnavi de exact aceleași simptome ca cele raportate la Wuhan.

Cineva ar putea întreba: „Cum naiba a făcut fiecare expertului i-a dor de asta?” Aceasta ar putea să nu fie o acuzație care ar putea face pe oricine să fie urmărit penal, dar ar sugera cu tărie ignoranță profesională sau abuz profesională. După cum se dovedește, nimeni (în afară de mine) a susținut că experții noștri în virus ar putea fi incompetenți pentru a lipsi sau a refuza să investigheze ceea ce este evident.

Un studiu de caz rapid ca un exemplu...

De exemplu, ce se întâmplă dacă oficialii americani „confirmau” că toate cetățeni globali pe care i-am identificat în poveștile mele „răspândite timpurii”. a făcut aveți Covid în noiembrie sau decembrie 2019 sau chiar mai devreme?

Toată lumea ar ști că infecțiile acestor oameni nu au fost cauzate de niciun focar în Wuhan în decembrie sau noiembrie 2019. Rezultă că câțiva oameni s-ar putea întreba cum acești oameni au contractat de fapt acest virus.

Pe scurt, oficialii NU ar fi fost în stare să dea vina pe Mama Tuturor Pandemiilor pe unii lilieci din China.

Dacă mai târziu povestea a devenit că acest virus probabil a fost creat într-un laborator, oamenii ar dori să știe ce laborator și când acest nou virus a scăpat cu adevărat.

Povestea și agenda au necesitat o dată de începere a unui răufăcător și a unui virus 

Răspândirea timpurie care a precedat „focarul de la Wuhan” ar deschide o linie de anchetă complet diferită asupra întrebării „origine”. Acest lucru nu ar exclude WIV ca posibil epicentru al unei viitoare pandemii, dar acest laborator nu ar fi afară "suspect."

Dacă povestea ar fi devenit doar o altă tulpină a unui coronavirus care apare în mod natural, oamenii s-ar întreba de ce nu ar putea merge la biserică sau la slujbă sau de ce copiii lor au trebuit să rămână acasă de la școală, având în vedere că acest virus „asemănător gripei”... clar că nu ucidea pe nimeni. 

În cazul în care obiectiv real a fost de a bloca societatea și de a crea cerere pentru un nou tip de vaccin pe care 75 la sută din planetă ar trebui să-l primească, o altă „gripă” prozaică care nu a cauzat niciun pic de deces vizibil... probabil că nu ar face smecheria.

Cu toate acestea, o super gripă care a apărut în China ar putea funcționa în scopurile lor - if a spus că noul virus a fost perceput ca ucide o mulțime de oameni. 

Acest lucru a fost, de asemenea, important pentru narațiunea supremă...

De asemenea, a fost foarte important pentru narațiune că Oficialii ar putea spune că au identificat supergripa la timp și, astfel, blocajele ar salva „milioane de vieți”.

Narațiunea operativă a devenit: „Avem un virus nou care se răspândește de fapt la sfârșitul lunii martie și aprilie (nu, ca în mod normal, în sezonul de iarnă), dar acum suntem conștienți de acest lucru și vă putem proteja pe dumneavoastră și pe bunica dvs. dacă faceți doar A, B. , C și D și dacă nu faci W, X, Y și Z.”

Chiar și „oile” au nevoie de un motiv întemeiat să intre în panică și să-și piardă voluntar toate libertățile. „Frica de moarte” a oferit acest motiv. 

Astfel, părțile cheie ale programului Covid probabil nu au putut începe până când nu am avut o dovadă majoră a morții în... nordul Italiei, pe o navă de croazieră și, mai târziu, în câteva spitale mari din orașe precum New York, Detroit și New Orleans (spitale care deservesc în primul rând cei săraci), plus multe case de bătrâni.

Conform ipotezei mele, directorii de răspuns la pandemie au trebuit să aștepte ca un număr mare de decese să aibă loc înainte de a putea lansa restul programului/agenda lor.

Cealaltă parte cheie a programului a fost testul PCR...

Dacă destui oameni ar intra în panică și ar pune toată încrederea în birocrații lor de încredere și în presupușii experți, ar avea nevoie și de „dovadă” că acesta a fost într-adevăr un nou virus nou care ucide atât de mulți oameni.

Invenția (sau brevetul) testului Covid PCR – despre care cred că a fost aprobat de autoritățile de reglementare în domeniul sănătății în aproximativ o zi – a oferit tuturor dovada de care aveau nevoie. Toți cei care au murit sau care au trebuit să fie internați au fost testați pozitiv prin acest nou test de diagnostic uimitor.

IMO, un alt motiv pentru care data de începere a răspândirii virusului a trebuit să fie amânată cu câteva luni în urmă este că nu a existat un test PCR atunci când majoritatea oamenilor se îmbolnăveau cu simptome de ILI.

Până când acest test a fost administrat pe scară largă (după 15 martie 2020), toți cei care s-au îmbolnăvit erau doar... bolnavi – poate din cauza gripei confirmate sau, mai probabil, a unei boli asemănătoare gripei.

Acesta este, testul PCR a fost adevăratul schimbător al pandemiei. Într-adevăr, a devenit identificatorul oficial al pandemiei. 

Aparent, după cum au verificat mai târziu unele rapoarte contrarii, până la 94% dintre „cazurile de Covid” nu ar fi fost etichetate „pacienți” Covid dacă pragurile ciclului de pe testul respectiv ar fi fost setate la 25 sau 30 în loc de 35, 40 sau mai mult.

Când testarea s-a răspândit, cazurile de Covid au fost identificate brusc peste tot. 

După cum am subliniat în alte articole, probabil că există un motiv întemeiat pentru care testele PCR nu au fost disponibile sau administrate la 99.9% din populația SUA până după blocaj. Dacă aceleași teste ar fi fost disponibile în ianuarie sau februarie 2020, sunt aproape sigur că milioane de oameni ar fi fost „pozitiv”.

Fără teste PCR = Fără răspândire a virusului și nicio pandemie. Teste PCR pe scară largă = Covid-ul răspândit și mama tuturor pandemiilor.

Marea majoritate a „deceselor cauzate de Covid” se explică astfel prin faptul că toate aceste presupuse „victime ale Covid” au fost testate pozitiv printr-un test PCR. 

După părerea mea, testele probabil au detectat fragmente de virus rezidual sau mort, care ar fi putut fi urme de la infecții cu coronavirus (poate unele de la un virus nou și altele poate nu). Poate că testele colectau fragmente de ADN care nu aveau nimic de-a face cu cauza reală a morții.

Poate cel mai mare scandal Covid...

Unul dintre cele mai mari scandaluri neraportate din istorie ar fi posibilitatea clară ca majoritatea covârșitoare a „deceselor cauzate de Covid” să fie de fapt cauzată de alte afecțiuni comorbide în combinație cu tratamente iatrogenice care au contribuit la aceste decese. 

De asemenea, tratamentele salvatoare care ar fi fost folosite înainte de Covid au fost adesea aruncate în perioadele post-Covid. (De exemplu, prescripțiile de antibiotice administrate pacienților cu pneumonie au scăzut semnificativ). 

Și, desigur, medicamentele dovedite și sigure, cum ar fi ivermectina și HCQ, au fost interzise ca opțiuni de tratament prin „ghidurile oficiale de sănătate”.

O altă linie de anchetă tulburătoare (și exclusă) ar putea investiga în mod serios posibilitatea ca aceste decese să fi fost cauzate intenționat, poate pentru a crea nivelul necesar de frică necesar pentru a justifica blocajele și mai târziu „viteza warp”, „vaccinurile” experimentale.

Personal, nu cred că milioane de medici și asistente au conspirat pentru a crește „intenționat” probabilitatea ca mulți pacienți aflați în îngrijirea lor să moară. Cu toate acestea, chiar dacă nu a existat nicio „intenție”, efectul noilor protocoale de tratament (în opinia mea) a făcut provoacă o creștere masivă a deceselor.

De asemenea, agențiile de sănătate publică de încredere, cum ar fi CDC, OMS, NIH și asociații medicale prestigioase, au îmbrățișat aceste protocoale și au defăimat și cenzurat profesioniștii din domeniul medical care nu au fost de acord cu părțile cheie ale ghidului de tratament Covid.

Intenționat sau nu, creșterea bruscă a deceselor din toate cauzele a cimentat narațiunea conform căreia aceasta a fost o problemă foarte contagioasă și mortal virus nou (și astfel tot ce a urmat a fost justificat).

***

De asemenea, trebuie remarcat faptul că, datorită în întregime testelor PCR Covid, Covid a devenit prima amenințare majoră pentru sănătate, unde 20 până la 80 la sută dintre persoanele care au fost etichetate „cazuri medicale” nu au dezvoltat niciodată simptome sau au avut nevoie de vreun fel de tratament. medical tratament.

De ce întârzierea administrării testelor PCR?

Întrebare: Nu ar fi putut fi dezvoltat testul PCR în, să zicem, noiembrie 2019 – dacă virusul ar fi fost identificat cu câteva luni mai devreme?

Răspunde: Bineînțeles că ar fi putut fi.

Poate că publicul ar trebui să ia în considerare această întrebare: ce se întâmplă dacă virusul ar fi fost identificat la sfârșitul lunii octombrie 2019 și testul PCR a fost grăbit și aprobat până la începutul lunii noiembrie, iar toți cei cu un caz de sniffles au început să primească unul?

În acest scenariu, Fauci, Birx,et al ar fi putut convinge președintele Trump și guvernatorii națiunii să semneze blocarea cu patru luni mai devreme decât au făcut-o. 

Dacă se presupune că aceleași protocoale criminale Covid ar fi fost adaptate, aceeași panică ar fi început fără îndoială odată ce aceste noi protocoale au produs noi creșteri ale deceselor. 

De fapt, probabil că mult mai mulți oameni ar fi murit pe cât ar fi fost de fapt mai mulți oameni bolnav în sezonul de răceală și gripă și astfel mai mulți oameni ar fi mers fără îndoială la spitale și cabinete medicale. (Și, pentru mulți pacienți, spitalul era ultimul loc în care trebuiau să fie).

O componentă cheie ar fi lipsit din povestea autorizată...

Cu toate acestea, în acest scenariu, un element cheie al narațiunii Covid ar lipsi. Nu ar fi existat niciun „focar Wuhan” care a lansat această navă. China nu putea fi acuzată. 

Ceea ce majoritatea oamenilor identifică acum drept „gripa Wuhan” ar putea fi „gripa orașului New York” sau „gripa italiană” sau orice oraș sau țară care avea un număr mare de oameni care erau acum testați pozitiv pentru Covid prin acest nou test PCR.

După părerea mea, probabil că regizorii acestei producții au trebuit să aștepte o creștere a deceselor. De asemenea, au trebuit să aștepte testele PCR pentru a-și realiza magia neagră care a creat pandemie. 

În al treilea rând, aveau nevoie ca toată lumea să știe că pandemia a început într-o țară din afara Americii. Poate că China – cu liliecii și piețele sale vii și comunismul – a bifat mai multe căsuțe ca fiind virusul perfect Patsy?

Fiecare la locul lui...

Dacă cineva crede că întreaga saga a fost pre planificat, s-ar putea de asemenea să rezulte că regizorii producției ar avea nevoie de toți actorii lor cheie înainte ca cortina să se ridice în sfârșit. 

De exemplu, Complexul Industrial de Cenzură ar trebui să funcționeze pentru a lupta împotriva „ezitării la vaccin” și pentru a reduce la tăcere cei dezamăgitori. 

„Influențatorii” cheie ai lumii ar trebui să știe că un „Mare” era cu siguranță posibil și că liderii noștri infailibili și prevăzători de sănătate publică au dezvoltat deja un plan general pentru a face față acestei crize. 

Influenții știau cu toții că adulții din sală anticipaseră deja această pandemie globală aproape sigură și identificaseră deja mandatele pe care le vor folosi pentru a salva pe toată lumea.  

Toți figuranții din această distribuție de milioane știau care va fi rolul lor pentru a ajuta această producție să reușească.

Așa că toate „exercițiile de planificare de la masă” de tipul Eveniment 201 ar fi trebuit să aibă loc deja pentru ca actorii cheie să citească din scenariul corect. (De asemenea, ar putea părea ciudat pentru unii oameni dacă pandemia a început în aceeași săptămână cu aceste repetiții de planificare.)

I-urile logistice trebuiau punctate și T-urile de reglementare trebuiau încrucișate. Punerea bazelor pentru autorizațiile de utilizare de urgență și înființarea infrastructurii pentru noile vaccinuri ARNm au luat plutoane de avocați luni sau ani de muncă pregătitoare. 

Este posibil ca până în momentul în care milioane de oameni au contractat deja Covid, adevărații factori de decizie pur și simplu să nu fi fost pregătiți să apese trăgaciul încă.

Sau poate că nici nu aveau de gând să apese pe trăgaci... adică până când directorul de sănătate publică din China a făcut un apel telefonic la OMS pe 31 decembrie 2019. 

Este posibil ca oficialii „în știință” din America să fi ajuns la concluzia că nimeni nu va observa nici măcar această epidemie asemănătoare gripei „severă” și răspândită.

Dar odată China a făcut Dați acel apel telefonic, producătorii ar putea fi instantaneu darea verde a proiectului. Este foarte posibil să se aplice încă o dată maxima „Nu lăsa niciodată o criză bună să se irosească”. 

Nimic nu merge așa cum a fost planificat, dar părțile cheie ale planului se pare că au funcționat perfect...

Pe măsură ce lucrurile s-au rezolvat, momentul nu ar fi putut fi mai bun și nici măcar nu a apărut posibilitatea „răspândirii timpurii”. Până în ziua de azi, nimeni (cine contează) nu crede că virusul ar fi putut fi început undeva în afară de Wuhan sau că acest cal viral a galopat în jurul lumii până în toamna lui 2019.

Planificatorii (dacă vrem să le numim așa) și-au primit noile vaccinuri non-vaccinale. Au accelerat programul de pașapoarte digitale. Nimeni (cine a contat) nu s-a plâns că conducătorii noștri au preluat controlul complet asupra fiecărui sector al economiei și asupra vieții de zi cu zi a miliarde de oameni. Toate companiile mari au făcut și mai mulți bani și și-au omorât unii dintre concurenții lor de afaceri mici. 

Arhitecții răspunsului – clasa inteligentă care a participat la acele exerciții de planificare de masă – au fost sărbătorite ca eroi globali. 

Ca bonus, blocajele și buletinele de vot prin corespondență au garantat probabil că Donald Trump nu va fi reales, ceea ce a asigurat că conducătorii noștri din umbră îl vor avea pe „Joe Biden” pentru a implementa celelalte părți ale lor importante.nterminat agende. 

Cea mai importantă campanie de dezinformare...

În ultimul meu eseu am susținut că guvernul SUA este adevăratul maestru al producerii și răspândirii dezinformației. Guvernul și numeroșii săi aliați sunt, de asemenea, maeștri în blocarea informațiilor importante care ar putea dezminți sau contesta narațiunile autorizate.

Unul dintre numeroasele programe de dezinformare ale conducătorilor noștri a informat lumea că acest virus nu a început să se răspândească până la sfârșitul lunii decembrie 2019 în China.

Fiecare program de dezinformare are același scop – împiedicarea publicului să cunoască fapte sau dovezi care ar putea reprezenta o amenințare pentru oamenii puternici. dacă adevărul a fost dezvăluit.

De ce nu a putut data de începere a răspândirii virusului să fi fost mutată înapoi la momentul în care a început cu adevărat? Textul de mai sus subliniază motivele pentru care cred acest lucru HAD a se intampla. Tot ce a fost nevoie pentru ca acest lucru să se întâmple a fost o altă campanie de dezinformare de succes.

Republicat de la autor Substive