Dacă ai fi știut, ai fi luat Jab-ul?

ar 92% dintre adulții americani au primit o vaccinare cu Covid dacă ar fi știut că „vaccinurile” oferă doar o reducere de 0.85% a riscului? Ar fi luat bărbații tineri dacă ar fi știut că nu împiedică transmiterea? 

Americanii au ajuns să înțeleagă că campaniile media care susțin împușcăturile erau frauduloase. Beneficiile promovate - prevenirea infecției și transmiterii - au fost minciuni. Ca răspuns, mai puțin de unul din cinci americani a ales să primească „boosters” în ciuda campaniilor de propagandă de mai multe miliarde de dolari. 

Procurorul general din Texas, Ken Paxton, a intentat acum un proces pentru a aduce răspundere pentru frauda care a dus la profituri record pentru industria farmaceutică. Săptămâna trecută, el a depus o plângere în care susținea că Pfizer a denaturat eficacitatea vaccinului Covid și a „conspirat pentru a cenzura discursul public”, încălcând Legea privind practicile comerciale înșelătoare (DTPA) din Texas.

În timp ce Big Pharma se bucură izolare imensă oferită de guvern împotriva răspunderii legale pentru leziunile cauzate de vaccin, nu se poate minți promovarea acestor produse.

Paxton susține că cele 75 de miliarde de dolari pe care Pfizer le-a adunat prin vânzările de vaccinuri Covid au fost „rezultatul direct și apropiat” al înșelăciunii companiei. 

DTPA îi cere lui Paxton să demonstreze două întrebări pentru a avea succes în cazul său. În primul rând, el trebuie să stabilească că compania a mințit sau nu a dezvăluit informații cunoscute cu privire la vaccinul său împotriva Covid. În al doilea rând, el trebuie să demonstreze că frauda companiei a fost concepută pentru a promova vânzările de shot-uri. 

Brownstone a analizat anterior aplicabilitatea DTPA împotriva Modernei. Acum, procesul lui Paxton amenință Pfizer cu amenzi de 10 milioane de dolari, precum și cu acordarea de „restituire, daune sau sancțiuni civile”. 

Cazul lui Paxton susține că Pfizer a înșelat publicul cu privire la trei aspecte: (1) eficacitatea vaccinului; (2) dacă focurile au redus riscul de transmitere; și (3) eforturile companiei de a „cenzura[] persoanele care au amenințat că vor disemina adevărul”. 

În fiecare caz, compania a denaturat dezbaterea publică pentru a-i determina pe americani să-și ia lovitura. Eforturile ne-au lipsit de dreptul la consimțământ informat, înșelându-ne cu privire la beneficii pretinse, ascunzând în același timp riscurile stabilite. 

Eficacitate

În primul rând, Paxton vizează falsitățile acum cunoscute pe care compania, condusă de CEO-ul Albert Bourla, le-a promovat, inclusiv că injecțiile au avut „eficacitate de 95%” și au lucrat împotriva mutațiilor virusului.

Criticile lui Paxton nu necesită beneficiul retroviziunii. Datele proprii ale Pfizer au arătat că vaccinul a avut o eficiență de doar 0.85%. în reducerea probabilității ca o persoană să contracteze Covid (cunoscută sub numele de reducere absolută a riscului). Cu alte cuvinte, datele clinice ale Pfizer au arătat că „prevenirea unui caz de COVID-19 necesită vaccinarea 119”.

În ciuda acestor date neconvingătoare, Bourla a susținut că există „dovezi inițiale ale capacității vaccinului nostru de a preveni Covid-19”. Bourla a spus mai târziu că vaccinurile au avut rate de eficacitate „100%” împotriva mutațiilor virusului, inclusiv a variantei Delta. Nu numai că a fost o minciună, ci Pfizer nu a testat niciodată loviturile împotriva variantelor. Totuși, în mai 2021, el fără temei revendicat că „nicio variantă identificată până acum nu scapă de protecția vaccinului nostru”. 

Trei luni mai târziu, compania a emis un comunicat de presă în care spunea că amplificatoarele vor „păstra și chiar depăși nivelurile ridicate de protecție împotriva... variantelor relevante”. La scurt timp după aceea, Statele Unite și-au exercitat opțiunea de a cumpăra încă 500 de milioane de doze de vaccinuri Pfizer împotriva Covid-XNUMX. 

Aceste minciuni i-au determinat clar și direct pe americani să ia produse cu beneficii iluzorii. Afirmațiile au fost fabricate și au condus la venituri de miliarde de dolari pentru Bourla și Pfizer. 

Transmisie

Marketingul Pfizer s-a bazat pe convingerea adulților și adolescenților tineri sănătoși să primească injecții, în ciuda riscului neglijabil pe care l-a reprezentat Covid. Bourla a folosit transmisia pentru a lansa o campanie de șantaj moral. El le-a spus adolescenților că ar trebui să primească injecțiile pentru „a-și proteja... pe cei dragi”. El mai târziu tweeter, „vaccinarea pe scară largă este un instrument esențial pentru a ajuta la oprirea transmiterii”.

Sub jurământ, oficialii companiei au recunoscut ulterior că nu au testat niciodată dacă vaccinurile reduc transmiterea. 

În octombrie 2022, purtătoarea de cuvânt a Pfizer, Janine Small, a apărut la o audiere a Parlamentului European. „Vaccinul Pfizer Covid a fost testat pentru oprirea transmiterii virusului înainte de a intra pe piață?” a întrebat Europarlamentarul olandez Rob Roos. "Nu!" Small a răspuns cu insistență. „A trebuit să ne mișcăm cu adevărat cu viteza științei pentru a înțelege cu adevărat ce se întâmplă pe piață; și din acest punct de vedere, a trebuit să facem totul în pericol.”

În conformitate cu DTPA, Paxton trebuie să dovedească că compania a denaturat informațiile referitoare la vaccin într-un efort de a promova vânzările produselor sale. Având în vedere că marea majoritate a americanilor sub 70 de ani se confruntă cu un risc substanțial zero de infectare cu Covid, minciunile privind transmiterea au fost esențiale pentru extinderea bazei de clienți. 

Această înșelăciune a stat la baza mandatelor în 2021, deoarece oficialii guvernamentali și corporativi au insistat că vaccinarea este necesară pentru a menține în siguranță colegii și vecinii adulților sănătoși. Până în decembrie 2021, prețul acțiunilor Pfizer s-a dublat de la începutul pandemiei în februarie 2020. 

Cenzură

Întrucât Pfizer s-a angajat să înșele publicul, a trebuit să se asigure că jurnaliştii nu vor descoperi faptele sale corporative. Procesul lui Paxton subliniază modul în care compania „a căutat să-l intimideze și să-l reducă pe... jurnalistul Alex Berenson”.

Așa cum Berenson a raportat despre eficacitatea, sau lipsa acesteia, a „vaccinurilor” ARNm, Dr. Scott Gottlieb, membru al consiliului de administrație al Pfizer, s-a înțeles cu Twitter pentru a-și reduce la tăcere raportarea. În august 2021, Berenson tweeter că vaccinul Pfizer „nu oprește infecția…[sau] transmiterea” și a avut o „fereastră limitată de eficacitate”. În ciuda veridicității acestor declarații, Gottlieb a scris oficialilor de pe Twitter încurajându-i să interzică erezia lui Berenson. 

Câteva ore mai târziu, Berenson a primit o interdicție permanentă (a fost repus ulterior în funcție în urma unui proces). Acum, CEO-ul Pfizer, Albert Bourla, este inculpat Cazul lui Berenson împotriva administrației Biden, care îi acuză pe oficialii Casei Albe că s-au înțeles cu actori privați din Big Tech și Big Pharma pentru a uzurpa drepturile lui Berenson la Primul Amendament. 

Cazul lui Paxton subliniază, de asemenea, modul în care Pfizer a lucrat pentru a reduce la tăcere oamenii de știință care au discutat despre beneficiile imunității naturale, numind retorica „corozivă” pentru încrederea publicului în produsele lor. Scopul era simplu: protejează americanii de adevăr, astfel încât aceștia să continue să obțină produsul. 

O oportunitate rară de a riposta

Până în acest punct, „victoriile” împotriva hegemonului care a apărut în 2020 au fost de natură defensivă. Grupurile au respins mandatele de vaccinare, statele au rezistat solicitărilor pentru reînnoirea blocajului, iar jurnaliştii au început să demască corupţia care a spulberat civilizaţia occidentală. 

Aceste eforturi, deși importante, nu au reușit să aducă răspundere împotriva celor care ne-au uzurpat libertățile civile și au jefuit vistieria națională. Procesul lui Paxton lovește în centrul corupției din spatele regimului Covid: cum succesul lor a necesitat înșelăciune în masă, iar profiturile lor depind de minciuni. 

Deși 10 milioane de dolari în amenzi sunt puține în comparație cu veniturile de 75 de miliarde de dolari pe care Pfizer le-a obținut numai din vaccinuri, procesul înseamnă că rezistența este în sfârșit în ofensivă. 

Big Pharma consideră că aceasta este o amenințare gravă, iar forțele sale de lobby au condus un efort eșuat de demitere împotriva lui Paxton în această toamnă. L-au dat afară din biroul lui și i-au dezactivat capacitatea de a-și face treaba pe care l-au trimis alegătorii să o facă. Neavând nimic, legislativul a respins întreaga dramă. Acum s-a întors și lucrează și acesta este rezultatul: responsabilitate în sfârșit. 

Scăderea abruptă a cererii pentru vaccinuri Covid dezvăluie modul în care Pfizer a depins de fraudă pentru a-și promova cel mai profitabil produs. Odată ce americanii au aflat adevărul, cererea a scăzut cu peste 75%. 

Acum, procesul lui Paxton aduce frauda în judecată.