Cum ne vom aminti de epoca pandemiei?

Pe măsură ce ajungem la aniversarea de patru ani a Covid, este dificil să nu ne întrebăm care va fi în cele din urmă moștenirea acelei perioade. Cum va fi amintit de generațiile viitoare? Cum va fi predat în școli? Cum vor vorbi oamenii care au trăit-o despre experiențele lor cu copiii sau nepoatele sau nepoții lor? 

Va fi Covid-ul uitat în mare măsură ca al doilea război din Irak? Va fi folosită amenințarea viitoarelor pandemii pentru a justifica restricții îndoielnice din punct de vedere constituțional asupra drepturilor americanilor, cum ar fi amenințarea cu atacuri teroriste după 9/11? 

Vor învăța elevii de școală primară și gimnazială o versiune igienizată la orele de istorie care prezintă restricțiile din epoca pandemiei ca singura cale de ieșire din pandemie, așa cum New Deal a fost singura cale de ieșire din Marea Depresiune? 

Sau lecțiile lor vor fi atât de afectate de eliziuni, încât cunoștințele generale despre istoria Covid-ului din SUA vor rivaliza cu cunoștințele despre Primul Război Mondial, unde toată lumea are doar un sentiment vag că America a făcut ceea ce trebuie, pentru că Covid a fost rău la fel cum au fost răi germanii?

Răspunsul meu la aceasta este, din păcate, da la toate cele de mai sus, deși cu avertismentul că nicio analogie între evenimentele istorice nu este perfectă.

Acestea fiind spuse, analogia istorică la care m-am trezit să apelez în ultimii patru ani este cea a războiului din Vietnam.

O parte din motivul acestui lucru este probabil punctele evidente de comparație. La fel de descris în 1968, de către James C. Thompson, un specialist în Asia de Est, care a lucrat atât pentru Departamentul de Stat, cât și pentru Casa Albă, Vietnamul a fost un model al ceea ce se întâmplă atunci când birocrații necontact se angajează să adopte politici fără temei, eșec, dar la modă cu orice preț. .

După relatarea lui Thomson, gândul predominant la Washington în perioada 1961-1966 a fost că China era în marș, toate statele comuniste funcționau ca un monolit coeziv și, dacă Vietnamul ar fi devenit comunist, ar urma restul Asiei. Experți adevărați care ar fi putut contesta aceste idei au fost alungați din cercurile de influență semnificativă. 

Dizidentii și cei care se îndoiesc care au rămas tăcuți, potențial ca un mijloc de a prezenta o provocare la o dată ulterioară, când mizele erau mai mari – sau poate pur și simplu pentru a rămâne viabile pentru promoții viitoare. După un anumit moment însă, nimeni nu știa în ce fel de război se aflau, cine era inamicul sau care erau obiectivele. Cu toate acestea, după un anumit moment, nimic din toate acestea nu a contat, deoarece cele mai importante campanii au fost eforturile de relații publice de acasă pentru a-i convinge pe americani că căderea Vietnamului va anunța sfârșitul experimentului american. 

Deși nicio analogie istorică nu este perfectă și există anumite puncte de comparație mai fine care ar putea fi dezbătute, precum și altele în care cele două perioade, fără îndoială, diferă, ceva despre Vietnam și Covid se simte ca niște descrieri diferite ale acelorași teme. 

Din nou, cel puțin pentru mine, Vietnamul îmi vine probabil în minte din motive personale și familiale. În ciuda faptului că s-a născut mult după încheierea conflictului, pentru copiii anilor 1990 și 2000, umbra Vietnamului nu se ridica încă. Tensiunile epocii încă pătrundeau în cultura americană.

Cel mai evident exemplu în acest sens ar putea fi văzut în pregătirea celui de-al doilea război din Irak și anii care au urmat, în timp ce politicienii și șefii vorbitori au comparat în mod regulat conflictele ca mlaștini străine de neînvins, cu justificări dubioase.

Cu toate acestea, chiar înainte de această perioadă, spectrul Vietnamului mai putea fi simțit ca parte a vieții de zi cu zi. Cântece precum „Fortunate Son”, „Gimme Shelter” și „For What It's Worth”, dintre care ultima probabil nu era despre Vietnam, dar oricum fuseseră larg asociate cu acesta, puteau fi auzite pe posturile vechi ale părinților tăi, ca precum și în nenumărate reclame, emisiuni TV și filme. Majoritatea băieților până la o anumită vârstă au devenit captivați de o combinație de Apocalipsa acum, Platoon, și Full Metal Jacket. Afișează ca Simpsons și South Park conţinea personaje secundare şi terţiare care serviseră şi uneori hippii şi radicali care nu.

Mai remarcabil însă, mulți copii din anii 1990 și 2000 au avut membri ai familiei pentru care Vietnamul a fost mai mult decât o coloană sonoră și un film triplu. În propria mea familie, mama a fost cea care a vorbit cel mai mult despre război, transmitând fragmente din tradiția familiei referitoare la modul în care doi dintre cei trei frați ai ei ajunseseră să se găsească în Asia de Sud-Est și impactul pe care l-a avut asupra celor pe care i-au lăsat în urmă.

După cum a spus mama, unchiul meu cel mai mare a slujit în Garda Națională, deoarece era prea astmatic și probabil prea bătrân pentru serviciul militar până când trupele de luptă erau trimise efectiv. Al doilea unchi al meu cel mai mare a fost recrutat. Unchiul meu cel mai tânăr s-a oferit voluntar după ce i s-a promis de către un recrutor că fratele său mai mare va fi eliberat din serviciu din cauza unei politici fictive pe care armata nu ar avea nevoie de mai mulți fii din aceeași familie pentru a o servi. Familia mea s-a simțit trădată când ambii mei unchi au fost oricum trimiși. Bunica mea a rămas devastată, trăind în fiecare zi cu așteptarea că aceea va fi ziua în care va primi scrisoarea prin care se anunță că unul dintre fiii ei a fost pierdut.

Dacă fiecare parte a poveștii este în întregime adevărată, nu pot spune cu siguranță. Deși ambii unchi ai mei care au slujit în Vietnam s-au întors acasă, nu au vorbit niciodată despre război și a fost o singură dată când am îndrăznit să discut despre asta cu oricare dintre ele. Dar, auzind ceea ce devenise o fabulă de familie de nenumărate ori când eram copil, concluzia mea a fost că guvernul SUA era tipul rău din poveste și nu trebuia să ai încredere sau măcar să se supună în anumite situații. Cu toate acestea, de la început, am învățat și că alții din familia mea nu împărtășeau interpretarea mea.

Odată, când era foarte mic, în urma unei repovestiri a poveștii în timp ce mergeam într-o mașină cu mama și bunica mea, le-am promis amândurora că nu voi lupta niciodată într-un război, chiar dacă sunt recrutat. Riscul de deces, pierderea autonomiei și angoasa familiei ar fi prea mare. În consecință, am fost rapid mustrat de amândoi pentru că mă gândeam la ceva atât de rușinos și dezonorant. Se pare că întreaga lecție a poveștii a fost că, chiar dacă nu poți avea încredere în guvern, totuși trebuie să te supui guvernului și, probabil, nici nu ar trebui să ghicești guvernul.

În general, acest lucru probabil nu a fost atât de departe de lecția Vietnamului cu care au fost inculcați cei mai mulți dintre cei care au crescut în anii 1990 și 2000, cel puțin până când Statele Unite au fost conduse într-un conflict analog cu Irakul. Era ceva ușor neplăcut în Vietnam, dar era totuși necesar și, chiar dacă nu era, era ceva neplăcut în decolarea în Canada.

Traduceți acest lucru în termenii 2045 referitori la Covid și s-ar putea să obțineți ceva similar. A fost ceva ușor neplăcut în politica SUA privind Covid, dar era totuși necesar și, chiar dacă nu era, a fost ceva dezagreabil în a nu se masca atunci când i s-a spus și a refuza să primească primele două lovituri și rapel. 

Cât despre prima dată când am îndrăznit să vorbesc cu unul dintre unchii mei despre Vietnam, îmi amintesc că am fost de câțiva ani afară de facultate și la el acasă la cină cu alți câțiva membri ai familiei. Deși nu-mi amintesc cum a apărut, îmi amintesc că am comentat cu prudență că războiul din Vietnam a fost poate greșit sau inutil. Poate într-o încercare de a-i arăta că am fost informat despre război și să-i transmit că am crezut că a fost regretabil că a trebuit vreodată să meargă, am continuat să fac referire la felul în care conflictul a avut loc. a rezultat din cinci sau șase președinții de politică proastă care a presupus Truman să susțină eforturile coloniale eșuate ale Franței, Eisenhower să saboteze Acordurile de la Geneva și alegerile vietnameze pentru a sprijini ceea ce era atunci un stat inexistent, Johnson escaladarea angajamentului militar pentru a evita jena, Nixon făcând același lucru și Kissinger poate sabotând un acord de pace. 

În mod realist, s-ar putea să nu fi atins fiecare punct atât de clar sau articulat pe cât mi-aș fi dorit la momentul respectiv, dar cred că mi-am exprimat clar părerea despre Vietnam. Ulterior, unchiul meu, la rândul său, a spus clar că a simțit că gândurile mele despre Vietnam sunt cele ale unui idiot prost informat. America era în Vietnam pentru că îi ajutam pe sud-vietnamezi să lupte cu comuniștii. Cum aș fi putut să nu știu asta?

Până în anii 2010, am presupus oarecum că toată lumea știa că politicienii și birocrații americani s-au comportat într-un mod necinstit în timpul Vietnamului și au fost necinstiți cu poporul american, chiar dacă poate că era încă considerat nepoliticos să recunoască acest lucru în unele cercuri. Se pare că m-am înșelat. Narațiunile dominante care înconjoară evenimentele istorice majore mor lent, presupunând că vor face vreodată. În plus, poate că SUA au avut mai mult succes cu eforturile sale interne de relații publice decât cu eforturile militare de peste mări. Până în primăvara anului 2001, chiar și oameni ca Bill Maher și Gene Simmons încă mai erau apărarea implicarea SUA în Vietnam împotriva contrarianților precum Christopher Hitchens.

Treceți înainte cu câteva decenii din prezent și pare aproape sigur că nu vor lipsi oameni reticente în a accepta că organizații precum CDC comportat într-un mod necinstit și necinstit. Mai mult, nu pare dificil să ne imaginăm mame mustrându-le fiilor pentru că jură neascultare în viitoarele pandemii, în timp ce rudele mai în vârstă clătină din cap cu neîncredere la modul în care tinerii contrarii cumva nu înțeleg motivul pentru care ne-am închis și ne-am mascat a fost să ne facem partea și ajuta la aplatizarea curbei.