Cum blocajele au întărit un cartel industrial

Printre multele amintiri sumbre din adâncurile blocajelor s-au înscris magazine locale și cozi lungi în afara magazinelor mari precum WalMart, Kroger, Whole Foods și Home Depot. Din motive foarte ciudate, afacerile mici au fost universal declarate neesențiale, în timp ce marile lanțuri au fost considerate esențiale. 

Aceasta a echivalat cu o subvenție industrială masivă pentru companiile mari, care au ieșit din perioada pandemiei mai bogate și mai umflate ca niciodată. Între timp, milioane de întreprinderi mici au fost complet distruse. 

Aproape în fiecare zi, căsuța mea e-mail se umple cu povești tragice despre afaceri de familie care tocmai începeau când au venit blocajele și au distrus totul. Nu au fost niciodată spuse suficiente din aceste povești. Mass-media majoră nu a fost interesată. 

împrumuturile guvernamentale (PPP), mai târziu iertat în mare parte, nu a putut compensa diferența pentru pierderile din veniturile de modă veche. În plus, lanțurile lor de aprovizionare au fost distruse pentru că fie erau înfometați de afaceri, fie erau înghițiți de marile companii. Nu există cifre ferme, dar este posibil ca 25-40 la sută din întreprinderile mici să se închidă definitiv. Visele au fost spulberate și milioane de locuri de muncă au fost perturbate sau distruse. 

Drept urmare, comerțul cu amănuntul (declarat neesențial, cu excepția afacerilor alese) nu și-a revenit încă în angajare, în ciuda angajărilor frenetice. Niciunul nu are ospitalitate. Cu toate acestea, sectorul informațional (declarat esențial în general) este mai mare ca niciodată. 

A fost un atac brutal la adresa libertății comerciale, dar ce modalitate de a obține un avantaj industrial! 

Economia americană ar trebui să se bazeze pe concurență ca ideal. Acesta a fost opusul. Blocajele au fost întărirea cartelurilor industriale, în special în sectorul informației. Chiar și astăzi, toate aceste companii beneficiază de această perioadă în care și-au putut desfășura avantajele nedrepte față de concurenții lor mai mici. Întregul dezastru a fost un atac asupra drepturilor de proprietate, a liberei întreprinderi și a economiei competitive. 

Incredibil, autoritățile de reglementare au oferit o rațiune de sănătate publică. Ei au emis orice fel de edict cu privire la ventilație, distanțare socială, plexiglas, autocolante stupide peste tot și restricții de capacitate. Ulterior, aceste companii au adăugat mandate de vaccinare. Toate acestea au beneficiat marile corporații și au exterminat micile afaceri care nu și-au permis să se conformeze sau nu puteau risca să înstrăineze forța de muncă cu cereri de împușcături. 

Luați în considerare numai restricțiile de capacitate. Dacă sunteți un restaurant care deservește 350-500 de persoane – ca Corralul de Aur – o limită de capacitate de 50 la sută nu va atinge rezultatul prea tare. Este rar chiar și în vremuri normale ca aceste locuri să se umple. Dar peste drum, aveți o cafenea deținută de o familie cu 10 locuri. Este aproape întotdeauna plină. Reducerea la jumătate este devastatoare. Nu poate supraviețui. 

La fel a fost și cu cerințele de distanțare. Doar cele mai mari companii le-ar putea implementa și aplica. 

Îmi amintesc că am stat afară, așteptând la cozi pentru a fi aleasă să fie următoarea persoană cu dreptul de a intra în magazin. Când mă apropiam de ușă, un angajat mascat igieniza un coș de cumpărături și îl împingea în calea mea, astfel încât să păstreze o distanță de șase picioare. Magazinele mai mici și locale nu își puteau permite să angajeze angajați suplimentari pentru astfel de locuri de muncă ridicole și trebuiau să deservească pe toți cei care se prezentau. Doar locurile înstărite își puteau permite astfel de bătăi de cap. 

Și tocmai de aceea marile corporații nu s-au plâns prea mult de blocaje. Ei și-au văzut rezultatele umflându-se chiar dacă concurenții lor erau zdrobiți. A fost întruchiparea perfectă a dictonului lui Milton Friedman conform căruia afacerile mari sunt adesea cel mai mare dușman al capitalismului autentic. Ei preferă de departe cartelurile industriale de tipul celor create în timpul blocajelor. 

Dacă ne uităm înapoi la istoria comercială a secolului XX, observăm că în societățile totalitare, astfel de carteluri prosperă. Acest lucru a fost adevărat în Uniunea Sovietică, care prezenta companii de stat care dețineau un monopol total nu numai în magazinele sale, ci și pentru produsele pe care le vindeau: o singură marcă de tot ce aveți nevoie. Principiul esențialului și neesențialului a prosperat sub comunismul sovietic ca niciodată înainte. 

Dar a fost același lucru și în structurile economice de stil fascist. Economia germană sub stăpânirea nazistă a privilegiat cei mai mari jucători industriali care au devenit agenți ai puterii de stat: acest lucru a fost valabil pentru Volkswagen, Krupp, Farben și o mulțime de producători de muniție. Era opusul unei economii competitive. Era socialism cu caracteristici germane. Italia, Spania și Franța au făcut același lucru. 

Opinia intelectuală predominantă în anii 1930 a celebrat cartelizarea industriei ca fiind mai „științifică” și mai puțin risipitoare decât piețele libere competitive. Cărțile la modă la acea vreme au încurajat modul în care astfel de carteluri făceau posibilă planificarea științifică pentru întreaga societate. Citind pe cele ale lui Benito Mussolini manifest despre fascism astăzi ridică întrebarea: odată ce înlocuiți națiunea cu globul, cu ce anume ar fi în dezacord WEF aici?

Fascismul susține nu drepturile comerțului, ci datoria sa fundamentală de a servi statul. Ce poate fi mai consistent cu acest punct de vedere decât afirmația că unele întreprinderi sunt esențiale pentru prioritățile statului, iar altele nu? 

Acesta este ceea ce a fost creat în timpul blocajelor din SUA și din întreaga lume. Am avut tendința să cred că totul a fost o consecință a panicii bolii și a gândirii proaste. Politică bine intenționată care a mers foarte prost. Dar dacă nu era? Ce-ar fi dacă scopul segregării industriale și al creării cartelurilor ar fi testarea în timp real a viziunii complete a unui stat corporativist? Nu este o speculație nebună. 

Cazul Amazonului este deosebit de intrigant. A beneficiat masiv de pe urma blocajelor. Între timp, fondatorul și CEO-ul său, Jeff Bezos, cumpărase deja Washington Post, care foarte agresiv și zilnic a împins narațiunea de izolare pe toată perioada. Nu este nimic în neregulă cu recunoștința pentru performanța Amazonului, dar implicarea fondatorului și CEO-ului său în promovarea activă a blocajelor, nerăbdătoare să le prelungească cât mai mult posibil, dă semnale de alarmă. 

Sau aruncați o privire la articolul viral din martie 2020 numit „Ciocanul și dansul,” împins cu putere de toate principalele canale de socializare. Omul care a semnat-o este Tomas Pueyo, un antreprenor educațional care promovează învățarea digitală. El și industria pe care o reprezintă au făcut o excepție în urma blocajelor. 

Companiile care au beneficiat masiv de blocaje au fost forțate să retragă angajarea din cauza ratelor dobânzilor mai mari, dar sunt încă mult mai mari decât erau înainte de blocare. Ei se vor agăța de puterea lor și de dominația pieței prin toate mijloacele corecte și greșite. 

Cum să le dislocați și să restabiliți concurența? 

Precedentul istoric este Germania postbelică. Când Ludwig Erhard a preluat funcția de ministru de finanțe în urma distrugerii guvernului nazist, a lucrat la dezmembrarea cartelurilor industriale, dar s-a confruntat cu o rezistență masivă. Cei mai bogați și mai puternici actori corporativi s-au respins împotriva introducerii competiției. Povestea lui o poți citi în marea carte din 1958 Prosperitate prin competiție. 

Accentul său prioritar a fost pe descentralizare, dereglementare, reduceri și eliminări ale impozitelor care sunt bariere în calea formării afacerilor, susținerea drepturilor de proprietate, încetarea subvențiilor, stabilizarea curentului și, în rest, încurajarea cât mai multă libertate în sfera economică. 

„Libertatea consumatorului și libertatea de a munci trebuie să fie recunoscute în mod explicit ca drepturi fundamentale inviolabile de către fiecare cetățean”, a scris Erhard. „A jigni împotriva lor ar trebui privit ca un ultraj împotriva societății. Democrația și o economie liberă sunt la fel de logic legate ca și dictatura și controlul statului.”

Eforturile sale au produs „miracol economic german,” timp în care economia germană a crescut în medie anuală de 8.5% între 1948 și 1960 și a făcut ca națiunea să fie cea mai prosperă din Europa. Și asta s-a întâmplat în același timp în care Marea Britanie adopta forme din ce în ce mai mult socialiste și corporativiste de guvernare. 

Ideea este că cartelizarea industrială nu este un model neobișnuit. Marile afaceri au detestat în mod tradițional concurența și libera întreprindere. Ar fi naiv să credem că nu au avut niciun rol în distrugerea libertății și a drepturilor americane în acele zile fatidice de blocaj. 

Norma în viața comercială din Evul Mediu până în epoca modernă nu a fost competiția și libertatea, ci cartelizarea și despotismul, cu unele excepții începând de la sfârșitul secolului al XVIII-lea prin Marele Război, cunoscut și sub numele de marea epocă a liberalismului sau Belle Epoque. . Ceea ce a urmat în secolul al XX-lea în multe țări – împreună cu criza economică și războiul – a fost un parteneriat public-privat flagrant și un stat de reglementare care a beneficiat cei mai mari jucători corporativi în detrimentul start-up-urilor și companiilor locale. 

Introducerea comerțului digital la sfârșitul secolului al XX-lea a amenințat o nouă eră a libertății comerciale, care s-a oprit drastic odată cu blocajele din 20. În acest sens, blocajele nu au fost deloc „progresive”, ci profund conservatoare în sensul de modă veche. a termenului. Era o instituție care lupta să-și păstreze și să-și întărească puterea. Poate că asta a fost ideea tot timpul. 

Toate acele mandate, protocoale și recomandări nebunești au servit la un anumit scop și cu siguranță nu au fost atenuarea bolilor. Au beneficiat acele instituții care își permiteau să le implementeze, pedepsindu-și concurența cu capital redus. Răspunsul ar trebui să fie evident: reparații pentru întreprinderile mici și restabilirea concurenței comerciale reale pe linia Germaniei postbelice. 

Avem nevoie de al nostru Ludwig Erhard. Și avem nevoie de propriul nostru miracol.