Comercianții de rujeolă

Dacă ați urmărit în ultima vreme reportaje de la instituțiile de presă mainstream, nu ați fi putut rata zgomotul de povești despre reapariția rujeolei în Canada sau SUA. Oficialii din domeniul sănătății publice cu aspect sever și sprâncene încrețite sunt citați că spun că suntem pe cale să fim înghițiți de o boală extrem de infecțioasă care poate fi prevenită prin vaccin. Se pare că acesta este următorul lucru MARE de care să vă faceți griji. 

Sau poate nu. 

Prin vechea zicală de marketing că „Nu vinzi friptura, ci sfârâie”, aproape îi poți auzi pe puii de carne cu povești despre rujeolă ca acestea: 

Newsweek: Cazurile de rujeolă imigranți stârnesc teama de un focar mai larg

Acest Povestea CBC: Cât de îngrijorați ar trebui să fim de rujeolă? 

Toronto star: Ratele de rujeolă sunt „în creștere vertiginoasă!” 

Soarele din Vancouver: Rujeola în Canada: Ce trebuie să știți despre creșterea cazurilor și ezitarea crescută la vaccin.” Observând focarele de rujeolă în Europa, iar oficialii canadieni din domeniul sănătății sunt „îngrijorați că vacanța de primăvară ar putea reintroduce virusul extrem de infecțios în Canada”.

De la Soarele (Regatul Unit): „Părinții care își protejează copiii de rujeolă cresc ca milioane de oameni „sunt în pericol”. 

Nu am făcut o analiză exhaustivă a acoperirii actuale a rujeolei, dar din cele douăzeci și ceva de povești pe care le-am văzut, raportarea pare să conțină mesaje surprinzător de consistente: Rujeola este mortală, focarele sunt cauzate de prea mulți copii nevaccinați, așa că trebuie să dăm mai multe vaccinuri tuturor. Unii incheie cu: Avem nevoie de politici obligatorii de vaccinare împotriva rujeolei. Nu există loc pentru nuanțe acolo. 

Apoi literatura științifică precum acest document se încheie cu următoarea afirmație: 

Rujeola continuă să reprezinte o povară substanțială și care poate fi prevenită pentru îngrijirea sănătății, cu complicații grave, spitalizare și mortalitate în spital.

Cu alte cuvinte, fii speriat. Fii frică și fugi, nu mergi pe jos, la următoarea clinică care să-ți ofere ție sau copilului tău o vaccinare împotriva rujeolei, deoarece s-ar putea să nu fii la curent. 

Ceea ce le lipsește tuturor acestor povești, tipic pentru instituțiile media care navighează într-o narațiune care provoacă frică, este simțul contextului, o scurtă stropire de istorie și chiar o mică înclinare în aritmetica rujeolei. Avertisment de declanșare: intenționez să discut ceva matematică mai jos.

Cât de departe trebuie să mergi în Columbia Britanică, o provincie canadiană cu 5 milioane de locuitori, pentru a vedea cum arată rujeola? Ultimul caz din BC se pare că a fost în 2019, dar trebuie să te întorci în 2018 pentru a vedea un raport din raportul BC Centers for Disease Control pe această temă. Raportul scurt face o lectură iluminatoare. 

Au fost 6 cazuri de rujeolă în acel an, la o populație de 5.1 milioane. (alertă matematică: prin urmare, dacă ați locuit în BC ați avut o șansă de 1 din 850,000 de a face rujeolă în acel an). Nu au existat decese cauzate de rujeolă. Ce știm despre cele șase cazuri raportate? Din cele șase cazuri, jumătate au fost complet imunizate cu două vaccinuri, unul a avut una și unul a avut un istoric de „vaccinuri pentru copilărie”. Deci poate s-ar putea concluziona că 4 până la 5 dintre cei 6 au avut un anumit nivel de imunizare împotriva rujeolei. Hmmm. Ce se întâmplă? 

Un pic de istorie

Aceia dintre noi născuți înainte de 1970 cu experiență personală sunt aproape cu toții de acord că rujeola este un mare „meh”. Cu toții l-am avut noi înșine, la fel și frații, surorile și prietenii noștri de școală. Am avut și varicela și oreion și de obicei aveam câteva zile libere de la școală. Singurul efect secundar al acestor boli a fost că mama a oftat din greu și a sunat la serviciu să spună că trebuie să stea acasă pentru a avea grijă de un copil cu pete. 

Este greu de găsit care a fost rata mortalității cauzate de rujeolă în Canada înainte ca vaccinul împotriva rujeolei să fie lansat la începutul anilor 1960, dar dacă luăm SUA ca proxy, în 1955 au fost 345 de decese cauzate de rujeolă la o populație de 165 de milioane din SUA. (alertă matematică: este o șansă la 478,000 de a muri de rujeolă în era pre-vaccin). 

Mulți oameni au avut rujeolă atunci, la fel ca și mine și fratele și surorile mele, dar foarte puțini au murit. Alte rapoarte notează că rata mortalității din SUA din cauza rujeolei, înainte de vaccin, a fost de aproximativ 1 din 10,000, dar este probabil să fie o exagerare, deoarece pe atunci părinții noștri care aveau un copil cu febră și erupție cutanată nu ar fi mers la medic. sau a raportat-o ​​guvernului. Cu alte cuvinte, numărul 1 din 10,000 se referă doar la zece mii de persoane suficient de bolnave pentru a fi raportate la guvern sau spitalizate. Rata reală a mortalității în întreaga populație este probabil mult, mult mai mică. Câte dintre mamele noastre au sunat la guvern sau chiar la doctor dacă copilul avea pete și febră? Aproape niciuna aș presupune.

Să recunoaștem, chiar și o scurtă călătorie înapoi prin istorie ne arată că medicii au fost foarte blajinați de rujeolă, descrisă ca o „afecțiune autolimitată de scurtă durată, severitate moderată și mortalitate scăzută”. Cu alte cuvinte, ai înțeles-o, nu a durat mult, nu a fost chiar așa de rău și era foarte puțin probabil să te omoare. Cel mai bun lucru în a-l obține, desigur, este bonusul pentru sistemul tău imunitar, deoarece obținerea unui lucru real te pregătește pentru o imunitate valoroasă și pe tot parcursul vieții. Ce s-a schimbat? 

Mulțumită atât vaccinării pe scară largă, cât și imunității naturale, la începutul anilor 2000, rujeola a fost declarată eradicată în mod esențial în SUA și Canada, dar încă foarte activă în lumea în curs de dezvoltare, unde lipsa unei alimentații adecvate (în special vitamina A) expune copiii subnutriți la risc de apariție. tot felul de boli, inclusiv rujeola. În Canada și SUA, chiar și cu o acoperire de vaccinare de peste 90% în rândul copiilor, există încă focare, mai ales în școlile medii și liceale.

Acesta nu este „eșecul vaccinării”, așa cum vă va spune mass-media, este „eșecul vaccinului”. Practic, vaccinul nu pare să funcționeze la unii oameni. În același timp, nu a existat niciun deces cauzat de rujeolă în Canada sau SUA de cel puțin 20 de ani. Lăsați asta să se cufunde puțin în timp ce vă absorbiți în epidemia de rujeolă pe care o trăim în prezent. 

Apoi, există faptul că „rujeola sălbatică” este diferită de cea împotriva căreia suntem vaccinați cu toții, iar acesta nu este un lucru rău. Cercetătorii au descoperit că ar trebui să ne bucurăm că rujeola sălbatică încă circulă în comunitate, deoarece tinde să întărească sistemul imunitar al oamenilor (chiar și în rândul celor vaccinați) atunci când intră în contact cu ea. Un italian studiu a constatat că, dacă faceți efectiv rujeolă, imunitatea dumneavoastră este pe viață, în timp ce imunitatea dumneavoastră după ce ați primit cele două doze de vaccin împotriva rujeolei scade în 10-15 ani. 

Acest hârtie a analizat experiența recentă cu rujeola din SUA (2002-2016) și a raportat că au existat 1,018 spitalizări pentru rujeolă în acea perioadă de 14 ani. Adică 73 de spitalizări pe an. Au fost în total 34 de decese sau aproximativ 2.4 decese pe an. Adică dintr-o populație de 327 de milioane de oameni. Deci șansele tale de a muri din cauza rujeolei în SUA au fost de aproximativ 1 la 136 de milioane.

Ni se spune că la nivel global rujeola este o afacere uriașă. Ca orice boală, este cu siguranță o problemă mai mare dacă ești sărac și nu ai suficient de mâncat. Cu toate acestea, în 2019, Organizația Mondială a Sănătății a raportat 839 de cazuri în 23 de state cuprinzând 328 de milioane de oameni, astfel încât rata să fie de aproximativ 1 la 391,000. Este adevărat că copiii din țările sărace pot muri din cauza rujeolei, totuși ei mor și din cauza oricărui alt lucru care ucide oameni săraci și subnutriți care trăiesc în țări fără apă curată sau canalizare sau sisteme de sănătate funcționale. Multe boli infecțioase, inclusiv rujeola, îi atacă pe cei mai afectați imunitar, care se întâmplă să fie și cei mai săraci și mai puțin robusti oameni de pe planetă.

Cifrele minuscule despre care vorbim în lumea dezvoltată sugerează totuși că riscul de deces din cauza rujeolei este exagerat de exagerat. 

Această întrebare persistă pentru mine: de ce oamenii din sănătatea publică ajutați de mass-media de masă simt că trebuie să exagereze, să distorsioneze și să crească frica cu această „boală”?

Poate că setul actual de oficiali din domeniul sănătății publice nu sunt foarte buni la „citirea camerei” în lumea noastră post-Covid, unde minciunile și distorsiunile evidente din trecut au afectat serios capacitatea noastră colectivă de a avea încredere în sfaturile de sănătate publică. Totuși, campania continuă să încerce să sperie naiba oamenii care susțin că rujeola este o boală care reprezintă o povara de îngrijire a sănătății substanțială și prevenibilă, cu complicații grave, spitalizare și mortalitate în spital.”

Unii ar putea spune: Da, dar, cât de scăzută ar fi rata deceselor cauzate de rujeolă dacă nu am avea disponibile vaccinuri împotriva rujeolei pe scară largă? Acum devenim ipotetici aici și nimeni nu poate răspunde la asta definitiv. Pentru mine, este un argument de nedemonstrat de om de paie și nicio apărare pentru folosirea flagrantă a fricii, a distorsiunii, a exagerării și a hype-ului pentru a speria oamenii cu privire la o boală în care potențialul de a face rău pentru cei mai mulți dintre noi este atât de îndepărtat încât să fie de râs. 

Ce face această exagerare? Un sondaj canadian recent a constatat că opoziția față de vaccinările obligatorii la copii a crescut de la 24% (înainte de pandemie) la 38% (2024). Aceasta este daunele colaterale cauzate de forțarea vaccinurilor asupra oamenilor pe care i-am văzut implementați cu Covid-19. Din nou, astfel de acțiuni îi fac pe oameni să nu mai aibă încredere în sfaturile „oficiale” de sănătate și să respingă măsurile coercitive. 

Mi-am petrecut o mare parte din cariera mea profesională contracarând apariția de frică și dezinformarea legate de multe medicamente eliberate pe bază de rețetă, inclusiv cele pentru hipertensiune arterială, colesterol, obezitate sau zahăr din sânge, afecțiuni pentru care mesajele grosolane și alimentate cu medicamente derutează consumatorii și îi aduc înapoi. și mai departe la medic pentru mai multe analize și mai multe pastile. 

Un coleg de-al meu, dr. Joel Lexchin de la Toronto, a publicat recent un capitol despre promovarea bolilor în Enciclopedia Practicii Farmaciei și Farmaciei Clinice. El a concluzionat: „Comunicarea bolilor promovează o viziune asupra oamenilor nu ca ființe autonome sănătoase, ci ca persoane vulnerabile mereu expuse riscului de o amenințare aflată chiar după colț. „

Iată ce se întâmplă cu rujeola. Mass-media și guvernul exagerează natura unei boli, despre care istoria ne-a arătat că poate fi un precursor al unor politici foarte proaste de sănătate publică, cum ar fi programele de vaccinare obligatorie și alte măsuri coercitive. Are sens să fie rujeolă atunci când nivelul de imunitate de turmă, obținut prin imunitatea naturală și vaccinare este deja destul de substanțial? A face acest lucru este echivalentul cu a plânge un lup sau a striga foc într-un teatru aglomerat. Alarmezi inutil oamenii și astfel, pe drum, atunci când ai nevoie de ei să fie atenți la ceva cu adevărat serios, nimeni nu va avea încredere în tine. 

Într-o ultimă notă, nu am discutat despre dezavantaje. Mantra mea este că orice medicament care poate ajuta poate, de asemenea, să dăuneze. Ce știm despre efectele nocive ale vaccinului împotriva rujeolei? Răspunsul sincer este că există unele lacune serioase în cunoștințele noastre. Nu putem nega că unii oameni sunt, din păcate, răniți de vaccinuri. În cazul vaccinului împotriva rujeolei, câte persoane au fost rănite?

Stabilirea unui număr exact este extrem de greu de făcut, deoarece aceste cifre se bazează pe raportarea evenimentelor adverse ale vaccinului, o sursă de date notoriu de nesigură. Raportarea evenimentelor adverse legate de medicamente sau vaccin către autoritățile sanitare este atât de slabă încât poate 1 din 100 de evenimente adverse este raportat vreodată unei agenții guvernamentale. Aceasta a fost concluzia studiului Harvard Pilgrim privind rata de raportare la VAERS (sistemul de raportare a evenimentelor adverse ale vaccinului). (indicație matematică: dacă auziți de un medicament sau vaccin care a provocat 1,000 de evenimente adverse raportate, atunci înmulțiți-l cu până la 100 - deci numărul real care ar putea suferi acel eveniment advers ar putea fi de aproximativ 100,000 de persoane).

Statisticile din SUA extrase dintr-un grup de persoane care căutau despăgubiri pentru rănirea sau decesul cauzate de vaccinuri au raportat că între 1988 și 2023 au existat 1,048 de astfel de rapoarte legat de vaccinul ROR (cel care conține vaccinuri împotriva rujeolei) făcut la Programul național de compensare a vătămărilor provocate de vaccin din SUA.

După vaccinul antigripal sau vaccinul DPT, vaccinul MMR a avut al treilea cel mai mare număr de persoane care au solicitat compensații pentru vătămare. Dacă cele 1,048 de rapoarte reprezintă doar o mică parte din persoanele efectiv rănite de vaccin, numărul adevărat ar putea fi mai aproape de 100,000. Amintiți-vă, aceasta este o „boală” care a provocat 34 de decese pe o perioadă de 14 ani în SUA. 

Pentru un comentariu final adresat celor care spun că vaccinul împotriva rujeolei este „incredibil de sigur”, sper că au dreptate, dar aș întreba, de asemenea, la ce cercetări de încredere indică ei pentru a susține această concluzie. 

O meta-analiză din 2012 de la Cochrane Collaboration (care nu ia bani de la industria farmaceutică) a examinat toate datele pe care le-au putut găsi pe tot globul despre siguranța vaccinului MMR. Ei au descoperit 57 de studii clinice cu un total de 14.7 milioane de copii care au primit vaccinul ROR. Concluzia Cochrane a afirmat că: „proiectarea și raportarea rezultatelor privind siguranța în studiile privind vaccinul MMR, atât înainte, cât și după punerea pe piață, sunt în mare parte inadecvate”. 

Cu alte cuvinte: pe cât de mult oamenii publici strigă „în siguranță și eficient” de pe acoperișuri și îi bat pe cei „ezințători”, realitatea este că studiile de siguranță făcute asupra vaccinului respectiv, atât înainte, cât și după ce au fost aprobate pentru vânzare, nu sunt de ajutor. pentru a răspunde la întrebarea privind siguranța generală. Dacă cineva are o meta-analiză mai cuprinzătoare a siguranței generale a vaccinului ROR, vă rog să-mi spuneți.

În concluzie, starea actuală a combaterii rujeolei moderne este un laitmotiv al sănătății publice post-pandemice, în care statul și mass-media de masă spun în mod activ populației să se teamă de o boală care are șanse extrem de îndepărtate ca tu să o faci și un șanse și mai îndepărtate să mori din cauza asta. În mod previzibil, recomandă tuturor să facă tot ce poate pentru a-și proteja familia (adică să-și facă mai multe vaccinuri împotriva rujeolei), ceea ce vă poate proteja sau nu. Și dacă primiți vaccinul, vă rugăm să știți că orice cercetare privind siguranța vaccinului împotriva rujeolei este în mare parte inadecvată.