Propunerile OMS: o scrisoare deschisă

La sfârșitul lunii mai a acestui an, reprezentanți ai guvernelor noastre se vor reuni la Geneva, Elveția, pentru a vota acceptarea a două documente care, luate împreună, sunt menite să transforme sănătatea publică internațională și modul în care acționează statele atunci când directorul general al lumii Organizația pentru Sănătate (OMS) declară starea de urgență. Aceste proiecte, a Acordul de pandemie și amendamente la Regulamentul Internațional de Sănătate (RSI), au scopul de a stabili acorduri obligatorii din punct de vedere juridic în baza cărora statele se angajează să urmeze recomandările OMS cu privire la drepturile omului și asistența medicală a propriilor cetățeni. 

Deși aceste acorduri vor avea impact asupra sănătății, economiilor și drepturilor omului în moduri complexe, ele sunt încă negociate de diferite comitete cu mai puțin de șapte săptămâni înainte de votul prevăzut. Acestea au fost dezvoltate cu o grabă neobișnuită și sunt destinate să continue fără ca țările să aibă timp să-și evalueze pe deplin implicațiile, pe baza unei amenințări urgente care a fost deja demonstrat a fi neîntemeiat sau exagerat grosolan. 

Acordurile sunt promovate de țările bogate ca promovând echitatea. Cu toate acestea, graba de a vota și de a pune în aplicare va submina în mod inevitabil echitatea, împiedicând statele cu resurse mai puține să participe în mod egal la dezvoltarea lor și să aibă timp să evalueze impactul asupra mediilor lor de sănătate mai fragile. Această abordare nu a fost văzută atât de evidentă în sănătatea internațională încă din epoca colonială.

Acesta este un mod sărac și periculos de a se dezvolta punct de vedere juridic acorduri. În loc să conceapă un pachet coerent de pandemie, proporțional cu riscul și sarcina și sensibil la contextul legitim al statelor individuale, lumea riscă să instituționalizeze rapid un set confuz de regimuri juridice și autorități predominante care reflectă dorințele actorilor globali concurenți care au strigat cel mai tare, așa cum prost sfătuit într-un recent scrisoare publică. OMS, când inaugurat, trebuia să reprezinte ceva mai bun.

Ceea ce este nevoie acum este ca țările, fie cele cu venituri mai mici fiind marginalizate încă o dată de acest proces, fie altele care încă susțin că colonialismul a fost greșit, să insiste asupra amânării procesului pentru a asigura pur și simplu sănătatea, legalitatea și etică. integritate. „Echitate”, așa cum îi place să spună directorului general al OMS.

Redactarea documentului Scrisoare deschisă mai jos, abordând aceste probleme, a fost condusă de trei avocați cu experiență cu OMS, în cadrul ONU și în dreptul internațional al tratatelor, dr. Silvia Behrendt, conf. univ. Prof Amrei Muller și Dr. Thi Thuy Van Dinh. Pur și simplu solicită OMS și statelor membre să prelungească termenul limită pentru adoptarea amendamentelor la Reglementările internaționale privind sănătatea și a unui nou acord privind pandemia la 77 de^th WHA pentru a proteja statul de drept și echitatea. A continua cu termenul limită actual, împotriva propriilor cerințe legale, nu ar fi doar greșit din punct de vedere juridic, ci ar demonstra fără echivoc că echitatea și respectul pentru drepturile statelor nu au nimic de-a face cu agenda pandemiei a OMS. 

---

Stimate Dr. Tedros, Director General al Organizației Mondiale a Sănătății

Stimați copreședinți Dr. Asiri și Dr. Bloomfield ai WGIHR,

Stimați copreședinți Dr. Matsoso și domnul Driece de la INB,

Stimați delegați naționali ai grupurilor de lucru respective,

Atât Grupul de Lucru privind Amendamentele la Reglementările Internaționale de Sănătate (2005) (WGIHR), cât și Organismul Internațional de Negociere (INB) care negociază Acordul privind pandemia au fost mandatați să furnizeze formularea juridică definitivă a modificărilor vizate ale Regulamentului Internațional de Sănătate (IHR) ca precum și a Acordului privind pandemia la 77^th Adunarea Mondială a Sănătății (AMS), care are loc la sfârșitul lunii mai 2024. Aceste procese au fost introduse în grabă pentru a „captura un moment post-COVID-19”, în ciuda dovezilor că există riscul limitat de apariție a unei alte pandemii în scurt timp. -la termen mediu. Cu alte cuvinte, este timp pentru a face aceste măsuri corecte.

Cu toate acestea, din cauza vitezei în care s-au desfășurat aceste procese, ambele procese de negociere amenință să livreze politici ilegitime, încălcând însăși obiectivele și principiile de echitate și deliberare care sunt proclamate a fi protejate prin procesul de elaborare a legii pandemic sub auspiciile OMS. . În consecință, termenul limită stabilit politic pentru adoptare la 77^th WHA trebuie ridicată și extinsă pentru a proteja legalitatea și transparența proceselor, clarificând relația dintre RSI modificat și noul Acord privind pandemia și asigurând un rezultat echitabil și democratic.

Nerespectarea de către WGIHR cu RSI exclude o adopție legală la 77 de^th WHA

Adoptarea oricăror modificări ale RSI la 77^th WHA nu mai poate fi realizată într-o manieră legală. În prezent, GGIHR continuă să negocieze proiectele de amendamente, cu scopul de a finaliza pachetul de amendamente propuse pe parcursul celor 8 sale modificări.^th întâlnire programată pentru data de 22^nd - 26^th Aprilie care urmează să fie prezentată apoi celor 77^th WHA. Acest modus operandi este ilegal. Încalcă articolul 55 alineatul (2) din RSI care stabilește procedura care trebuie urmată pentru modificarea RSI:   

„Textul oricărui amendament propus va fi comunicat tuturor statelor părți de către directorul general cu cel puțin patru luni înainte de Adunarea Sănătății la care este propus spre examinare.”

Termenul limită pentru ca directorul general să circule pachetul de amendamente propuse la RSI către statele părți în mod legal înainte de 77 de^th WHA a trecut pe 27^th Ianuarie 2024. Până în prezent, directorul general nu a comunicat statelor niciun amendament. 

RSI este a tratat multilateral obligatoriu atât statelor care au ratificat RSI, cât și OMS, inclusiv subdiviziunile WHA precum WGIHR. Aceștia trebuie să respecte regulile procedurale obligatorii ale articolului 55 alineatul (2) din RSI și nu pot suspenda aceste reguli în mod arbitrar. 

În timpul webcast public de 2^nd În octombrie 2023, problema a fost înaintată responsabilului juridic principal al OMS, dr. Steven Solomon, care a explicat că, deoarece proiectele de amendamente provin dintr-o subdiviziune a WHA, cerința de 4 luni a articolului 55(2) nu se aplică. Cu toate acestea, opinia sa nu ține cont de faptul că articolul 55 alineatul (2) nu face nicio distincție în ceea ce privește statul, grupul de state sau partea specifică a WHA care propune modificările. Mai mult, în Termenii de referință ai Comitetului de revizuire a RSI (2022) calendarul activității WGIHR a fost stabilit în „ianuarie 2024: WGIHR prezintă pachetul final de propuneri de amendamente directorului general, care le va comunica tuturor statelor părți în conformitate cu articolul 55 alineatul (2) pentru examinarea celei de-a șaptezeci și șaptea. Adunarea Mondială a Sănătăţii.' Dacă WGIHR și OMS încalcă în mod intenționat RSI, statul de drept este într-adevăr subminat, potențial implicând responsabilitate internațională pentru organizația și/sau persoanele responsabile. 

Procesele inseparabile ale RSI și Noul Tratat Pandemic 

Proiectele disponibile ale WGIHR și INB implică faptul că cele două procese ale WGIHR și INB nu pot sta independent, ci sunt inseparabile unul de celălalt. În special, noul proiect de acord privind pandemia nu poate fi adoptat înainte de revizuirea RSI, deoarece trebuie să se bazeze pe structura revizuită, domeniul de aplicare material și instituțiile RSI (în special având în vedere formularea capacităților de bază ale RSI în prezent în 7 martie).^th, textul de negociere din 2024 al Acordului privind pandemia). Provocări perturbatoare precum suprapunerea semnificativă raportul materialului, competențele și relațiile dintre organele tratatelor nou înființate și vs statele membre, precum și implicațiile financiare pe termen lung pentru bugetul sănătății etc. – necesită clarificări detaliate înainte de adoptare. 

Echitate și legitimitate democratică 

Nerespectarea obligațiilor procedurale în temeiul RSI și lăsarea nebuloasă a relației dintre RSI modificat și noul Acord privind pandemia nu numai că subminează statul de drept internațional, ci și spiritul articolului 55 alineatul (2) din RSI (2005), care garantează statelor membre termen de patru luni pentru a revizui amendamentele RSI pentru a promova legitimitatea democratică, justiția procedurală și pentru a asigura mai bine rezultate echitabile.  

Statele au nevoie de cel puțin patru luni pentru a reflecta în detaliu asupra implicațiilor modificărilor propuse asupra ordinilor lor juridice constituționale interne și asupra capacităților lor financiare. Aceștia trebuie să solicite aprobarea politică și/sau parlamentară înainte de adoptarea rezoluțiilor respective la WHA. Acest lucru este deosebit de relevant, având în vedere statutul juridic unic al amendamentelor RSI adoptate, care vor intra în vigoare automat, cu excepția cazului în care un stat parte renunță în mod activ într-un interval de timp foarte scurt de 10 luni.

Echitatea este declarată de OMS ca fiind în centrul agendei de pregătire și răspuns la pandemie. Multe țări cu venituri mici și medii nu au reprezentanți și experți prezenți la Geneva pe parcursul întregului proces paralel de negociere, au reprezentanții lor să discute chestiuni în limbi mai puțin familiare și/sau trebuie să se bazeze pe grupuri diplomatice/reprezentări regionale. Acest lucru introduce inechitate în capacitatea de a participa pe deplin la procesul de negociere în cadrul WGIHR și al INB în curs de dezvoltare a Acordului privind pandemia. Țările mai bogate au mai multe capacități de a contribui la proiecte și resurse mai mari pentru a le revizui implicațiile. Aceste procese de negociere vădit inechitabile sunt contrare spiritului și intenției declarate a întregului proces. Asigurarea echității, transparenței și echității necesită un timp adecvat pentru a discuta și a lua în considerare ceea ce se intenționează a fi acorduri obligatorii din punct de vedere juridic.

Afirmație de urgență vizibil exagerată 

În timp ce unii au susținut că urgența dezvoltării de noi instrumente de gestionare a pandemiei este justificată de un risc și povara crescânde a unor astfel de focare de boli infecțioase, recent s-a demonstrat că aceasta este o problemă semnificativă. pretenție exagerată. Bazele de dovezi pe care s-a bazat OMS și agențiile partenere, inclusiv Banca Mondială și G20, demonstrează că riscul apariției focarelor de origine naturală nu crește în prezent, iar povara generală este probabil în scădere. Acest lucru sugerează că mecanismele actuale funcționează într-adevăr relativ eficient, iar schimbările trebuie privite cu atenție, fără o urgență nejustificată, în lumina eterogenității amenințărilor și a priorităților concurente în domeniul sănătății publice în statele membre ale OMS.

Apel pentru a nu adopta Amendamentele RSI sau Acordul privind pandemia la 77^th WHA

Cele două grupuri de lucru sunt rugate să urmeze principiile și liniile directoare ale ONU pentru negocierile internaționale, UN A/RES/53/101, și să conducă negocierile într-un spirit de bună-credință și „să se străduiască să mențină o atmosferă constructivă în timpul negocierilor și să se abțină de la orice comportament care ar putea submina negocierile și progresul lor”. O cronologie rațională, fără presiuni politice pentru rezultate, va proteja actualul proces legislativ de colaps și va preveni potențialul abandon politic, așa cum sa întâmplat în cazul Tratatului de cercetare și dezvoltare (C&D) al OMS. 

Unul dintre motivele inițiale pentru a iniția procesul de modificare a RSI (2005) a fost îngrijorarea expresă a OMS că statele nu și-au respectat obligațiile în temeiul RSI în timpul urgenței de sănătate publică de interes internațional Covid-19. Odată cu nerespectarea perioadei de revizuire de 4 luni, OMS și WGIHR înșiși își manifestă desconsiderarea deschisă față de obligațiile lor obligatorii din punct de vedere juridic conform RSI. O rezoluție cu propuneri de amendamente la RSI pentru adoptare la 77^th WHA nu mai poate fi prezentat legal. În consecință, și Acordul privind pandemia trebuie amânat, deoarece ambele procese sunt interdependente. 

Acesta este un apel urgent către OMS și statele sale membre pentru a proteja statul de drept și echitatea procedurală și a rezultatelor, permițând o contribuție și o deliberare echitabilă. Pentru a face acest lucru, va necesita ridicarea și prelungirea termenului limită, oferind astfel posibilitatea unei arhitecturi juridice mai pregătite pentru viitor pentru prevenirea, pregătirea și răspunsul la pandemie, în conformitate cu dreptul internațional și angajamentele sale normative.

Cu respect a ta. 

---

Notă. Această scrisoare a fost scrisă pentru a fi folosită așa cum consideră statele și alte părți cel mai bine, cu sau fără atribuire, pentru a promova cauza echității, proporționalității și elaborării de politici bazate pe dovezi în domeniul sănătății publice internaționale.

Acesta poate fi semnat de public, care va fi beneficiarul vătămării acestei abordări grăbite și greșite a sănătății publice, la: https://openletter-who.com/