Apăsați în tăcere pentru închiderea Comitetului de etică al guvernului britanic

Acest articol a fost scris împreună cu Ben Kinglsey

Imaginează-ți o deversare catastrofală de petrol. Imaginați-vă acum că procesele-verbale oficiale ale ședințelor consemnează că directorul executiv a primit rapoarte interne de la propriul comitet de siguranță al companiei petroliere care avertizează asupra riscurilor de siguranță, dar nu a împărtășit acele rapoarte consiliului de administrație. Imaginați-vă că CEO-ul a spus apoi comitetului de siguranță să nu mai scrie rapoarte și, în schimb, să răspundă numai la întrebările despre siguranță atunci când i-a fost adresat.

Imaginați-vă atunci că, în timp ce compania petrolieră s-a angajat în ceea ce știa a fi o nouă afacere riscantă de foraj, CEO-ul le-a oferit tuturor acelor experți în siguranță un an sabatic de 3 luni și, când s-au întors la muncă, le-a cerut să-și concentreze atenția asupra sănătății și siguranță în facilitățile de catering de la sediul companiei, înainte de a le face pe toate redundante în liniște câteva luni mai târziu. Și imaginați-vă, în cele din urmă, că o anchetă publică asupra acelui dezastru ecologic nu a reușit să pună mai târziu o singură întrebare despre rolul acelui comitet de siguranță.

S-ar putea crede că o poveste de interes public și demnă de acoperire a știrilor pe prima pagină. În Marea Britanie, o țară căreia îi place să-și susțină tradiția mândră de presă liberă și curajoasă, ar fi aproape de neconceput să credem că o astfel de poveste va deveni cunoscută de toate instituțiile importante de știri, dar nu va fi raportată.

La începutul pandemiei, un grup preexistent de aproximativ 20 de experți selectați ca lideri în domeniile lor de medicină, etică, drept, științe sociale și religie a fost rugat să consilieze miniștrii și înalții oficiali din Regatul Unit cu privire la aspectele morale și etice complexe pentru decizii care ar trebui luate în timpul pandemiei. Departamentul de Sănătate din Regatul Unit urma să convoace reuniuni săptămânale ale grupului, cunoscut sub numele de Grupul de consiliere morală și etică sau MEAG. 

Cei trei ani de existență oficială a MEAG au coincis cu un răspuns complex la pandemie, care a inclus blocări, închideri în masă de școli, testare în masă a populației, lansarea vaccinului Covid și pașapoartele de vaccin aferente și vaccinarea copiilor. Fiecare dintre aceste politici implica considerații etice importante, așa că ne-am fi așteptat ca acest grup de experți în etică să joace un rol central în acea perioadă; și pentru ca acesta să fi fost vocal și instrumental în stabilirea unor balustrade etice pentru deciziile politice solide din punct de vedere legal și etic.

În cursul cercetării noii noastre cărți, Deficitul de responsabilitate, am cercetat toate înregistrările oficiale ale reuniunilor MEAG. Am fost uimiți de ceea ce dezvăluie acele înregistrări. După cum s-a explicat în detaliu în acea carte, după o perioadă inițială de angajament cu factorii de decizie politică, grupul a fost mai întâi lăsat deoparte, apoi suprimat, deturnat și în cele din urmă închis.

În mod esențial, acest lucru s-a întâmplat după ce grupul a început să ridice provocări din ce în ce mai persistente, serioase și incomode pentru planurile de politică cheie ale guvernului Regatului Unit, în special în ceea ce privește permisele Covid, o cerință de vaccinare pentru lucrătorii din casele de îngrijire și – probabil cea mai etică. Decizia controversată a pandemiei – vaccinarea în masă a copiilor împotriva Covid-16, care a implicat medic-șef al Regatului Unit care a depășit consiliul consultativ pentru vaccinuri al guvernului, care a refuzat să recomande lansarea în masă pentru tinerii sănătoși sub XNUMX ani.

În fiecare caz, evidențele publice oficiale arată că membrii grupului și-au exprimat rezerve serioase. În plus, rezumatele oficiale ale reuniunilor MEAG menționează că, după ce și-a exprimat îngrijorări cu privire la permisele Covid, directorul medical, profesorul Chris Whitty, ar fi „consiliat [MEAG] împotriva producerii de documentație care oferă recomandări, având în vedere aspectul politic al luării deciziilor. ” Cu alte cuvinte, se pare că profesorul Whitty a ordonat MEAG să nu mai pună recomandările sale în scris.

În vara anului 2021, MEAG a semnalat că dorește să ofere sfaturi cu privire la orice propunere de vaccinare în masă a copiilor împotriva Covid-XNUMX, iar unii dintre membrii săi au furnizat Departamentului de Sănătate din Regatul Unit un document în care își exprimă îngrijorări serioase cu privire la această problemă. Înțelegem că lucrarea face referire la faptul că vaccinurile Covid au fost invazive, ireversibile și pot avea efecte secundare pe termen lung care nu au fost încă identificate și că a contestat scopul vaccinării copiilor, punând la îndoială beneficiile și daunele cunoscute pentru indivizi și solicitând luarea în considerare urgentă a problemele.

În mod incredibil, Departamentul de Sănătate a anulat apoi – în ziua respectivă – întâlnirea la care urmau să fie discutate acele probleme. Ca urmare, vaccinarea copiilor nu a fost niciodată discutată oficial cu comitetul de etică din Marea Britanie. Ulterior, MEAG a primit efectiv un concediu sabatic de 3 luni timp în care decizia controversată de a vaccina copiii cu vârste cuprinse între 12 și 15 ani a fost presată de către CMO din cele patru națiuni printr-o depășire neortodoxă a deciziei JCVI de a nu o recomanda pentru lansare în masă.

MEAG a fost convocat din nou de Departamentul de Sănătate în septembrie 2021 – după ce a fost luată decizia controversată de a vaccina copiii din Marea Britanie. S-a mai întâlnit doar de trei ori în restul celor patru luni ale acelui an și a fost instruit să discute subiecte care nu au legătură cu pandemia, cum ar fi testarea virginității și utilizarea IA în imagistica medicală. Atunci MEAG nu a mai fost reunit niciodată ca grup.

Ca părinți care au fost profund îngrijorați de legitimitatea etică și morală a multor politici ale guvernului Regatului Unit împotriva pandemiei, inclusiv lansarea neortodoxă și semi-coercitivă a vaccinului împotriva Covid-XNUMX la copii, și ca avocați cu experiență cu experiență atât în ​​guvernanța sectorului public, cât și în cel privat procesele și cele mai bune practici, am recunoscut imediat implicațiile acestor constatări. În timp ce dovezile disponibile nu dezvăluie ce era în mintea indivizilor implicați, ele par să prezinte impresia unei circumnavigări deliberate a sfaturilor etice incomode. 

După ce am descoperit această poveste, am redactat un document de informare detaliat cu referințe complete și am vorbit cu foștii membri ai MEAG pentru a ne testa înțelegerea. Am împărtășit acel briefing cu aproape toate ziarele noastre naționale. Dintre cei trei care au fost de acord că ar trebui raportat, doi l-au scris complet și unul ne-a informat că va apărea ca o poveste de pe prima pagină. În fiecare caz însă, povestea nu a fost niciodată publicată și de fiecare dată fără o explicație convingătoare. 

Un rezumat al comunicatului de presă al poveștii, așa cum este documentat în cartea noastră, a fost trimis de atunci către toate ziarele importante din Marea Britanie. Până acum, nimeni nu a acoperit-o (deși radiodifuzorul GB News a dat dovadă de leadership moral în a permite o discuție despre povestea în aer).

Un veteran al industriei mass-media din Marea Britanie ne-a spus că cred că povestea noastră nu este raportată aici este pentru că organizațiile media știu că ar fi pedepsite de agențiile de publicitate pentru publicarea unor povești care subminează încrederea în strategia guvernului de vaccinare împotriva Covid-XNUMX. Dacă este exact, acest lucru este profund îngrijorător.

Suntem cu toții de multă vreme conștienți de reticența publicațiilor de știri principale de a pune la îndoială orice aspect al programului de vaccinare împotriva Covid-XNUMX. Ar trebui să fie o problemă de cea mai mare îngrijorare pentru noi toți, totuși, dacă această reticență se extinde dincolo de articolele de opinie și comentarii, să includă raportarea unei știri verificabile din sursă publică referitoare la baza etică fundamentală pentru o intervenție farmaceutică care afectează milioane de oameni. Și de două ori atunci când implică - ca în acest caz - copiii noștri.

În parafraza lui Camus, o societate care acționează fără referire la etică este barbară.