Anul alegerilor

Acesta este anul alegerilor, cu 50 (Forumul Economic Mondial), 64 (Timp), sau 80 (Tutore) și UE merg la vot, reprezentând aproape jumătate din populația totală a lumii. Lista include SUA și India, cele mai puternice și, respectiv, populate democrații din lume. Alegerile prezidențiale din SUA sunt cele mai importante la nivel internațional dintre toate, în timp ce, după greutatea cifrelor, cele din India sunt cele mai uimitoare.

La alegerile din India din 2019, Narendra Modi a revenit la putere cu o majoritate sporită. Nu s-a pus sub semnul întrebării rezultatul sau mandatul popular al lui Modi. Într-adevăr, dintre toate alegerile federale și statale din India de la independența în 1947, niciunul nu a fost contestat cu privire la rezultatul general. Asta e o afirmație.

Prin contrast, America are o istorie de acuzații de alegeri furate, de la victoriile lui John F. Kennedy din 1960 până la victoriile lui George W. Bush din 2000, prin suprimarea alegătorilor, umplerea buletinelor de vot și chiar morții care au ieșit din morminte pentru a vota.

Donald Trump a câștigat în 2016 și a depus jurământul ca președinte. Cu toate acestea, o mulțime de americani, de exemplu, Reprezentant Rashida Tlaib, s-au bucurat pozitiv de manifestările lor publice de lipsă de respect față de Trump, fără să țină seama de felul în care înjoseau funcția și dăunau autorității viitorilor președinți de a guverna.

Procesul de exprimare, numărare și certificare a voturilor trebuie să fie simplu, observabil și verificabil, altfel încrederea în sistem se va prăbuși. Sistemul american este orice altceva. Este prea complex, variabil de la un stat la altul și mai deschis la abuz în multe puncte decât în ​​majoritatea democrațiilor. Există mai multe căi prin care și mai multe puncte în care poate fi mașina stricat. Dar dovedirea nelegiuirii electorale la un standard riguros adecvat într-o instanță de judecată este extrem de dificilă. Rezultatele improbabile din punct de vedere statistic și anomaliile din incintele critice vor tăia rar muștarul ca standard acceptabil din punct de vedere legal de dovadă a abuzului.

Aproximativ 160 de milioane de americani au votat în 2020, peste 40% prin corespondență. Acest lucru a oferit o „furtună perfectă” de vot prin corespondență în masă cu verificări în mod inerent mai puțin riguroase, o mașinărie electorală inegală și imperfectă care diferă de la un stat la altul, un sistem în care câștigătorul ia tot în care victoria în votul de stat contează indiferent cât de mult contează. slăbirea marjei aduce toate voturile sale în Colegiul Electoral și marje înguste de victorie în suficiente state pentru a oferi unui candidat avantajul decisiv în Colegiul Electoral.

Trump a pierdut în 2020 cu o simplă voturi 44,000 în trei state. Sistemul face dificilă detectarea și înfrângerea votării strategice a buletinelor de vot colectate în centrele de votare vizate individual. Trump a lansat mai multe procese pe baza unor practici frauduloase în mai multe state critice de luptă pe care a pretins că le-a câștigat, dar nu a putut să le susțină.

India merge din nou la vot în aprilie-mai. Numărul total de alegători este de aproximativ 960 de milioane, o creștere cu 100 de milioane față de acum cinci ani. Ei vor vota în etape eșalonate în 1.3 milioane de cabine de votare, sub supravegherea combinată a 15 milioane de personal electoral și de securitate. Comisia Electorală din India este învestită cu puteri enorme de a organiza și desfășura alegeri naționale și de stat, de a recunoaște partidele politice, de a stabili proceduri pentru desemnarea candidaților, de a înregistra toți alegătorii eligibili, de a număra voturile și de a declara rezultatele. Rezultatul general este de obicei cunoscut în aceeași zi în care începe numărarea.

Modi este de așteptat să triumfe încă o dată. Dimpotrivă, doar cei nesăbuiți ar prezice chiar și candidații finali din SUA în ziua alegerilor, să nu mai vorbim de rezultat, deoarece țara pare prinsă într-o epavă de tren cu mișcare lentă, care implică ceea ce pare a fi un purtător de standard cu deficiențe morale și cognitive. dintre cele două partide majore.

O diferență cheie între cele două țări este modul în care Curtea Supremă a Indiei (SCI) a fost pregătită să susțină, în timp ce cea a SUA (SCOTUS) a refuzat să se pronunțe asupra integrității votului.

Pe 30 ianuarie, au avut loc alegeri pentru primar în orașul Chandigarh, din nordul Indiei. Anil Masih, președintele, l-a declarat ales pe Manoj Sonkar de la Partidul Bharatiya Janata (BJP), care formează guvernul federal, dar numai după ce a renunțat la opt buletine de vot pentru candidatul unui partid de opoziție Kuldeep Kumar. Acest lucru i-a dat primăria lui Sonkar cu un vot de 16-12. Când cererea lui Kumar la Înalta Curte de a acorda măsuri provizorii în așteptarea unor noi sondaje a fost respinsă, el a făcut apel la SCI. Aceasta a decis pe 20 februarie, că prin deturnarea a opt buletine de vot, Masih a „ucis” democrația, l-a declarat ales pe Kumar și a ordonat urmărirea penală a lui Masih.

SCI a anulat o hotărâre a instanței inferioare, a menținut integritatea votului, a corectat frauda electorală și a pus în funcție învingătorul legitim, totul în termen de o lună de la alegeri. The Times din India a salutat rezoluția rapidă într-un comentariu editorial intitulat „Bravo, Milords”, menționând că „În cazurile de malpraxis electoral, justiția amânată este în mod categoric justiția refuzată”.

În 2021, SCOTUS a refuzat să audă provocările din Pennsylvania, Georgia, Michigan și Wisconsin până la rezultatele din 2020. Este posibil ca acest lucru să fi fost corect din punct de vedere juridic, dar abdicarea de la responsabilitatea instanței de a răspunde la întrebări constituționale importante a fost o gafă politică. Afirmațiile de nedemonstrat și neplauzibile de fraudă ale alegătorilor nu invalidează necesitatea reformelor pentru a întări sistemul electoral al SUA împotriva unui viitor dezastru. Chiar și acuzațiile false cresc și generează neîncredere dacă nu sunt testate și infirmate. Litigiile post-electorale care răstoarnă un rezultat declarat vor crea haos și vor provoca tulburări. A fi prea timid pentru a se confrunta cu defectele sistemice ale integrității votului erodează încrederea alegătorilor și continuă impulsul pentru haosul în serie cu alegerile prezidențiale succesive.

Integritatea alegerilor trebuie asigurată și încrederea alegătorilor trebuie să fie asigurată prin stabilirea regulilor și standardelor cu mult timp înainte. Acesta este motivul pentru care decizia instanței a fost „inexplicabilă”, în cuvintele lui notă disidentă de la judecătorul Clarence Thomas. Curtea a dat ocazia de a oferi claritate autoritară înainte de următoarele alegeri. O problemă care ar putea fi repetată a fost lăsată să scape de revizuire. Acest lucru nu poate decât să adâncească „erodarea încrederii alegătorilor”.

SCI ar fi înființat probabil o „echipă specială de investigație” (SIT) pentru a examina defectele procedurilor și anomaliile și pentru a recomanda măsuri corective care să fie puse în aplicare de către Comisia Electorală înainte de următoarele alegeri. SCOTUS a urmărit de pe margine cum tot mai mulți americani își pierd încrederea în sistemul lor electoral.

Într-o 2022 Sondajul Rasmussen, 84% dintre americani și-au exprimat îngrijorarea cu privire la integritatea alegerilor în alegerile iminente pentru Congres. Cu o majoritate de 62 de 36 de persoane, au considerat că eliminarea „înșelăciunii în alegeri” este mai importantă decât „a face mai ușor pentru toată lumea să voteze”. 

SUA au nevoie disperată de legi și proceduri care să sporească ușurința votării și, de asemenea, să protejeze integritatea votului împotriva fraudei. Poziționarea lor ca o alegere fie sau binară este falsă. Cu cât regulile și procedurile sunt mai standardizate între state, inclusiv codurile alegătorilor, cu atât va fi mai credibilă și mai ușoară implementarea procesului.

În schimb, prea mulți par să creadă într-un drept constituțional de a înșela în alegeri. Partidele majore au refuzat să se unească pentru a corecta defectele din ce în ce mai evidente ale regulilor și practicilor electorale. SCOTUS a refuzat să vadă imaginea de ansamblu cu privire la ei. În consecință, putem prezice cu încredere că, dacă alegerea în noiembrie este Biden sau Trump, oricine dintre cei doi este declarat câștigător, aproximativ jumătate din țară va refuza să-l accepte drept legitim.

Între timp, în ciuda altor imperfecțiuni ale democrației Indiei, un Modi reales va fi acceptat pe scară largă ca lider legitim al țării în următorii cinci ani.

Aceasta este o notă uimitoare cu care să închei această scurtă avanpremieră a celor două alegeri.