Odată cu moartea cotidianului, puțini observă că New York Times încă își păstrează ștampila cenzuroasă „Toate știrile care pot fi tipărite” în colțul din stânga sus al primei pagini. Nu se poate să nu observi poveștile considerate nedemne de Times binecuvântarea „știrilor care pot fi tipărite”.
În două săptămâni, Julian Assange va avea ceea ce poate fi al lui Ultima șansă să se opună extrădării sale în Statele Unite, unde riscă peste 100 de ani de închisoare pentru publicarea dovezilor verificate ale crimelor de război americane. Cel mai eficient jurnalist din lumea vorbitoare de limba engleză riscă închisoare pe viață pentru că a descoperit corupția guvernamentală, dar New York Times, CNN și Fox News nu au difuzat o știre despre cazul lui în ultima lună.
Assange este un prizonier politic pe care aparatul de securitate globală s-a străduit să-l omoare în zece ani de detenție. În timpul detenției sale de șapte ani în ambasada ecuadoriană a Londrei, CIA a pus la cale asasinarea lui, agențiile de informații spiona conversațiile sale cu avocații săi, iar guvernele occidentale i-au refuzat procesul echitabil. A petrecut aproape cinci ani la HMP Belmarsh, „Gul Guantanamo din Marea Britanie”, dar instituțiile noastre de presă, evident, nu consideră soarta lui iminentă demnă de raportare.
Lipsa evidentă de curiozitate se extinde la orice povești care provoacă narațiuni prestabilite. În urmă cu exact un an, Seymour Hersh a raportat că președintele Biden și Statele Unite sunt responsabili pentru distrugerea Nord Stream 1 și 2, conductele rusești de gaze naturale, în ceea ce a echivalat cu cel mai mare atac ecoterorist din istoria lumii. Dacă este adevărat, ar însemna că forțele americane au sabotat în mod deliberat sursa primară a dependenței energetice a aliaților noștri europeni.
Dar a fost foarte puțină urmărire în Occident. The New York Times a oferit o ridicare editorială din umeri, ultimul său raport venind de acum 10 luni observând „sabotajul rămâne nerezolvat”. Grupurile de advocacy „verzi” nu au aruncat cu mâncare în liderii de la Davos și nici nu au turnat supă ofițerilor NATO pentru presupusul lor rol în poluarea Mării Baltice.
Agențiile guvernamentale par la fel de necurioase în ceea ce privește un act de război deschis. Hersh scrie:
Nu există nicio dovadă că președintele Biden, în cele șaisprezece luni de când conductele au fost distruse, a „sarcinat” – un cuvânt de artă în comunitatea de informații americane – experților săi să conducă o investigație din toate sursele asupra exploziilor. Și niciun lider german de rang înalt, inclusiv cancelarul Olaf Scholz, despre care se știe că este aproape de președintele Biden, nu a făcut vreun impuls semnificativ pentru a determina cine a făcut ce.
Recent, am aflat că întreruperile media se extind la cele mai presante probleme interne.
Punctele de desfacere naționale, inclusiv New York Times, Wall Street Journal, CNN, NBC și PBS răspunse cu tăcere Săptămâna trecută, fiind cea mai mare criză constituțională de la Războiul Civil de la granița de sud. Nicio informație importantă nu a acoperit modul în care guvernatorul Texasului l-a demis pe președintele Statelor Unite, a sfidat Curtea Supremă și a acuzat oponenții politici că au facilitat o invazie națională.
Închisoarea jurnaliştilor. Sabotaj internațional. Confruntări interne. Aceste subiecte nu sunt doar importante; sunt nituitoare. Un mijloc de presă hotărât să-și extindă cota de piață va acoperi cu siguranță aceste evenimente și va capta golul hasmic lăsat de abandonul concurenților lor.
Dar, așa cum a scris Jeffrey Tucker ca răspuns la întreruperea crizei la graniță: „Vorbim aici despre ceva mai sinistru decât părtinire și mai mult decât incompetența acestui loc sau altul. Pare foarte coordonat.” Înăbușirea poveștilor neaprobate este o caracteristică centrală, nu o eroare, a sistemului. „Fabricarea consimțământului nu este spontană, ci are un producător, un inginer adevărat care lucrează în culise (cum ar fi Trusted News Initiative). "
Instituția nu îți ascunde aceste subiecte pentru liniștea minții tale; mai degrabă, este un tipar continuu de înșelăciune, care vă distrage atenția de la uzurparea celor mai prețuite drepturi ale voastre printr-o blasfeală care amorțește mintea.
Dar există speranță. Învățăm în timp real de ce instituția poartă o asemenea ură față de Elon Musk. În acest moment, el este singura forță care rezistă ortodoxiei culturale conduse de statul de securitate al SUA, același hegemon responsabil pentru tăcerea din jurul lui Assange și atacului Nord Stream.
În ciuda denaturărilor intenționate despre „factura de securitate a frontierei” provenind de la il Wall Street Journal, il New York Times, și știrile prin cablu, fluxul liber de informații pe X (cunoscut anterior ca Twitter) a oprit un proiect de lege care ar codifica intrarea a peste 1.5 milioane de imigranți ilegali pe an.
La doi ani de război din Ucraina, americanii vor auzi în sfârșit un interviu cu președintele rus Vladimir Putin, din nou la X, de la Tucker Carlson.
Doar o singură sursă de disidență – o forță minusculă în comparație cu hegemonia știrilor prin cablu, mass-media moștenită, Meta, statul de securitate al SUA, ONG-urile, mediul academic și aliații lor internaționali – a fost suficient de puternică pentru a-i împiedica pe liderii noștri să codifice invazia din sud. frontieră în lege.
Dușmanii lui Musk au răspuns cu dispreț. Așa cum au armat sistemul juridic pentru a-l reduce la tăcere și a-l închide pe Assange, forțele internaționale încearcă să desființeze poziția lui X împotriva tiraniei informaționale. Uniunea Europeana speranțe să-l sancționeze pe Tucker Carlson pentru intervievarea lui Putin și să-i impună lui X coduri de vorbire prin intermediul Legea privind serviciile digitale. Administrația Biden are la evaluat puterea Departamentului de Justiție să-l atace pe Musk și interesele sale corporative pentru neascultarea sa față de regim.
Va depinde de indivizi și grupuri descentralizate, cum ar fi Piatra maro pentru a lupta împotriva tentativei de tiranie asupra minții oamenilor. Va fi obligația noastră să facem lumină asupra știrilor pe care stabilimentul le consideră nepotrivite să le tipărim.
Aceasta este calea spre schimbare. Forța motrice a istoriei nu este impersonală, ci se rezumă mai degrabă la acțiunile oamenilor informați de credințele pe care le au. Acesta este motivul pentru care guvernele de-a lungul istoriei au acordat o prioritate atât de mare controlului minții publice.
În acest moment, avem o șansă reală – poate o scurtă fereastră de oportunitate – să facem o diferență reală care poate asigura un viitor al libertății. Trebuie să profităm de momentul.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
