Ce ne poate spune experimentul cu închisoarea Stanford despre viața în epoca pandemiei?

La sfârșitul verii anului 1971, un tânăr a fost luat din casa lui din Palo Alto, California. Apoi altul. Si altul. Nouă în total, fiecare a fost îndepărtat. În cele din urmă, aduși într-un loc fără ferestre și fără ceasuri, au fost dezbrăcați și înlănțuiți. Erau costumați în rochii ca o rochie. Li s-au dat numere pentru a fi folosite în locul numelor lor. Plăcerile minore au fost redefinite ca privilegii, la fel ca și actele de bază precum scăldatul, spălatul pe dinți și folosirea unei toalete adecvate atunci când dorește. 

În esență, deveniseră jucăriile celorlalți nouă tineri care îi țineau acum în acel loc fără ferestre. Îmbrăcați uniform în pantaloni și cămăși kaki, împreună cu ochelari de soare mari reflectorizați, purtând fluiere la gât și ținând bâte, acești alți nouă tineri ar fi putut fi colegii lor de clasă, colegii lor de muncă, prietenii lor dacă s-ar fi întâlnit în alt loc sau alt moment, dar acum dețineau un control aproape absolut asupra lor, deseori exercitându-l în niciun alt scop decât acela de a umili și emascula, pentru a le aminti prizonierilor de starea lor subordonată.

Acești tineri îmbrăcați uniform în kaki și ochelari de soare erau gardienii „Închisorii din comitatul Stanford”. Aceștia acționau la ordinul doctorului Phillip G. Zimbardo.

cercetare că Zimbardo a realizat în acel august avea să devină unul dintre cele mai renumite și mai infame studii din istoria psihologiei. 

Așa cum povestea este spusă în majoritatea textelor introductive de psihologie, Zimbardo și-a propus să studieze puterea forțelor situaționale și a rolurilor sociale asupra identității și comportamentului. Pentru a face acest lucru, el a repartizat aleatoriu studenți aparent normali, fără antecedente penale sau boli mintale, în rolul de gardian sau prizonier într-o închisoare simulată, oferind puține sau deloc instrucțiuni.

Cu toate acestea, din cauza acțiunilor spontane și tot mai sadice ale gardienilor și a căderilor emoționale extreme ale prizonierilor, Zimbardo a fost nevoit să anuleze experimentul prematur - dar nu înainte de a face câteva descoperiri importante despre modul în care rolurile sociale și mediile opresive pot altera psihicul și acțiunile oamenilor normali în moduri patologice.

Descrierile lui Zimbardo ale operei sale tind să fie ceva mai grandioase, uneori se învecinează cu povestirea unui mit grecesc sau a unei povești biblice, o poveste a ceva suprarealist sau, așa cum a spus odată Zimbardo, ceva „kafkian”.

Modul în care este prezentată povestea în transcriere dintr-o prezentare de diapozitive realizată de Zimbardo, toți cei care au intrat în acea închisoare simulată pe care a construit-o aparent s-au transformat într-un vis. Mințile celor care au stat prea mult s-au fracturat. Curând, toți cei care au rămas au început să se metamorfizeze în paraziți de coșmar. 

Din fericire însă, bunul doctor a fost trezit de rugămințile unui tânăr, care, în plină criză psihică, s-a rugat să nu fie eliberat pentru a putea demonstra că este un bun prizonier. Acesta este momentul în care Zimbardo a știut că era timpul să pună capăt lumii pe care a creat-o.

criticiitotuși, au pus sub semnul întrebării multe aspecte ale povestirii lui Zimbardo și repovestirea ei adesea necritică, deși mai puțin dramatică, în texte de psihologie.

Doar o treime dintre gardieni s-au comportat efectiv sadic. Unii dintre prizonieri s-ar putea să-și fi simulat căderile emoționale pentru eliberare anticipată după ce au fost făcuți să creadă că, în calitate de prizonieri voluntari, nu li s-a permis să părăsească închisoarea pretinsă.   

Dar poate cea mai acută critică este că de la început, Zimbardo, care și-a asumat rolul de supraveghetor al închisorii, a arătat clar că este de partea gardienilor. A făcut acest lucru împreună cu directorul său de licență, care cercetase și proiectase o versiune rudimentară a simulării cu trei luni înainte pentru un proiect la una dintre clasele lui Zimbardo. Le-a oferit gardienilor instrucțiuni detaliate despre cum să-i gestioneze pe prizonieri la început, apoi i-a presat continuu să fie mai duri cu deținuții pe măsură ce experimentul de la Stanford a continuat.

Într-un documentar, Zimbardo recunoscut că, deși le-a interzis gardienilor să lovească prizonierii, le-a explicat că le pot insufla plictiseală și frustrare. Videoclipul din ziua de orientare îl arată pe profesorul carismatic în plină experiență și-i instruiește gardienii: „Putem crea frică în ei, într-o oarecare măsură. Putem crea o noțiune de arbitrar, că viața lor este controlată în totalitate de noi, de sistem.”

Unii participanți au recunoscut mai târziu că s-au aplecat în mod deliberat în rolurile care le-au fost atribuite. Având în vedere că Zimbardo le plătea 15 dolari pe zi pentru participarea lor, el era în esență șeful lor la jobul lor de vară.

Totuși, în ciuda acestor detalii suplimentare, rămâne dificil să negem că studiul lui Zimbardo ne poate spune ceva important despre natura umană.

Poate ca băieții preadolescenti cu care Muzafer Sherif a jucat Împăratul muștelor în verile anilor 1949, 1953 și 1954, tinerii din închisoarea din comitatul Stanford au ajuns să interiorizeze identitățile asociate cu grupurile lor arbitrar atribuite, dar aici într-un mediu conceput inteligent pentru opresiune și cu o ierarhie socială prestabilită.

Poate ca americanii aparent normali Stanley Milgram instruiți să ofere ceea ce ei credeau că sunt șocuri din ce în ce mai dureroase elevilor uituci într-un presupus experiment de memorie, ei doar se supuneau autorității. 

Poate că pur și simplu știau că sunt plătiți cu o zi și doreau ca acest aranjament să continue.

Poate a fost o combinație a celor de mai sus. 

În cele din urmă, totuși, cel puțin o parte dintre gardieni și prizonieri au acționat în conformitate cu rolurile atribuite în mod arbitrar, poate membrii ambelor grupuri acceptând autoritatea celor de deasupra lor, chiar dacă asta însemna să se comporte cu cruzime ocazională sau să accepte degradarea.

Experimentul curent: Anul unu

În primele zile ale erei pandemiei, superintendenții și gardienii noștri au preluat controlul asupra tuturor aspectelor vieții de zi cu zi. Ne-au costumat în măști. Plăcerile minore, precum și actele de bază, cum ar fi petrecerea timpului cu familia și prietenii, au fost redefinite drept privilegii. Au creat frica. Au insuflat plictiseala și frustrarea. Au creat o noțiune de arbitrar, că viața noastră era controlată în totalitate de ei, de sistem. Eram prizonierii lor. Eram jucăriile lor.

În primele zile ale erei pandemiei, nu existau gărzi adevărați sau grupări arbitrare dincolo de autorități și prizonieri – cel puțin nu existau niciunul cu care mulți au ajuns să se identifice cu adevărat. 

Aveam forțe de ordine efective despre care s-ar putea spune că au acționat ca gardieni în unele locuri, urmând ordinele supraveghetorilor și gardienilor, arestând singuri. paddle boarderi și hărțuirea părinților pentru că și-au lăsat copiii să aibă întâlniri de joacă. Cu toate acestea, cei mai mulți oameni din întreaga mare parte a Statelor Unite, cel puțin, nu au experimentat niciodată acest nivel de tiranie directă.

La început am avut denumirea de esențial și neesențial, dar nimeni nu știa cu adevărat ce înseamnă acele categorii. Nimeni nu a obținut putere sau statut real din ei. 

Singurele distincții despre care se putea spune că au însemnat ceva pentru anul unu al erei pandemiei au fost ascultători și dizidenți, mascați și demascați, prizonier bun și prizonier rău, deși chiar și aceștia și-au pierdut un anumit sens din cauza faptului că erau impermanenți și fluidi și că dezvăluirea apartenenței cuiva era în general o chestiune de alegere personală. 

Ascultătorii și-au acordat răsfăț ocazional, întâlnindu-se cu parteneri romantici și scoțându-și măștile în compania intimilor. Cei demascați au îmbrăcat fără tragere de inimă simbolul asupririi lor atunci când a fost necesar. Nimeni nu trebuia să-și afirme disonanța cognitivă.

Abia când vaccinurile Covid au devenit disponibile, au început să apară grupuri mai semnificative.

Experimentul curent: Anul doi

Pe măsură ce vaccinurile Covid au devenit disponibile pe scară largă, grupurile obiective de vaccinați și nevaccinați s-au format și a fost clar ce grup au fost favorizați de la început de la început. 

Uneori au oferit instrucțiuni directe. Uneori nu au făcut-o. Dar, în locațiile și instituțiile în care puterea lor era cea mai puternică, supraveghetorii și gardienii noștri și-au încurajat și constrâns prizonierii să facă parte din grupul favorizat, permițându-le să recâștige privilegii precum educația, angajarea și plăcerile minore din viețile pe care le-au trăit cândva. . Ei au precizat, de asemenea, că nimeni nu se poate ridica pe deplin din starea lor actuală până când practic toată lumea a ales să facă acest lucru.

În scurt timp, probabil că oamenii normali au ajuns să susțină cerințele de vaccinare pentru călătorie, muncă, și educaţie.

Unii, totuși, păreau să facă un pas mai departe și au început să se considere gardieni. 

Ca și în închisoarea din comitatul Stanford, violența fizică era exclusă. La fel a fost tipul de împingere, împingere și raiduri pe timp de noapte pe care Sherif le-a observat printre băieții divizați în mod arbitrar aleși pentru taberele sale de vară. Cu toate acestea, diferite forme de ostracism au fost considerate pe deplin acceptabile, dacă nu încurajate și tolerate.  

Cel mai explicit, acest lucru a venit sub forma acelor gardieni nou adjuncți care, acționând în calitate oficială sau profesională, au executat cu supunere ordinele supraveghetorilor și gardienilor noștri, îndepărtând clienții nevaccinați de la restaurante, avand medicii nevaccinati scosi din spitale, punând piloții nevaccinați în concediu neplătit pe perioadă nedeterminată.

Cu toate acestea, mai subtil, a luat și forma unui fel de cruzime ocazională în familii, birouri și școli.

Cei dragi au cerut unul altuia să prezinte dovada vaccinării pentru a participa la nunți și adunări de sărbători. 

Cei care primiseră scutiri medicale sau religioase de la angajatori și universități cu mandate de vaccinare aveau, în unele locuri, supraveghetori care le interziceau accesul în anumite colțuri ale locurilor de muncă și colegii de muncă și colegii de clasă, care au încetat cu mult timp în urmă mascarea și distanțarea socială unul în jurul celuilalt, le-a reamintit să păstreze distanța și le-a cerut ca înainte de a intra într-o cameră să stea în prag și să acorde celor prezenți timp să se mascheze.

Deși poate nu este suficient pentru a stimula tipul de presupuse defecțiuni observate de inspectorul Zimbardo la închisoarea din comitatul Stanford, cel puțin pe termen scurt, nu este nevoie de mult pentru a ne imagina cum astfel de umilințe de zi cu zi ar putea eroda sentimentul de apartenență sau sens. Pe termen lung, ar părea firesc ca astfel de amintiri constante ale stării sale subordonate să genereze sentimente de depresie, alienare și lipsă de valoare.

Un corp considerabil de cercetare despre ostracism și excluziune socială ar sugera că astfel de sentimente ar fi numai firești.

Muncă în plus în zonă indică faptul că cei care au fost ostracizați, într-o oarecare măsură, ajung să se vadă pe ei înșiși și pe agresorii lor sociali ca pierdând elemente ale naturii lor umane, transformându-se în lucruri reci și rigide, lipsite de agenție și emoție.

Cu alte cuvinte, prizonierii noștri moderni, cu timpul, ajung să se vadă pe ei înșiși și pe gardienii lor ca fiind metamorfozându-se într-un parazit de coșmar.

Direcții viitoare: Anul trei

Cu toate acestea, pe măsură ce trece timpul, devine din ce în ce mai clar că eficacitatea vaccinurilor Covid nu este tocmai ceea ce a fost promis inițial.

Numeroase studii din California, Israel, Ontario, și Qatar, împreună cu alții, au demonstrat în mod constant că persoanele complet vaccinate pot încă contracta și probabil transmite SARS-CoV-2, mai ales după creșterea variantei Omicron.

Prin urmare, a fost demolată baza pentru atribuirea oricărui sens real grupurilor de vaccinați și nevaccinați, sau cel puțin orice semnificație reală din care primii le-ar putea fi acordat sau deduce o formă de superioritate socială sau morală față de ceilalți.

Ulterior, ar avea sens doar ca aceste grupări să se dizolve. 

Cu toate acestea, cercetare a arătat că oamenii încă găsesc sens chiar și în cele mai lipsite de sens grupări chiar și atunci când nu există niciun motiv obiectiv pentru a face acest lucru.

După un an în care superintendenții și gardienii noștri au contestat în mod public cei nevaccinați ca fiind un defect literal și figurat asupra societății care stau în calea revenirii la normalitate, este și mai de înțeles că unii continuă să găsească sens în aceste desemnări.

Astfel, chiar și în unele orașe și companii renunțați la mandatele de vaccinare, nu toți au fost dispuși să restituie aceleași drepturi, numite acum privilegii, atât celor vaccinați, cât și celor nevaccinați deopotrivă. 

În plus, familia, prietenii, colegii de muncă și colegii de clasă ai unor persoane nevaccinate încă nu au nicio reținere în a se comporta cu cruzime ocazională față de ei. Unii indivizi nevaccinati sunt chiar dispuși să accepte degradarea lor întâmplătoare.

Poate ca băieții preadolescenti cu care s-a jucat Muzafer Sherif Împăratul muștelor, acești gardieni și prizonieri moderni au ajuns să-și interiorizeze noile identități, dar într-un mediu conceput inteligent pentru opresiune și cu o ierarhie socială implicită.

Poate la fel ca americanii aparent normali, Stanley Milgram le-a instruit să ofere ceea ce ei credeau că sunt șocuri din ce în ce mai dureroase elevilor uituci într-un presupus experiment de memorie, ei doar se supun autorității. 

Poate că încearcă să-și facă partea pentru a-și mulțumi supraveghetorii și gardienii lor, în speranța de a câștiga o recompensă imaginară.

Poate este o combinație a celor de mai sus.

O lecție finală de la inspectorul Zimbardo

Având în vedere lumea în care trăim în ultimii doi ani, în ciuda numeroaselor defecte pe care criticii le-au găsit atât în ​​opera lui Zimbardo, cât și în Zimbardo omul și Zimbardo legenda, s-ar părea că atât el, cât și alți membri ai psihologiei sociale. Epoca de aur încă ne poate spune multe despre modul în care rolurile sociale, mediile opresive și autoritățile puternice pot modifica psihicurile și acțiunile oamenilor normali în moduri patologice.

Dar poate că una dintre ultimele lecții pe care ni le poate învăța Zimbardo este mai degrabă o amintire a ceva ce a scris George Orwell în 1984: „Cine controlează trecutul controlează viitorul; cine controlează prezentul controlează trecutul”.

De-a lungul carierei sale, Zimbardo pare să fi lucrat activ pentru a-și scrie propriul mit și a influențat domeniile psihologie și justiția penală de zeci de ani.

Prin urmare, poate atâta timp cât cei care au lucrat pentru a da un sens social sau moral grupărilor de vaccinați și nevaccinați au voie să scrie mitul despre modul în care politicile publice și comportamentele interpersonale care au urmat au contribuit la a ne aduce la aparența noastră de normalitate revenită, va fi mai probabil să avem în continuare o societate de gardieni și prizonieri care acționează cu cruzime ocazională și acceptă degradarea pe măsură ce avansăm în viitor.