Recent, am fost angajat să elaborez documente care ar putea fi utilizate în sprijinul urmăririi penale pentru reziliere nejustificată a angajatorilor din SUA care au solicitat vaccinarea împotriva COVID-19 a angajaților lor sub amenințare de concediere pentru nerespectare.
La 25 octombrie 2022 (cu un an în urmă), Curtea Supremă de Stat din NY a acționat pentru reintegrarea tuturor angajaților concediați pentru nerespectarea mandatelor de vaccinare împotriva COVID-19. Povestea a fost acoperită la acea vreme de reporterul Fox Anders Hagstrom:
Curtea Supremă din New York îi reinstituie pe toți angajații concediați pentru că nu au fost vaccinați, ordonă plata înapoi
Curtea Supremă de Stat a constatat că vaccinarea „nu” oprește răspândirea COVID-19
O Curte Supremă a statului New York a ordonat ca toți angajații din New York care au fost concediați pentru că nu au fost vaccinați să fie reintegrați cu plata înapoi.
Instanța a constatat luni că „vaccinarea nu împiedică o persoană să contracteze sau să transmită COVID-19.Matei 22:21 Primarul orașului New York, Eric Adams a susținut la începutul acestui an că administrația sa nu va reangaja angajații care au fost concediați din cauza statutului lor de vaccinare.
NYC a concediat aproximativ 1,700 de angajați pentru că nu au fost vaccinați la începutul acestui an, după ce orașul a adoptat un mandat de vaccinare sub fostul primar Bill de Blasio.
Mulți dintre cei au fost concediați erau polițiști și pompieri.
Din nou, pentru a sublinia, Curtea Supremă de Stat din New York a stabilit că „vaccinarea nu împiedică o persoană să contracteze sau să transmită COVID-19." - Exact aceeași pretenție pe care am făcut-o pe treptele Memorialului Lincoln la 23 ianuarie 2022, pentru care Washington Post m-a numit mincinos afirmând în același timp că CDC a demonstrat că aceste produse „vaccin” au redus riscul de spitalizare sau deces din cauza COVID-19, obiective pe care nu le-am menționat în discursul meu la acel moment.
Acum știm că datele din întreaga lume indică „eficacitatea negativă” a amplificatoarelor pentru spitalizarea COVID-19. Deci, dacă cineva a mințit în acel moment, nu am fost eu. Se pare că păcatul meu a fost capabil să interpreteze datele disponibile în jurul lunii ianuarie 2022 înainte ca Curtea Supremă de Stat din NY să tragă o concluzie similară în octombrie 2022.
Apoi, 11 luni mai târziu, pe 22 septembrie 2023, Curtea Supremă de Stat din New York a menținut o hotărâre a instanței inferioare de stat prin care se elimină mandatul de vaccinare de stat COVID-19 pentru lucrătorii din domeniul sănătății, iar mulți dintre cei concediați pe nedrept solicită acum să fie reintegrați în fostele lor locuri de muncă. . Acest cazul a fost susținut parțial de către organizația non-profit Children's Health Defense.
„The Defender” (Apărarea sănătății copiilor) a acoperit povestea de-a lungul istoriei cazului, care a fost în mare parte ignorată de mass-media corporative, spre surprinderea nimănui.
.
'Victorie!' Curtea Supremă a statului New York menține hotărârea care a anulat mandatul de vaccinare COVID pentru lucrătorii din domeniul sănătății
Hotărârea de la sfârșitul săptămânii trecute a Diviziei de Apel a Curții Supreme a Statului New York înseamnă că, deși statul și-a revocat mandatul privind vaccinul COVID-19 pentru lucrătorii din domeniul sănătății, o hotărâre anterioară a Curții Supreme care a anulat mandatul va rămâne valabilă - adică sănătatea statului. Departamentul, guvernatorul și comisarul pentru sănătate „nu au autoritatea legală” pentru a institui mandate de vaccin în viitor.
Din păcate, în multe state, din cauza zidului enorm de dezinformare, propagandă, iluminare cu gaz și defăimare pe care guvernul federal, producătorii de vaccinuri și mass-media corporative l-au ridicat, instanțele nu au auzit încă vestea că vaccinurile bazate pe terapie genetică COVID-19 nu au previn infectarea sau răspândirea virusului SARS-CoV-2, iar judecătorii blochează cazurile care solicită despăgubiri pentru încetarea arbitrară și capricioasă ca urmare a nerespectării angajaților cu cerințele de vaccinare împotriva COVID-19 din spitale, școli, universități și companii.
Dar au fost aceste acțiuni de terminare cu adevărat arbitrare și capricioase?
Au existat alternative viabile care ar fi putut oferi o protecție substanțial superioară angajaților, clienților, pacienților, voluntarilor și altor lucrători împotriva infecției cu SARS-CoV-2 atunci când un angajat nevaccinat s-ar putea infecta?
Aceasta a fost întrebarea care mi-a pus-o recent un avocat care a litigiu multe astfel de cazuri.
Mai jos, vă rugăm să găsiți o versiune redactată a analizei mele de experți. Au fost eliminate informații de identificare privind reclamantul, pârâții, avocatul și instanța în cauză. Am fost autorizat cu generozitate să lansez această versiune, astfel încât alții care doresc să avanseze cazuri legale să poată beneficia de informații.
Rețineți că, în această analiză, m-am bazat în principal pe datele studiilor NIH și CDC și pe publicațiile oficiale pentru a stabili punctele cheie și nu m-am bazat pe „opinii” nepublicate nici ale mele, fie ale altora.
Întrebare: A existat o alternativă la vaccinarea angajatului care ar fi asigurat sănătate și siguranță echivalentă comunității angajatorilor?
După cum a fost documentat de Washington Post la 29 iulie 2021 în următoarele două dezvăluiri publice referitoare la un pachet de diapozitive CDC intern, a devenit cunoscut faptul că vaccinurile disponibile pentru un angajat potențial să le folosească erau scurgeri și nu au prevenit infecția, replicarea, și răspândirea virusului SARS-CoV-2 la persoanele vaccinate. „Leaky” este un termen tehnic obișnuit în vaccinologie, ceea ce înseamnă că un beneficiar al vaccinului este predispus la „infectii inovatoare”.
Prin urmare, pe baza acestor date, cunoștințele și documentația au fost disponibile publicului larg, inclusiv angajatorilor până la 29 iulie 2021, că vaccinurile disponibile nu ar putea și nu ar putea preveni infectarea sau răspândirea SARS-CoV-2 și a bolii COVID. În plus, pe baza acestui pachet de diapozitive CDC dezvăluit public, chiar dacă 100% dintre angajații unui angajator au fost astfel vaccinați și toți au folosit cele mai bune practici CDC în utilizarea măștilor de particule, „imunitate de turmă” sau protecție colectivă împotriva infecției cu SARS-CoV-2, replicarea, transmiterea și boala asociată COVID-19 nu au putut fi prevenite prin utilizarea acestor produse vaccinale.
Pentru detalii suplimentare de coroborare, vă rugăm să consultați următoarele resurse externe:
Washington Post - 29 iulie 2021 la 8:58 EDT
„Războiul s-a schimbat”: documentul intern al CDC solicită noi mesaje, avertizează că infecțiile delta sunt probabil mai grave. Prezentarea internă arată că agenția crede că se luptă să comunice cu privire la eficacitatea vaccinului pe fondul infecțiilor inovatoare crescute.
De Yasmeen Abutaleb, Carolyn Y. Johnson și Joel Achenbach
Citiți: Document intern CDC privind infecțiile incipiente
Actualizat 30 iulie 2021 la 10:15
Un document intern al CDC îndeamnă oficialii să „recunosc că războiul s-a schimbat” și să îmbunătățească înțelegerea de către public a infecțiilor inovatoare.
La 27 august 2021, revista CDC Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) a publicat rezultatele unui studiu amplu care evaluează „Eficacitatea vaccinurilor COVID-19 în prevenirea infecției cu SARS-CoV-2 printre lucrătorii din prima linie înainte și în timpul B.1.617.2. 2020 (Delta) Variant Predominance — Opt locații din SUA, decembrie 2021–august 14”, care oferă o estimare a eficacității (până la 2021 august 19) a tuturor vaccinurilor COVID-XNUMX disponibile angajaților în SUA.
Studiul CDC a examinat, de asemenea, dacă eficacitatea vaccinului diferă pentru adulți odată cu creșterea timpului de la finalizarea tuturor dozelor recomandate de vaccin. În rezumatul care rezumă acest studiu, CDC a remarcat că predominanța variantei SARS-CoV-2 B.1.617.2 (Delta) a coincis cu o creștere a numărului de infecții revoluționare a vaccinului COVID-19 raportate.
Eficacitatea vaccinurilor COVID-19 în prevenirea infecției cu SARS-CoV-2 în rândul lucrătorilor din prima linie înainte și în timpul predominanței variantei B.1.617.2 (Delta) – Opt locații din SUA, decembrie 2020-august 2021
Ashley Fowlkes, Manjusha Gaglani, Kimberly Groover și colab. EROI-RECUPERA Cohorte
În această publicație MMWR, cu personalul CDC ca autori principali, studiul raportează că:
„În timpul săptămânilor predominante ale variantei Delta la locurile de studiu, 488 de participanți nevaccinați au contribuit cu o medie de 43 de zile (IQR = 37–69 de zile; total = 24,871 de zile) cu 19 infecții cu SARS-CoV-2 (94.7% simptomatic); 2,352 de participanți complet vaccinați au contribuit cu o medie de 49 de zile (IQR = 35-56 zile; total = 119,218 zile) cu 24 de infecții cu SARS-CoV-2 (75.0% simptomatic). Ajustat VE în această perioadă predominantă Delta a fost de 66% (IC 95% = 26%–84%), comparativ cu 91% (IC 95% = 81%–96%) în lunile premergătoare predominării Deltei. "
Delta era varianta dominantă SARS-CoV-2 la momentul în care mulți angajați au fost concediați, dar la acel moment, varianta Delta începea să fie înlocuită de varianta Omicron.
Într-o preprint postată inițial pe serverul MedRxIV la 01 ianuarie 2022 și publicată ulterior în JAMA Network pe 22 septembrie 2022, sa raportat că primirea a 2 doze de vaccinuri COVID-19 nu protejează împotriva Omicron. În acel studiu, eficacitatea vaccinului împotriva Omicron a fost măsurată la 37% (95%CI, 19-50%) ≥7 zile după administrarea unui vaccin ARNm pentru a treia doză.
Eficacitatea vaccinurilor COVID-19 împotriva infecției cu Omicron sau Delta
Sarah A. Buchan, Hannah Chung, Kevin A. Brown et al.
Prin urmare, în funcție de dacă un angajat ipotetic urma să fie infectat cu variantele Delta sau Omicron ale SARS-CoV-2, aceste date din acea perioadă de timp indică eficacitatea vaccinului vaccinurilor mARN disponibile atunci pentru COVID ar fi în intervalul de 66% (44% eșecul de a proteja) până la „neeficient” (eșecul complet de a proteja) pentru prevenirea infecției după două doze.
În schimb, dacă un angajat și angajatorul lor ar fi utilizat PCR sau testarea rapidă a antigenului la fiecare trei zile, în conformitate cu studiul publicat de NIH intitulat „Evaluarea longitudinală a performanței testelor de diagnostic în cursul infecției acute cu SARS-CoV-2”, atunci angajatorul ar fi beneficiat de o sensibilitate de aproximativ 98% pentru depistarea infectiei la personal sau angajati.
Citând din concluziile studiului:
„Testele RT-qPCR sunt mai eficiente decât testele cu antigen în identificarea persoanelor infectate înainte sau devreme în timpul perioadei infecțioase și, astfel, pentru a minimiza transmiterea înainte (dată fiind raportarea la timp a rezultatelor). Toate testele au arătat o sensibilitate > 98% pentru identificarea persoanelor infectate dacă sunt utilizate cel puțin la fiecare 3 zile. Screening-ul zilnic folosind teste de antigen poate atinge o sensibilitate de aproximativ 90% pentru identificarea persoanelor infectate în timp ce aceștia sunt pozitivi în cultură virală.”
Prin urmare, dacă unui angajat ar fi trebuit să i se ofere posibilitatea de a testa în laborator și de a certifica starea infecției de trei ori pe săptămână, în conformitate cu protocolul NIH publicat la 15 septembrie 2021, demonstrând astfel dovezi ale absenței sau prezenței nucleului derivat din SARS-CoV-2 acizi sau simptome clinice de COVID, împreună cu respectarea procedurilor de carantină adecvate, inclusiv lucrul de acasă și/sau evitarea locului(e) de muncă în cazul dovezilor de acid nucleic SARS-CoV-2 sau simptome de COVID, acest lucru ar fi asigurat protecţie net superioară a celorlalţi membri ai comunităţii patronale de la orice infecție pe care s-ar fi putut contracta angajatul.
Pe baza acestor date NIH, astfel de testare ar fi furnizat o sensibilitate de cel puțin 98% în detectarea unei infecții, spre deosebire de vaccinarea care oferă undeva în intervalul de 66% până la 37% (după trei doze) la aproape nicio protecție împotriva SARS-CoV. -2 infecție.
Rebecca L Smith, Laura L Gibson, Pamela P Martinez și colab.
În cele din urmă, pe baza informațiilor cunoscute atât de CDC, cât și de public începând cu 30 iulie 2021, din literatura citată și din literatura de specialitate suplimentară ulterioară revizuită de colegi, inclusiv cea menționată mai sus cu privire la scurgerea vaccinurilor disponibile, este foarte probabil ca o examinare riguroasă a Dosarele de sănătate ale angajaților vor dezvălui mai multe exemple de angajați vaccinați care au contractat infecția cu SARS-CoV-2 cu sau fără boală COVID, în ciuda faptului că respectă pe deplin politica de vaccinare obligatorie a angajatorilor.
Astfel de informații ar demonstra în mod clar eșecul măsurilor de vaccinare obligatorie propuse de sănătate publică de a atinge obiectivul de eliminare a riscului de infecție cu SARS-CoV-2 sau de boală COVID la angajați și alte persoane asociate cu angajatorul printr-o cerință de vaccinare.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
