Din ce în ce mai multe dovezi ies la iveală că strategia de „blocare și așteptare pentru un vaccin” dezlănțuită în 2020 a fost pregătită în interiorul guvernului SUA timp de decenii înainte să apară COVID-19 și să ofere prea multor oameni o scuză pentru a pune planul îngrozitor. acțiune.
Recent rolul de CISA (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency) în producerea de ghiduri cheie privind blocarea pentru America în martie 2020 a ieșit la iveală.
Acum, a plan de pandemie din 2007 produs de Consiliul Consultativ Național pentru Infrastructură (NIAC) și găzduit în prezent pe CISA a apărut.
Planul conține lista originală a „afacerilor esențiale” pandemice, care a fost folosită de CISA în 2020 pentru a bloca America. Planul din 2007 (care s-a bazat el însuși pe un Planul Departamentului de Securitate Internă din anul precedent) afirmă în mod clar intenția de a interzice adunările mari „pe termen nelimitat”, de a închide școlile și afacerile neesențiale, de a institui munca de la domiciliu și de a fi expuși în carantină și nu doar de persoanele bolnave. Scopul este simplu și clar: încetinirea răspândirii pentru a aștepta un vaccin.
În timpul unei pandemii, scopul va fi încetinirea transmiterii virusului; Întârzierea răspândirii virusului va oferi mai mult timp pentru dezvoltarea vaccinului, reducând în același timp stresul asupra unui sistem de sănătate deja împovărat.
Iată secțiunea relevantă a planului NIAC 2007 în întregime.
Anii 2006 și 2007 au reprezentat un punct de cotitură în planificarea bioapărării din SUA. Înainte de 2006, o astfel de planificare se concentrase asupra atacurilor biologice, dar apoi s-au introdus misiuni majore și noile idei draconice au fost aplicate în întregime la planificarea generală a pandemiei. Această schimbare controversată a focalizării a înfuriat atât de mult expertul american în boli, DA Henderson, care fusese implicat în proiect până în acel moment, încât și-a emis riposta celebră obiectându-se în cei mai puternici termeni la noile idei. El și colegii săi dizidenti scris, prevestitor:
Experiența a arătat că comunitățile care se confruntă cu epidemii sau alte evenimente adverse răspund cel mai bine și cu cea mai mică anxietate atunci când funcționarea socială normală a comunității este cel mai puțin perturbată. Conducere politică și de sănătate publică puternică pentru a oferi reasigurare și pentru a se asigura că serviciile de îngrijire medicală necesare sunt furnizate sunt elemente critice. Dacă oricare dintre ele este văzut a fi mai puțin decât optim, o epidemie gestionabilă s-ar putea îndrepta spre catastrofă.
Mi-a spus cineva care a fost implicat în program în primele zile că planificarea inițială a bioapărării din 2002-2003 presupunea un atac cu arme biologice țintit cu variola ca caz viral și antraxul ca caz bacterian - ambele considerate scenarii cele mai defavorabile. S-a recunoscut că vechiul vaccin împotriva variolei era prea riscant pentru a încerca să îl folosească pe o populație mai largă pentru a le proteja dacă avea loc un astfel de atac, deci efortul pentru un nou vaccin. Dar foarte repede, în decurs de un an sau doi (nu în ultimul rând din cauza focarului SARS din 2003), a avut loc o extindere masivă a misiunii inițiale și dintr-o dată fiecare agent infecțios, periculos sau nu, a fost aruncat în rețeaua bioapărării.
În afara SUA a existat mai multă rezistență la acest gen de prostii totalitare. Cu toate acestea, chiar și 2019 Ghid de pandemie al Organizației Mondiale a Sănătății poartă multe dintre semnele sale. Deși acest ghid nu a recomandat „în nicio circumstanță” urmărirea contactelor, închiderea frontierelor, screening-ul la intrare și ieșire și carantină a persoanelor expuse, a făcut recomandări condiționate pentru utilizarea măștilor faciale de către public, închiderea școlilor și la locul de muncă și „evitarea aglomerației”. ” adică distanțarea socială.
Scopul a fost, de asemenea, același: „aplatizarea curbei” pentru a aștepta un vaccin, așa cum este ilustrat în diagrama de mai jos. Ghidul OMS afirmă: „NPI sunt adesea cele mai accesibile intervenții, din cauza timpului necesar pentru a pune la dispoziție vaccinuri specifice;” „Este posibil ca vaccinurile specifice să nu fie disponibile în primele șase luni;” NPI-urile sunt „folosite pentru a întârzia vârful epidemiei... permițând timp pentru distribuirea vaccinurilor”.
Aceste idei netestate, despre care îndrumările OMS au recunoscut pe bună dreptate, nu au dovezi de bună calitate care să le susțină, au devenit acum o ortodoxie teribilă pentru răspunsul global la pandemie. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că ei nu au reușit să-și atingă niciunul dintre obiectivele – un punct pe care nimeni care îi susține nu pare să-l fi observat.
Într-un fel, lumea trebuie să învețe lecțiile potrivite din această dezamăgire. Cu toate acestea, continuă să amenințe să învețe toate cele greșite.
Retipărit de la DailySceptic
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
