Demascați deja publicul!

Chiar și în California, restricțiile covid au fost ridicate și viața a revenit la vechiul normal în majoritatea privințelor. Agențiile de sănătate publică nu mai recomandă măști sau vaccinuri. Pana si CDC a trecut mai departe. Aproape că poți pretinde că pandemia nu s-a întâmplat niciodată, cu excepția cazului în care vrei să asisti la un spectacol live de muzică clasică. Organizațiile din artele spectacolului pur și simplu nu pot renunța la cultul toxic al mascării. 

S-au făcut unele progrese. Simfonia din San Francisco Recomandă cu FOARTE măști (toate majuscule) dar nu sunt necesare. În practică, aproximativ 5-7% dintre membrii publicului la un concert recent le purtau. Spectacole din San Francisco a urmat, renunțând atât la cerințele pentru mască, cât și pentru pașaportul de vaccin la începutul anului 2023. Opera din San Francisco va ridica protocoalele covid pentru sezonul 2023. 

Cu toate acestea, unele alte organizații, cum ar fi Philharmonia Baroque și Cal Performances au renunțat doar recent la pașapoartele de vaccinare și încă mai necesită măști. Natalya Murakvur a raportat un sac mixt similar pentru New York City. 

Am discutat această problemă cu oameni care au experiență în managementul artelor spectacolului, ceea ce nu am. Am auzit două puncte de vedere asupra modului în care sunt luate deciziile cu privire la măști: 

• Box office-ul va avea o opinie dacă mai mulți oameni stau departe pentru că nu vor să poarte mască sau dacă mai mulți oameni nu ar participa la un eveniment nemascat din motive de siguranță. Spectacolul uneia dintre operele mai lungi, inclusiv timpul de intrare, ieșire și pauze poate dura șase până la șapte ore. 
• Majoritatea organizațiilor de arte spectacolului funcționează în pierdere din veniturile de la box-office și se compensează prin donații. Câțiva donatori mari, care pot face parte și de consiliu, contribuie cu majoritatea donațiilor. Opiniile donatorilor pot influența modul în care organizația abordează problema mascării și a pașaportului vaccinului. 

Plănuiesc să merg cu a doua presupunere și să scriu direct membrilor consiliului. Atașez o scrisoare pe care plănuiam să o trimit la Opera din San Francisco. Nu l-am trimis pentru că și-au schimbat politica înainte ca eu scrisorile să fie tipărite și gata de poștă. Pot să trimit această scrisoare altor organizații care au întârziere în politicile lor. Dacă puteți găsi ceva inspirație în el, atunci nu ezitați să reutilizați conținutul pentru a aborda această problemă în comunitatea dvs.

---

Inutilitatea „opririi răspândirii”

De la început au existat două strategii pentru a face față epidemiei de covid: 

1. Imunitate la efective – Premisa acestei abordări este că aproape toată lumea se va expune la covid, mai devreme sau mai târziu. Odată ce destui oameni s-au infectat și s-au recuperat, vom avea imunitate populației și focarul s-ar retrage la niveluri endemice. Programul original „aplatiza curba” sa bazat pe această premisă. Unii oameni de știință în boli infecțioase am modificat ușor această abordare să includă protecția concentrată a celor mai vulnerabili. Aplatizarea curbei a fost menită să avanseze unele infecții în timp. Acest lucru nu ar schimba rezultatul, ci doar ar extinde procesul. Unii oameni s-ar îmbolnăvi mai degrabă decât mai devreme, dar toți cei care aveau să se îmbolnăvească aveau să se îmbolnăvească. 
2. Zero covid – Această abordare s-a bazat pe convingerea că măsurile de suprimare, dacă sunt urmate cu strictețe și suficient de mult timp, ar alunga virusul definitiv. Câteva întrebări despre zero covid sunt:
   1. Dacă virusul dispare, unde se duce? 
   2. Dacă încetăm să luăm măsurile preventive, epidemia ar relua de unde a rămas?
   3. Trebuie să continuăm să facem măsurile de suprimare pentru totdeauna? 

Inițial, strategia de imunitate a turmei a fost adoptată prin „aplatizarea curbei” cu intenția de a preveni supraîncărcarea spitalelor. Apoi s-a făcut o trecere la zero covid. Atunci ai început să auzi”încetini răspândirea" pretutindeni. Timp de aproximativ doi ani, California a urmat o politică de zero covid, în așteptarea unui vaccin. Vaccinul trebuia să pună capăt epidemiei odată ce toată lumea era vaccinată. Vaccinul a sosit, dar nu a funcționat așa cum era planificat, toată lumea a intrat în covid și am revenit la modul de imunitate de turmă. 

Până în 2023, cea mai mare parte a lumii a acceptat că vom ajunge cu toții la covid și vom merge mai departe. Cea mai mare parte a lumii, adică, cu excepția organizațiilor de muzică clasică. Muzica clasică este încă blocată pe zero covid. Politica zero covid a fost un eșec total oriunde s-a încercat. Chiar China a recunoscut eșecul și a mers mai departe, după tulburări sociale larg răspândite. 

Este acum înțeles de aproape toată lumea din afara artelor spectacolului că imunitatea de turmă este inevitabilă. Toată lumea se va expune la covid. Nu există o soluție pe termen lung în care acest lucru să nu se întâmple. Aceasta înseamnă că tu, eu, orchestra, echipa de scenă și toți membrii publicului veți fi expuși la covid dacă nu au făcut-o deja. Nu se ascunde de asta. 

Dar, pentru moment, să facem un experiment de gândire. Să presupunem că încă încercam zero covid. Dacă asta avea să funcționeze vreodată, ar fi trebuit ca întreaga societate să cumpere. Nu ar fi suficient să oprești răspândirea în magazine sau școli și să o lași să se răspândească în altă parte. Ar trebui oprit peste tot. Astăzi, când zero covid este în spate, ce rost are să încercăm să oprim răspândirea în timpul spectacolelor de muzică clasică? Dacă limitați infecția în sala de concert, oamenii ies din spectacol și intră direct într-un bar, restaurant, holul hotelului sau se urcă într-un taxi. Chiar dacă te-ai putea asigura că nimeni nu se infectează în timpul unei spectacole, dar o primește înainte sau după – la ce folosește asta? Ai realizat ceva? 

Fiind singurul reținut în experimentul zero covid, artele spectacolului sunt soldații reținați luptă încă al Doilea Război Mondial la zeci de ani după încheierea acestuia. 

Măști 

Studii observaționale

Argumentele împotriva măștilor sunt că nu funcționează și sunt dăunătoare. S-ar putea să credeți că există unele dovezi științifice ale eficienței măștii, probabil pentru că mass-media și oficialii de sănătate publică repetă la nesfârșit că „măștile opresc răspândirea”. Aceasta este pur și simplu neadevarat. Din păcate, oficialii de sănătate publică s-au angajat într-o operațiune masivă de iluminare cu gaz.

Înainte de covid, măștile au fost studiate de cercetători timp de zeci de ani din cauza utilizării lor în medii medicale. Au existat studii randomizate controlate (RCT) privind eficacitatea măștii în stoparea transmiterii virusului. 

În timpul epidemiei de covid, a grup danez a făcut un studiu controlat randomizat privind eficacitatea măștii în special în legătură cu răspândirea covid-ului. Acest studiu a replicat rezultatul studiilor anterioare, negăsind niciun efect al măștilor. Tot pe perioada covid, a Studiu la Universitatea din Louisville în 2021 – folosind propriile date ale CDC – a arătat că utilizarea măștilor și mandatele „nu sunt asociate cu o răspândire mai scăzută a SARS-CoV-2 între statele americane”. 

În martie 2020, CDC publicat o „revizuire sistematică” a studiilor anterioare. Acesta este un termen de artă care înseamnă că datele din toate studiile sunt examinate ca un întreg. Ei au descoperit „nici un efect semnificativ al măștilor de față”. 

Într-o Revizuirea în 2020 a celor 67 de studii, a concluzionat Cochrane „rezultatele grupate ale studiilor randomizate nu au arătat o reducere clară a infecțiilor virale respiratorii prin utilizarea măștilor medicale/chirurgicale în timpul gripei sezoniere”. Cochrane și-a actualizat în 2023 revizuirea sistematică pentru a include cele mai recente studii, în total 78. Noua revizuire „Intervenții fizice pentru întreruperea sau reducerea răspândirii virusurilor respiratorii" încheiat: 

Rezultatele combinate ale RCT nu au arătat o reducere clară a infecției virale respiratorii cu utilizarea măștilor medicale/chirurgicale. Nu au existat diferențe clare între utilizarea măștilor medicale/chirurgicale în comparație cu aparatele respiratorii N95/P2 la lucrătorii din domeniul sănătății atunci când sunt utilizate în îngrijirea de rutină pentru a reduce infecția virală respiratorie.

Dr Vinay Prasad MD rezumate constatările Cochrane astfel:

Iată marea constatare rezumată. Cu 276,000 de participanți la RCT sau cluster RCT, mascarea nu face nimic. Nicio reducere a bolilor asemănătoare gripei sau Covid și nicio reducere a gripei sau COVID confirmate. Este un negativ rece ca piatra. 

A Revizuire de literatura postat pe site-ul CDC a concluzionat „Deși studiile mecaniciste susțin efectul potențial al igienei mâinilor sau al măștilor faciale, dovezile din 14 studii controlate randomizate ale acestor măsuri nu au susținut un efect substanțial asupra transmiterii gripei confirmate de laborator”. 

Expert în boli infecțioase Dr. Michael Osterholm PhD MPH, profesor Regents, catedră prezidențială McKnight în sănătate publică, director al Centrului de Cercetare și Politică a Bolilor Infecțioase de la Universitatea din Minnesota și profesor adjunct la Școala lor de Medicină, a spus 

„Niciodată în cariera mea de 45 de ani nu am văzut o recomandare publică atât de amplă emisă de o agenție guvernamentală fără o singură sursă de date sau informații care să o susțină. Acesta este un precedent extrem de îngrijorător de implementare a politicilor care nu se bazează pe date bazate pe știință.”

Iată câteva link-uri agregate suplimentare: 

• Patruzeci și cinci de ani de studii pe măști dovedesc că nu au valoareMatei 22:21 
• Măștile nu sunt nici eficiente, nici sigure: un rezumat al științeiMatei 22:21
• Sunt eficiente măștile de față? DovezileMatei 22:21 
• 47 de studii confirmă ineficacitatea măștilor pentru covid și alte 32 confirmă efectele lor negative asupra sănătățiiMatei 22:21 
• Măștile nu funcționează: o revizuire a științeiMatei 22:21  
• Cheatsheet pentru studiul măștilor tale: 12 studii despre nebunia mascarii societății 
• Peste 150 de studii și articole comparative despre ineficacitatea și efectele nocive ale măștilor (Studiu după studiu confirmă că măștile nu funcționează: baza de dovezi continuă să crească 

Dovezi privind populația

Dacă măștile ar funcționa, am vedea o mare diferență atunci când vor fi adoptate. The autorul Ian Miller a asamblat pagină după pagină de grafice comparând populațiile mascate și nemascate. Niciodată nu a fost observată nicio diferență vizibilă între cele două. 

Acest grafic a fost furnizat de Miller către Jurnalul orașului:

Iată un alt grafic furnizat de Miller aceleiași publicații, care arată momentul adoptării măștilor în Suedia și Germania:

Site-ul Test cu diagrame Covid oferă o serie de comparații între state sau regiuni din cadrul statelor care au avut și nu au avut mascare. Scopul testului este să arate că rezultatele sunt imposibil de distins. Iată o astfel de diagramă care arată trei state una lângă alta. Statul de linie albastră avea măști, în timp ce celelalte două nu. 

Testul conține, pagină după pagină, diagrame similare care nu arată nicio diferență între statele sau țările care au mascat față de cele care nu au făcut-o. 

Chiar și site-ul nostru local de știri din zona San Francisco SFGate spune că mandatele de mască sunt ineficiente în zona Bay: „Funcționează mandatele de mască? Datele COVID din zona Bay din iunie spun că nu.” 

Am corespondat cu un muzician clasic din Bay Area care a cântat și a observat practicile de mascare ale mai multor orchestre. Muzicianul mi-a scris:

În ultimii doi ani, orchestrele locale au organizat fără să vrea propriul proces de măști. Muzicienii de suflat (suflat și alamă) au fost demascați ore și ore la un moment dat, la distanță apropiată, cu toți cei care nu fac suflat, cărora li se cere încă să mascheze. Acei muzicieni de suflat demascați au contractat Covid-ul la o rată mai mare decât muzicienii mascați în acești doi ani? Nu au făcut-o.

Știința Aerosolilor

Motivul pentru care măștile nu opresc răspândirea virală este că particulele virale sunt mai mici decât găurile din măști. Domeniul relevant de expertiză științifică este aerosolii. Vezi asta mărturie la Senatul de Stat din New Hampshire în care igienistul industrial certificat Stephen Petty explică de ce măștile nu pot funcționa pentru a opri răspândirea virală. Iată un slide de pe puntea lui Petty: punte de alunecare:

Retragerea oficialilor din Sănătatea Publică

Chiar și oficialii din sănătatea publică au început să admită în ultimul an că măștile nu încetinesc și nu opresc virușii. Un oficial de sănătate publică a spus că măștile încetinesc răspândirea, deoarece atunci când vezi pe cineva purtând o mască, presupui că este bolnav și te îndepărtezi de el. Ce retragere masivă este asta. 

Dacă măștile nu funcționează, de ce le porți? Mascarea oferă oamenilor senzația că ajută. Oamenii vor să simtă că contribuie la binele social. Oamenii se simt neputincioși să oprească epidemia, dar vor să facă ceva. În plus, oficialii guvernamentali vor să fie văzuți ca eficienți, când în realitate nu pot face nimic pentru a opri răspândirea covid-ului. 

Nu putem neglija componenta de semnalizare a virtuții. Purtarea unei măști este un simbol. Masca îi permite persoanei să demonstreze că îi pasă de alți oameni. Da, acest lucru îi face pe oameni să se simtă bine, dar nu face nimic care să facă pe cineva mai în siguranță. Masca ta nu te protejează. Masca ta nu mă protejează. 

Daune ale mascării

S-ar putea să spui „Mai bine să ai grijă decât să-mi pară rău” și „Care este răul în asta?” Jim Meehan, MD, în O analiză științifică bazată pe dovezi a de ce măștile sunt ineficiente, inutile și dăunătoare enumeră aceste efecte nocive:

1. Măștile medicale afectează negativ fiziologia și funcția respiratorie
2. Măștile medicale scad nivelul de oxigen din sânge
3. Măștile medicale cresc nivelul de dioxid de carbon din sânge
4. SARS CoV-2 este înarmat cu un „loc de clivaj al furinei” care îl face mai patogen
5. Măștile medicale captează agenții patogeni virali (și alți) expirați în spațiul gurii/mască, cresc încărcătura virală/infecțioasă și cresc severitatea bolii
6. SARS CoV-2 devine mai periculos atunci când nivelul de oxigen din sânge scade
7. Locul de clivaj al furinei SARS-CoV-2 crește invazia celulară, în special în timpul hipoxiei (niveluri scăzute de oxigen din sânge)
8. Măștile din pânză pot crește riscul de a contracta Covid-19 și alte infecții respiratorii
9. Purtarea unei măști de față poate da un fals sentiment de siguranță
10. Măștile compromit comunicațiile și reduc distanțarea socială
11. Managementul neinstruit și inadecvat al măștilor de față
12. Măștile purtate imperfect sunt periculoase
13. Măștile colectează și colonizează viruși, bacterii și mucegai
14. Purtarea unei măști de față face ca aerul expirat (penele respiratorii) să intre în ochi
15. Studiile de urmărire a contactelor arată că transmiterea asimptomatică a purtătorului este foarte rară
16. Măștile de față și comenzile de stat acasă împiedică dezvoltarea imunității de turmă
17. Măștile de față sunt periculoase și contraindicate pentru un număr mare de persoane cu afecțiuni medicale și dizabilități preexistente

Leziunile cardiace și pulmonare cauzate de purtarea măștii ar trebui să prezinte un interes deosebit pentru numeroasele locații de muzică clasică, care tind să atragă un public din grupul demografice mai în vârstă, care este mai probabil să aibă vulnerabilități preexistente, cum ar fi probleme respiratorii și hipertensiune arterială. 

Măștile pot arunca compuși toxici în corpul purtătorului. Măștile conțin microplastice și alte substanțe chimice care pot fi inhalate. 

• Măștile de față ca sursă de nanoplastice și microplastice în mediu;“ 
• Particule minuscule de plastic au fost detectate în sângele uman pentru prima dată. Nu pot fi filtrate” 

Implicațiile asupra sănătății ale acestui lucru sunt necunoscute, dar eu, unul, nu vreau să fac parte din acest experiment medical. 

Nu am menționat încă daunele masive asupra mediului cauzate de eliminarea a miliarde și miliarde din aceste obiecte inutile. Căile navigabile sunt înfundate, păsările și animalele sălbatice se încurcă în ele, iar resursele sunt irosite în producția lor. 

Daune sociale și emoționale

Mascarea dăunează societății, deoarece nu ne mai putem vedea fețele unul altuia așa cum trebuie să facem. Mascarea îi face pe oameni să pară urâți și neatractiv. Chiar și președintele, Joseph Biden spune că „pare prost” cu masca pe. 

Oamenii nu mai au o conexiune emoțională în timp ce vorbesc când poartă măști. Și nu ne mai putem înțelege discursul celuilalt. Un loc plin de mascați este un loc lipsit de umanitate. Este o lume artificială bazată pe semnalizarea virtuții și pe ridicarea aspectului asupra realității, mai degrabă decât pe conexiunea umană reală. 

Ca Michael Senger scris, „scopul măștilor este să provoace alarmă”. O stare de alarmă nu este starea emoțională adecvată pentru a o primi într-un spectacol. Organizațiile de artele spectacolului nu ar trebui să adopte politici care încurajează panica și frica.