Au luat în considerare și au respins închiderile din cauza pandemiei în 1957

 Gripa asiatică din 1957-58 a fost o pandemie mortală cu o acoperire mai largă pentru rezultate grave decât Covid-19 din 2020. A ucis între 1 și 4 milioane de oameni în întreaga lume și 116,000 în SUA într-o perioadă cu jumătate din populație. A fost unul dintre cele mai importante contribuții la un an în care SUA au înregistrat 62,000 de decese în exces. 

La nivel global, ar fi putut fi de cinci ori mai mortal decât Covid-19, măsurat prin decese pe cap de locuitor. A fost neobișnuit mortal pentru cei mai tineri: 40% dintre decese au avut loc în rândul persoanelor sub 65 de ani, în timp ce vârsta medie de deces Covid-19 este de 80 de ani, cu doar 10-20% dintre decese sub 65 de ani. 

Ceea ce este izbitor este modul în care oficialii de sănătate publică au gestionat pandemia. A avut un răspuns diametral opus față de cel urmărit de factorii de decizie în 2020. S-ar putea presupune că acest lucru s-a datorat neglijenței și lipsei de sofisticare în înțelegerea necesității blocării. Cu siguranță nu știau acum 65 de ani ceea ce știm noi astăzi! 

De fapt, acest lucru este complet fals. Experții în sănătate publică au luat în considerare, de fapt, închiderea școlilor, închiderea afacerilor și interzicerea evenimentelor publice, dar întregul etos al profesiei le-a respins. Au existat două motive pentru această respingere: blocajele ar fi prea perturbatoare, dezactivarea capacității profesioniștilor medicali de a face față crizei în mod competent și, de asemenea, pentru că astfel de politici ar fi zadarnice, deoarece virusul era deja aici și se răspândește. 

În timp ce blocajele în cazul Covid-19 ar fi putut contribui la prelungirea crizei prin întârzierea imunității efective, perioada în care gripa asiatică a avut cele mai grave consecințe a fost de doar trei luni. Ziarele abia l-au acoperit și majoritatea oamenilor nu au observat-o. Istoriile perioadei cu greu o menționează, în timp ce istoria timpurie a anului 2020 va vorbi în primul rând despre virus și blocaje. Acest lucru se datorează nu pandemiei, ci răspunsului brutal al politicii pandemice. 

Cel mai bun articol unic la răspunsul politicii de gripă asiatică din 1957-58 este „Public Health and Medical Responses to the 1957-58 Influenza Pandemic” de marele epidemiolog Donald A. Henderson și alții dintre colegii săi de la Johns Hopkins. A apărut în 2009 în jurnal Biosecuritate și bioterorism: strategie, practică și știință de bioapărare. Este încorporat la sfârșitul acestui articol. 

Articolul este extrem de important pentru că demonstrează că nu blocarea a fost o decizie deliberată, nu un fel de eșec. Refuzul de a perturba societatea și constrânge libertatea în prezența unui agent patogen a fost o realizare a ideilor moderne de sănătate publică. Din lumea antică până în secolul al XIX-lea, răspunsul tipic la boală a fost să o atribuie aerului corupt și să fugă în timp ce demonizați și excludeți bolnavii. Progresele medicale moderne – odată cu descoperirea virușilor și bacteriilor, a antibioticelor, a terapiei antivirale și a funcționarii sistemului imunitar uman – au sfătuit calmul comunității și relațiile medic-pacient. 

Cel mai influent organism de sănătate publică la acea vreme era Asociația Ofițerilor de Sănătate de Stat și Teritorial (ASTHO). S-au întâlnit la 27 august 1957. Au ajuns la concluzia că ar trebui să recomande pe cât posibil îngrijire la domiciliu pentru a evita supraaglomerarea spitalelor. Ei ar instrui oamenii să solicite asistență medicală dacă simptomele devin severe. 

În caz contrar, ASTHO a concluzionat după cum urmează: „nu există niciun avantaj practic în închiderea școlilor sau în limitarea adunărilor publice în ceea ce privește răspândirea acestei boli”.

În special, școlile nu au fost închise pentru că experții în sănătate publică au observat că copiii doar vor lua virusul în altă parte. „Comisarul pentru sănătate din comitatul Nassau din New York”, observă Henderson, „a declarat că „școlile publice ar trebui să rămână deschise chiar și în caz de epidemie” și că „copiii s-ar îmbolnăvi la fel de ușor în afara școlii”. 

Am auzit necontenit că Covid-19 a necesitat blocări, deoarece este o tulpină nouă pentru care nu a existat un vaccin. Ei bine, gripa asiatică era deja nouă și nu exista nici un vaccin. Până când a apărut unul, era doar 60% eficient și nu era folosit pe scară largă. Henderson comentează: „Este evident că vaccinul nu a avut niciun efect apreciabil asupra tendinței pandemiei”.

Poate că a trebuit să ne închidem din cauza cazurilor asimptomatice? Neadevarat. Henderson notează despre gripa asiatică: „Rata atacurilor în școli a variat între 40% și 60%. Sondajele serologice au arătat că jumătate dintre cei care nu au raportat nicio boală gripală au prezentat dovezi serologice de infecție.” 

Pentru a fi sigur că au existat întreruperi. S-au întâmplat nu prin forță, ci prin necesitate din cauza absenteismului. Au fost de scurtă durată. Milioanele de oameni expuși la virus au dezvoltat anticorpi și au trecut mai departe. Acest lucru a fost valabil în special pentru școlari: 

„Absentismul școlar a atins maximul cu 280,000 de absențe pe 7 octombrie. Aceasta a însumat 29% din toți participanții la școală. Cea mai mare rată a fost înregistrată pentru școlile din Manhattan, care au avut o rată generală de absență de 43%. În acea zi, 4,642 de profesori (11%) nu s-au prezentat la muncă din cauza bolii. Unitățile de afaceri, însă, nu au raportat nicio creștere semnificativă a absenteismului. În La 2 săptămâni după vârf, ratele de absente la școală au revenit aproape la normal – în jur de 7%.” 

Rapoartele din ziare de la acea vreme nu oferă nicio înregistrare privind anulările de evenimente publice pe scară largă, cu atât mai puțin închideri forțate. Uneori, meciurile de fotbal de la colegiu și liceu au fost amânate din cauza absențelor de boală. Unele convenții au fost anulate de organizatori. Dar asta este tot. 

 New York TimesSingurul editorial al lui despre gripa asiatică reflecta înțelepciunea sănătății publice: „Să păstrăm cu toții capul rece despre gripa asiatică, pe măsură ce statisticile privind răspândirea și virulența bolii încep să se acumuleze”. 

Henderson concluzionează după cum urmează: 

Pandemia din 1957-58 a fost o boală care s-a răspândit atât de rapid încât a devenit rapid evident pentru oficialii americani din domeniul sănătății că eforturile de a opri sau încetini răspândirea ei au fost zadarnice. Astfel, nu s-au făcut eforturi pentru a pune în carantină indivizi sau grupuri și a fost luată o decizie deliberată de a nu anula sau amâna întâlniri mari, cum ar fi conferințe, adunări bisericești sau evenimente sportive, în scopul reducerii transmiterii. 

Nu a fost făcută nicio încercare de a limita călătoriile sau de a monitoriza în alt mod călătorii. Accentul a fost pus pe acordarea de îngrijiri medicale celor care au fost afectați și pe susținerea funcționării continue a serviciilor comunitare și de sănătate. Boala febrilă, respiratorie, a adus un număr mare de pacienți la clinici, cabinete medicale și camere de urgență, dar un procent relativ mic dintre cei infectați au necesitat spitalizare.

Absentismul școlar din cauza gripei a fost ridicat, dar școlile nu au fost închise decât dacă numărul de elevi sau profesori a scăzut la un număr suficient de scăzut pentru a justifica închiderea. Cu toate acestea, cursul focarului în școli a fost relativ scurt și mulți s-au putut întoarce cu ușurință la activități în decurs de 3 până la 5 zile. S-a spus că un număr semnificativ de lucrători din domeniul sănătății ar fi fost afectați de gripă, dar rapoartele indică faptul că spitalele au putut să se adapteze în mod corespunzător pentru a face față sarcinilor de pacienți. 

Datele disponibile privind absenteismul industrial indică faptul că ratele au fost scăzute și că nu a existat nicio întrerupere a serviciilor esențiale sau a producției. Impactul general asupra PIB-ului a fost neglijabil și probabil în intervalul variației economice normale.

Ofițerii din domeniul sănătății au sperat că rezerve semnificative de vaccin ar putea deveni disponibile în timp util și au fost făcute eforturi speciale pentru a accelera producția de vaccin, dar cantitățile care au devenit disponibile au fost prea târziu pentru a afecta impactul epidemiei. Răspândirea la nivel național a bolii a fost atât de rapidă, încât în ​​3 luni ea s-a extins în toată țara și a dispărut în mare măsură.

Se citește această relatare detaliată a modului în care sănătatea publică a răspuns atunci în comparație cu acum și răspunsul este să plângă. Cum ni s-ar fi putut întâmpla asta? Știam cu siguranță că blocajele erau îngrozitoare pentru sănătatea publică. O știm de 100 de ani. 

Închiderea unei economii contrazice categoric un principiu fondator al Organizației Mondiale a Sănătății: „Dezvoltarea economică și sănătatea publică sunt inseparabile și complementare... dezvoltarea socială, culturală și economică a unei comunități și starea ei de sănătate sunt interdependente”. 

În 1957-58, oficialii de sănătate publică au luat această observație în serios. Această gripă foarte gravă a venit și a dispărut cu perturbări sociale și economice minime. Sistemele imunitare din SUA și din întreaga lume s-au adaptat la noua tulpină a gripei. 

Apoi zece ani mai târziu, a sosit o nouă mutație a acestei gripe. Sănătatea publică a răspuns la fel, cu înțelepciune, calm și fără intervenții în drepturile și libertățile oamenilor. Funcționarea socială și economică a fost considerată pe bună dreptate ca fiind crucială pentru o viziune cuprinzătoare a sănătății publice. 

Blocările au fost excluse în trecut tocmai pentru ca daunele unei pandemii să fie minimizate și să putem trece mai repede de ea. Aceasta era știința. Aceasta a fost știința până în primăvara anului 2020, când totul s-a schimbat. Dintr-o dată, „știința” a favorizat uitarea a tot ceea ce am învățat din trecut și înlocuirea lui cu politici brutale care au distrus economia și viețile oamenilor, în timp ce fara a realiza nimic în ceea ce privește minimizarea daunelor provocate de pandemie. 

Ne-am impus un vocabular cu totul nou, menit să mascheze ceea ce ni se face. Nu eram în arest la domiciliu, afacerile noastre au fost distruse, școlile închise, artele și sporturile live au fost desființate, planurile noastre de călătorie distruse și separați cu forța de cei dragi. Nu, am experimentat doar „atenuarea bolilor” prin „izolvare în straturi direcționate”, „intervenții nefarmaceutice” și „distanțare socială”. 

Toate acestea sunt orwelliene, iar înțelepciunea tradițională a sănătății publice a fost aruncată în gaura memoriei. Știința actuală nu s-a schimbat. Sănătatea publică tradițională ne implora să ia în considerare nu doar un agent patogen, ci toate variabilele care influențează sănătatea, nu doar pe termen scurt, ci și pe termen lung. Așa a fost și așa este și astăzi. 

henderson1957

Republicat din AIER