Nevoia de a-i controla pe alții

„Bastoanele și pietrele îmi pot rupe oasele, dar cuvintele nu mă pot răni niciodată.”

Toată lumea de la o anumită vârstă cunoaște această vorbă și, probabil, a folosit-o într-o ocazie sau alta în timpul copilăriei. A fost un scut psihic gata lăsat moștenire nouă de părinții noștri și rudele adulte care erau mult mai conștienți decât noi atunci de necesitatea de a ridica granițe între sine și ceilalți într-o lume plină, uneori, atât de agresivitate fără minte, cât și de încercări frecvente ale alții să ne convingă să ne supunem voinței lor. 

Privită mai filozofic, ea vorbește despre o idee foarte importantă: că, chiar și când suntem tineri, avem, sau poate mai exact, ne putem strădui să avem o identitate unică și coerentă — impregnată de voință, discernământ și rezistență — care ne conferă capacitatea pentru a face față numeroaselor furtuni ale vieții. 

Este o perspectivă care se potrivește destul de bine cu cerințele de bază ale cetățeniei, așa cum le-au imaginat fondatorii sistemului nostru constituțional, care pentru a funcționa corect, necesită o capacitate larg răspândită în rândul cetățenilor de a pătrunde în piața publică atât cu un simț individual de acțiune, cât și capacitatea de a absorbi și de a răspunde la opiniile celorlalți pe care nu îi cunosc neapărat, îi plac sau poate chiar nu îi respectă. 

Totuși, pe măsură ce ne uităm în jur, aceste postulate cândva neremarcabile despre ceea ce este necesar pentru a funcționa mai mult sau mai puțin confortabil și eficient într-o societate complexă par să dispară rapid, înlocuite cu un model de comportament social care presupune fragilitatea vitală și dezbinarea psihică a tuturor. . 

„Cuvinte”, dacă vrem să-i ascultăm pe predicatorii și strigătorii noii noastre ontologii sociale, nu numai că îi rănesc pe oameni, ci îi rup… iremediabil. Și din această cauză, ne spun aceiași predicatori și scârțâitori, instituțiile noastre trebuie să pună tot felul de limite asupra comportamentului celorlalți. Iar dacă acele limite nu sunt atinse în intervalul de timp pe care răniții verbal le consideră adecvate, spun aceiași oameni, atunci cei vătămați au dreptul de a cere dreptate celor care vorbesc greșit prin distrugerea reputației și moartea socială. 

A avea de-a face cu astfel de oameni este în cel mai bun caz obositor și, în cel mai rău caz, periculoasă pentru traiul și sănătatea mintală. Este mai ales atunci când, așa cum pare să fie cazul, entități extrem de puternice își susțin hotărârea. Primul instinct al oricărei persoane sănătoase în fața acestor crize de furie în corpurile adulte este de a fugi. 

Oricât de greu ar fi – și vorbesc din experiență – cred că ar trebui, totuși, să încercăm să rezistăm acestui impuls. 

De ce? 

Pentru simplul fapt că, pentru toate zgomotele lor, pufăturile și excelența în arta de a arunca snark, acești oameni mai tineri sunt răniți. Și sunt răniți pentru că, la fel ca bebelușii care aruncă furie cu care seamănă atât de des, le lipsesc granițele interpersonale solide și abilitățile sociale și lingvistice necesare pentru a negocia cu succes ceea ce Sara Schulman numește „conflict normativ”. 

Și o mare parte din asta depinde de noi, adică de aceia dintre noi care am primit acele abilități și am decis — dintr-o combinație de distragere a atenției, neglijență sau dorință de a fugi de complexitățile propriului nostru trecut familial și social— să nu le transmitem copiilor noștri. 

Mulți dintre noi, „boomerii”, am fost învestiți din cauza circumstanțelor noastre istorice extrem de norocoase cu rezerve potențiale enorme de autoritate socială și am decis să nu exercităm o bună parte din aceasta din teama de a replica ceea ce cultura noastră media – mereu nerăbdătoare să ne vândă. lucruri noi și disprețuiesc pe cele vechi – ne-au spus în mod constant căile depășite și prea ierarhice ale părinților noștri din perioada celui de-al Doilea Război Mondial. 

Nu, urma să fim diferiți. Noi, ca prima generație plină crescută pe veșnica cultură de tineret a TV, eram, când ne-a venit rândul, să lăsăm copiii să arate calea. 

Dar, ne-am luat cu adevărat timp să ne gândim la ce s-ar fi putut pierde în acest proces și la posibila sa conexiune cu legiunile de aruncători fragili care acum par să ne inunde spațiile media? 

Să revenim la termenul autoritate. Bănuiesc că pentru majoritatea oamenilor de astăzi, cuvântul are o valență în mare măsură negativă. Cu toate acestea, când o privim printr-o lentilă etimologică, putem vedea cât de distorsionată este o astfel de interpretare. Rădăcina lui este verbul Snec ceea ce înseamnă să faci ceva mai bun sau mai mare prin acțiuni luate în mod conștient. De exemplu cuvântul autor, adică individ creativ prin excelență, izvorăște din aceeași rădăcină latină. 

Înțeleasă astfel, autoritatea devine, printre multe alte lucruri, o sursă de mirare și inspirație. De exemplu, fără creativ autoritate lui Ernest Hemingway și personajul literar pe care l-a inventat despre tânărul american care a învățat să depășească golurile culturale învățând limbile altora cu precizie colocvială, mă îndoiesc că m-aș fi gândit vreodată să urmez cariera pe care am făcut-o. 

Fără să înțeleg luptele lungi ale anumitor membri ai familiei pentru a dobândi autoritate în domeniile lor de expertiză, mă îndoiesc că aș fi putut trece prin labirintul adesea descurajant al școlii de licență.

Un număr tot mai mare de terapeuți și oameni de știință cognitiv susțin că simțul nostru de identitate personală, precum și înțelegerea noastră a „realității” sunt în esență narativ în formă. Și asta duce la o întrebare importantă. 

Ce se întâmplă cu cei cărora nu au observat niciodată îndeaproape sau nu li s-a spus niciodată latura creativă, iubitoare și eliberatoare a autorității atunci când le vine timpul să înceapă „să creeze o viață?” 

Ce se întâmplă cu acei tineri care nu au fost niciodată însărcinați serios de cineva care a făcut să-și asume sarcina grea de a deveni autoritar pentru a face același lucru? 

Ceea ce se întâmplă, aș spune, este ceea ce se întâmplă cu atât de mulți tineri astăzi. 

Suntem acum o generație de trofee pentru toată lumea și de la fiecare treaptă a scării educaționale, practici care, în esență, izolează tinerii cu nevoia de a intra în dialog serios cu autoritatea, cu tot ceea ce prevestește în tărâmurile învățării de a depăși. frică, găsirea și dezvoltarea unei game largi de registre expresive adecvate și recunoașterea faptului că, deși ești unic, miraculos și plin de intuiții, sfera vieții tale este de obicei micșorată de cei care s-au gândit la întrebări și probleme similare cu ale tale de mult mai multe ani. 

Această protejare compulsivă a tinerilor de întâlnirile cinstite cu autoritatea – întâlniri care îi tratează nu ca pe niște vrăbii fragile, ci ca pe viitori adulți intrinsec rezistenti – a generat un alt rezultat pernicios: credința că dragostea părintească și, prin extensie, îngrijirea, așa cum sunt oferite de alte figuri titulare de autoritate, este, sau ar trebui să fie, mai ales despre asigurarea confortului. 

Confortul este un lucru minunat. La fel ca majoritatea celorlalți oameni, îmi doresc asta și sper să le dau celor pe care îi iubesc. 

Dar, ca tată și ca profesor, îmi dau seama că oferirea acestuia este doar una dintre responsabilitățile mele cheie. Probabil că mai importantă pe termen lung este capacitatea mea – care desigur depinde de măsura în care am reușit sau nu am reușit să mă stăpânesc – de a prezenta o aparență de coerență intelectuală și morală „învinuirilor” mele. și astfel, oferiți-le un avanpost concret în spațiu și timp din care să înceapă să definească luptele (dintre care una ar putea foarte bine să fie experiența de a fi avut de-a face cu mine!) care să definească lor vieți și asta se va modela lor identități. 

În acest sens, amintesc adesea oamenilor de verbul de la rădăcina titlului meu vocațional de mult timp. A mărturisi nu înseamnă să-i controlezi sau chiar să-i convingi pe alții sau să te asiguri că viața lor este lipsită de stres. Mai degrabă este vorba pur și simplu de a împărtăși puțin despre ceea ce tu, cu toate limitările inerente asupra a ceea ce credem că este adevărat și/sau demn de a reflecta într-un anumit moment în timp și a invita elevii să genereze un coerent, dar nu neapărat similar sau chiar răspuns concordant la ceea ce am spus. 

Este jocul trucat? Conține posibilitatea de abuz? Desigur, pentru că m-am gândit mai mult la aceste lucruri decât au ei și am puterea de a le da note. Dar dacă – și este un mare dacă – am rezolvat cu succes diferența puternică dintre autoritate ca stăpânire de sine și autoritate ca impuls de a obține stăpânire asupra altora, șansele ca acest lucru să se întâmple sunt destul de mici. 

Dar adevărul rămâne, și am auzit din gura studenților mei, ei nu au încredere că autoritatea poate și va fi exercitată în acest mod iubitor și constructiv. Și trebuie să cred că acest lucru are ceva de-a face cu faptul că comportamentul multor adulți în viața lor a oscilat adesea între extremele îngăduinței fără cerere („tot ce faci este minunat”) și comenzi dure de a produce piese comerciale. , dacă rezultate în mare măsură superficiale (mai bine asigurați-vă că obțineți acel „A”!). 

Dacă am dreptate, este vreo surpriză că acționează așa cum o fac atunci când cineva, acționând dintr-un sentiment de bună-credință al autorității, are rădăcini în ideea de a conserva și de a transmite tot ce este mai bun din ceea ce crede că cultura trebuie să oferta, ia atitudine? Pe baza experienței lor, ei o văd ca fiind o altă poziție nesinceră care va fi abandonată de îndată ce vor crește intensitatea mașinii de furie. 

Deși este posibil să fie târziu, trebuie să începem să luptăm față de mașina de furie mai direct și mai puternic, demonstrând în același timp tipul de autoritate iubitoare care, evident, a lipsit în multe dintre viețile lor. Trebuie să facem acest lucru pentru păstrarea culturii noastre. 

Dar trebuie să facem acest lucru și pentru un alt motiv, probabil mai important, chiar dacă mai puțin evident: pentru a – oricât de dramatic ar părea – să salvăm însăși ideea de personalitate coerentă într-o lume în care forțe foarte puternice ar fi mai mult decât mulțumite să o vadă să dispară. departe. 

Să fim sinceri. Cineva care crede că a auzi sau a citi opinii care nu ratifică în mod precis modul lor particular de a se vedea pe sine și pe ceilalți echivalează cu vătămare fizică sau dispariție are un sentiment foarte, foarte slab al identității și/sau al stăpânirii de sine. 

Ceea ce spun ei, de fapt, este că, atunci când vine vorba de acest lucru numit „eu”, nu există nicio aparență de sine solid și autonom în interior și că ei sunt, mai degrabă, o simplă sumă a intrărilor informaționale furnizate dispozitivului lor. în orice moment dat. 

În plus, ei se simt în mare măsură impotenți când vine vorba de ridicarea psihică a barierelor împotriva acestui flux constant de cuvinte presupuse omucide. Ei admit, pe scurt, că procesul alchimic, condus de voință, de dezvoltare a unei identități durabile este la moarte sau aproape de moarte în ei. 

Și întrebarea, ca întotdeauna, este cine beneficiază de această stare de fapt? 

Cu siguranță nu cei care suferă evident nefericiți de această afecțiune. Nici cei dintre noi care ne simțim obligați să păstrăm și să transmitem mai departe cele mai bune elemente ale moștenirii noastre culturale. 

Dar cum rămâne cu acei foarte puțini care dețin cheile mașinii masive de informații care doresc să-și îmbunătățească în continuare nivelurile lor obscen de control asupra marii mase de vieți umane? 

Trebuie să cred că zâmbesc destul de larg în timp ce urmăresc această dinamică nefericită care se desfășoară printre noi.