Paiul care a rupt spatele păsării albastre

Îmi vreau cuvintele înapoi.

Asta include cuvintele de la care am împrumutat Wall Street Journal asta m-a suspendat definitiv de pe Twitter, platforma de micro-blogging și frontul de luptă virtual al vieții sociale și politice americane.

Cine sunt? Nimeni special. Doar o mamă din Vestul Mijlociu cu câteva diplome de facultate care poate scrie o propoziție. Timp de peste doi ani, am postat date, analize, opinii și întrebări despre legalitatea și eficacitatea politicilor de răspuns la pandemie pe Twitter. Am folosit un pseudonim literar – Emma Woodhouse – deși nu mi-am păstrat niciodată secretă identitatea mea reală. Am creat contul în primăvara lui 2020 și am acumulat un modest 38,000 de urmăritori înainte de sfârșit.

Abia în iulie 2021, când a spus președintele Biden Big Tech „ucidea oameni” prin faptul că nu fac mai mult pentru a elimina conținutul care încuraja ezitarea la vaccin, că unele dintre postările mele au fost considerate dăunătoare. 

În primul rând, a fost o afirmație verificată prin date despre riscul scăzut pe care Covid-ul îl prezintă pentru aproape fiecare copil. Apoi a fost o critică a mesajului de sănătate publică conform căruia vaccinurile și măștile oferă protecție echivalentă împotriva virusului. În continuare, am fost condamnat pentru că am pus sub semnul întrebării motivele CDC în aplicarea unui standard diferit pentru definirea cazurilor de Covid „descoperire a vaccinului” decât în ​​cazul altor cazuri. Mai târziu, a fost o expresie de neîncredere în orice medic pediatru care nu ar fi sincer cu privire la riscul de miocardită de la vaccinare versus infecție la băieții adolescenți.

Paiul care a spart spatele Pasării Albastre a fost postul meu de a Wall Street Journal articol de Allysia Finley pe 5 iulie 2022. Am citat-o ​​direct: „FDA și-a redus în mod evident standardele pentru a aproba vaccinurile covid pentru copiii mici. De ce?" și și-a legat piesa. A doua zi, contul meu a fost blocat și eliminat din vizualizarea publică. Twitter mi-a respins contestația și nu va restabili contul.

Înțeleg că Twitter este o companie privată, așadar, drepturile mele privind primul amendament nu se aplică. Dar cu dovezi ale Administrația Biden face presiuni pe Twitter, trebuie să mă întreb dacă mi s-a aplicat aceeași strategie.

Am fost un critic necruțător nu numai al CDC, ci și al politicilor de răspuns la pandemie și al proiectelor de companie ale guvernatorului meu JB Pritzker. L-am numit cel mai distructiv, tiranic, guvernator anti-copii din istoria Illinois. Am făcut găuri în rotația datelor departamentelor de sănătate de stat și locale. I-am evidențiat ipocrizia. L-am certat pentru că a închis școlile și s-a închinat intereselor sindicale. Nu i-am înjurat și nu i-am amenințat siguranța fizică, dar nu cu mult timp înainte de rezilierea mea pe Twitter, m-am angajat să fac tot ce îmi stă în putință pentru a-l împiedica să fie reales în noiembrie. În opinia mea, el este „incapabil să fie conducătorul unui popor liber”, așa cum i-au spus semnatarii Declarației de Independență regelui lor tiran. 

Întotdeauna am presupus că pot spune toate acestea, și mai mult, despre orice oficial ales, conform Constituției. Acesta este motivul pentru care nu am vrut să iau în considerare o legătură între semnalarea tweet-urilor mele și discursul meu împotriva domnului Pritzker. 

Desigur, nu am avut nici pe departe urmărirea altor conturi în care administrația Biden aparent s-a interesat. Dar „Emma Woodhouse” a depășit numărul de adepți al majorității reporterilor de știri și gazdelor de radio din Chicagoland. Când cetățenii medii și pasionați câștigă influență în forumuri sau în rândul oamenilor pe care guvernul i-ar prefera să fie dominați de propriile sale narațiuni, nu este greu de imaginat că guvernul ia măsuri pentru a se asigura că vorbele acestor oameni sunt suprimate. 

Al lui Twitter Politica privind informațiile înșelătoare Covid-19 oferă tuturor utilizatorilor motive să se întrebe dacă ar putea suferi aceeași soartă. Metodele de examinare a încălcărilor includ nu numai rapoarte de la colegii utilizatori și algoritmi interni, ci și „coordonare strânsă cu parteneri de încredere, inclusiv autorități de sănătate publică, ONG-uri și guverne”. 

Dacă Twitter are încredere în aceste entități – dintre care unele au făcut presiuni atât pe Twitter, cât și pe alte companii de rețele de socializare pentru a se asigura că anumite opinii și date nu primesc acțiune – atunci este rezonabil să presupunem că liderii care ar trebui să-mi protejeze drepturile ar fi putut fi cheie. jucători în a-mi reduce vocea. Descurajarea disensiilor prin oprirea celei mai scârțâitoare roată de la a scoate un sunet nu este nou.

Din fericire pentru Twitter, nu trebuie să-mi spună exact ce parte a politicii Covid ar fi încălcat tweet-urile mele sau dacă un „partener de încredere” a semnalat Tweetul. 

Noroc și pentru acești parteneri de încredere. 

Momentan, nimeni nu-mi poate vedea Tweeturile, în afară de mine. Nu pot recupera arhiva de postări, așa că atunci când Twitter va șterge în cele din urmă contul, nu va exista nicio înregistrare a celor 64,000 de mesaje pe care le-am trimis în sfera publică.

Dacă asta și-a dorit compania, bine. Este riscul pe care mi l-am asumat folosind serviciul unei corporații capricioase a cărei înțelegere a principiilor democratice este diferită de a mea.

Dacă asta a vrut guvernul, nu am cuvinte – cu excepția faptului că îi vreau pe ai mei înapoi, unde le-am pus, pentru ca toți să le vadă.