Următoarele zece bătălii

Aparent, este mult mai ușor să spui adevărul despre acțiunea statului cu cât este mai departe de casă. Și de aici chiar și New York Times pare alarmat la blocajele covid din Shanghai și prefăcându-se că nu s-ar putea întâmpla nimic de genul acesta, chiar dacă întreaga practică a blocării din întreaga lume a fost copiată direct din modelul Wuhan. 

„China se amestecă cu libera întreprindere, așa cum nu a făcut-o în decenii”, spune ziarul. „Rezultatele sunt familiare celor suficient de mari pentru a-și aminti: deficitul și creșterea piețelor negre.”

Perturbațiile sunt deosebit de dificile pentru întreprinderile mai mici.

Un șofer de camion care mi-a cerut să-i folosesc doar numele de familie, Zhao, a rămas blocat în vehiculul său, neputând să lucreze, într-o suburbie din Shanghai din 28 martie, când districtul a fost închis. El, împreună cu alți aproape 60 de camioneți, au băut din furtunurile de incendiu, se străduiesc să își asigure hrana și fără o baie în care să se spele.

Pierde somnul, întrebându-se cum își va acoperi împrumuturile: aproximativ 2,000 de dolari lunar pentru camionul său și aproximativ 500 de dolari pentru ipoteci, în timp ce continuă să-și întrețină soția și cei doi copii ai lor.

Ceea ce articolul înfiorător (care subestimează probabil calamitatea) nu spune: aceste blocaje de la Shanghai sunt exact ceea ce mulți dintre arhitecții teoriei blocării și-au imaginat ca fiind politica potrivită pentru SUA și întreaga lume în primăvara anului 2020. aceasta. Închide-ți afacerea, școlile, bisericile, stai acasă, stai la o distanță de doi metri, testează constant, dar nu ieși, nu călătorește, nu face cumpărături decât dacă este necesar, fără adunări, live online și așa mai departe. 

Ceea ce vedem în Shanghai este îndeplinirea viziunii de blocare a societății, nu doar pentru China, ci pentru fiecare țară, totul în numele eradicării virusului prin distrugerea socială. Acum că ne este prezentată realitatea înfricoșătoare, vedem New York Times – ceea ce, vă rog să vă amintiți, a fost primul ieşit cu cererea de a „trece medieval” asupra virusului – distanțandu-ne pe cât posibil de idee. 

În cele din urmă, opinia de elită vede dezavantajul. Eu interpretez asta ca o victorie. Am câștigat lupta de blocare... poate. Cu cât mai mulți dintre susținătorii săi care spun acum „Nu am favorizat niciodată blocajele”, cu atât putem fi mai siguri că această bătălie este câștigată, cel puțin retoric. 

De asemenea, am câștigat lupta pentru mandatele de vaccinare, care au fost abrogate prin forța presiunii publice. Nu trebuia să fie niciodată așa; au fost concepute ca o trăsătură permanentă a vieţii publice. Deocamdată au dispărut în mare parte. La fel și pentru aplicațiile absurde care ar trebui să aibă statutul nostru de vaccin ca bilet de admitere în viața publică. 

Acestea sunt victorii încurajatoare, dar doar începutul. Răspunsul la covid a expus vulnerabilitățile multor instituții. A scos la iveală multe probleme care cer soluții, cele mai multe legate de ceea ce s-a întâmplat cu SUA și lumea de-a lungul a doi ani. Aceasta nu este nici pe departe o listă exhaustivă. 

1. Răspunsul la pandemie 

Se pare că suntem de acord că blocarea nu este cheia pentru rezolvarea unei pandemii, deși mulți încă apără ideea. Doar astăzi, un nou model a câștigat o atenție extraordinară, susținând că mulți alții ar fi murit fără blocaje. Un model. Ei vor revendica asta pentru totdeauna. Unii oameni pur și simplu nu pot lăsa să plece. 

Dar asta ridică încă întrebarea: care este exact rolul indivizilor și al autorității publice în fața unui nou agent patogen? Avem nevoie de un nou consens cu privire la această problemă, altfel blocările vor fi implementate implicit. O vor face din nou atâta timp cât rămâne singurul instrument din cutie și chiar acum este mai mult sau mai puțin. 

Dacă învățăm din istorie, răspunsul nu este complicat. În general, este același folosit în 2014, 2009, 2003, 1984, 1969, 1958, 1942 și 1929 și chiar 1918 în majoritatea locurilor, printre alte perioade. Nu vă panicați. Sănătatea publică ar trebui să investigheze și să comunice proprietățile agentului patogen, răspândirea, prevalența și severitatea acestuia. Experimentați pentru a găsi cele mai bune terapii. Mergeți la medic dacă vă îmbolnăviți prea mult. Lăsați sistemul nostru imunitar să funcționeze și permiteți imunității turmei să se dezvolte prin funcționarea socială normală, îndemnând în același timp pe cei mai vulnerabili să rămână în siguranță și să aștepte. 

Asta am făcut mereu în SUA. Acum doi ani era diferit. Am încercat o nouă teorie și practică și a eșuat, catastrofal. Mai rău, oamenii de știință disidenti au fost cenzurați, atacați și defăimați agresiv, iar acest lucru s-a întâmplat (știm acum) la comandă de sus. A fost o perioadă în care singura știință aprobată era știința guvernamentală, o experiență asemănătoare cu cea care a dominat țările totalitare în secolul al XX-lea. 

Timp de eoni, prezența bolii a fost folosită ca acoperire pentru despotism, segregare, stigmatizare și chiar război. S-a întâmplat în lumea antică și în toată epoca modernă. Cumva, într-un fel, unele țări au întocmit un contract social privind ceea ce am face și nu am face în timpul unei crize. Contractul acela a fost doar sfărâmat. Trebuie să-l punem din nou împreună. Nu suntem nici pe departe să ne înțelegem cu relația dintre libertate așa cum o înțelegem și prezența agenților patogeni în societate. 

2. Istorie 

Există multe mistere cu privire la ceea ce ni s-a întâmplat pe parcursul a doi ani. Ce s-a întâmplat exact în februarie 2020, când Anthony Fauci, Peter Dazsik, Francis Collins și alții s-au dus la telefoane arzătoare și apeluri criptate, avertizând prietenii și membrii familiei despre un dezastru iminent, chiar dacă au neglijat elementele de bază ale sănătății publice, cum ar fi terapia și mesajele veridice ? De ce au făcut asta?

Există atât de multe cercetări în jurul câștigului de funcție, utilizarea tehnologiei PCR imprecise, privilegiarea injecțiilor ARNm, rolul Deborah Birx, recomandările CDC cu privire la plexiglas, distanțare, închideri, închiderea școlilor, junket-ul NIH în China. la mijlocul lunii februarie 2020, impulsul de a impune vaccinuri, relația dintre Big Tech și Big Government, clasificări greșite ale morților, exagerări privind capacitatea spitalului și multe altele. 

Avem o schiță foarte grosieră, dar când toate prezumțiile vieții civilizate sunt aruncate brusc peste bord, publicul merită să cunoască deplinătatea întrebării: de ce?

Istoria nu este nici pe departe spusă în deplinătatea ei. 

3. Statul administrativ 

Judecătorul de district federal din Florida decizie cu mandatul de mască federală a dezlănțuit mult mai mult decât a fost în proces. S-a decis împotriva guvernului, adică de mai bine de un an, oamenii care ne spuneau că greșim au încălcat ei înșiși legea. Aceasta este o realizare minunată. 

Și totuși, a existat o panică larg răspândită în mass-media în legătură cu însăși ideea că o instanță ar putea anula o birocrație guvernamentală, de parcă nimic de genul acesta nu s-ar fi întâmplat vreodată și ca și cum birocrațiile nu ar trebui să fie împovărate de nicio autoritate legală. Mulți dintre noi au intuit că „starea profundă” crede că acest lucru este adevărat, dar a fost absolut surprinzător să văd că DOJ, CDC și purtătorii de cuvânt ai administrației spun la fel. Aparent, vor putere absolută, clar, chiar putere dictatorială. 

Este într-adevăr acesta modul în care vrem să trăim, cu birocrațiile guvernamentale luând decizii complet autonome cu privire la ceea ce putem face în casele noastre, biserici, afaceri și cum ne angajăm cu vecinii, prietenii și familia? Există motive întemeiate să credem că majoritatea oamenilor resping această idee. Și totuși există un întreg strat de guvernare acolo, poate cel mai puternic, care nu este de acord. Această problemă trebuie rezolvată. 

4. Educaţie 

Închiderile școlilor nu au avut niciodată sens: copiii nu erau vulnerabili și profesorii din țările în care școlile au rămas deschise nu au murit. Ar fi bine să știm cum s-au întâmplat toate acestea, cine a dat ordinele, pe ce bază, cum s-a răspândit mesajul, cum a fost pus în aplicare și dacă vreunul dintre cei care au făcut acest lucru s-a gândit chiar și pentru un moment la consecințele faptului. acest. 

Rezultatele au fost crude, dar și bizare. Educația la domiciliu a existat sub un nor de multe decenii și, dintr-o dată, a devenit obligatorie pentru majoritatea oamenilor. Cum s-a întâmplat ca școlile publice, bijuteria coroanei reformei progresive care datează de la sfârșitul secolului al XIX-lea, să fi fost atât de vesel lacăte, în unele locuri timp de doi ani întregi? Este pur și simplu incredibil. Iar rezultatele sunt pretutindeni și șocant. 

Cu toate acestea, am descoperit cu siguranță în cursul acestui dezastru că există și alte modele de școlarizare care pot concura cu ușurință cu școala publică moștenită, care nu au fost la înălțime de a rezista crizei. Este timpul pentru o reformă, sau cel puțin o liberalizare dramatică pentru a permite mai multe opțiuni: școală acasă, școală privată, școli comunitare hibride, școli charter și mai multă flexibilitate în legile școlii obligatorii. Pur și simplu nu putem restabili starea eșuată. 

5. Asistență medicală 

Timp de multe luni și până la un an, asistența medicală a fost inaccesibilă pentru mulți oameni. A devenit un serviciu exclusiv covid. Cheltuieli de sănătate în mod dramatic a scăzut, într-o pandemie! Cum sa întâmplat asta? Cine a dat ordinele? Luni de zile, în majoritatea locurilor din SUA, parcările spitalelor au fost goale. Asistentele au fost concediate în sute de spitale. Depistarea cancerului, tratamentele, controalele și chiar vaccinările pentru copilărie nu aveau loc. Acest lucru s-a întâmplat nu numai în spitale, ci și în clinicile obișnuite de sănătate. 

Apoi mai e stomatologia, care luni de zile aproape că nu a existat în țara asta. Uimitor. 

Era un semn al unui sistem profund deteriorat. Chiar și acum, avem o problemă majoră că oamenii cheltuiesc mult mai mult pentru serviciile de sănătate decât ar putea consuma vreodată, mai ales prin planuri furnizate de angajator, care îi țin pe oameni să se teamă profund de a-și pierde locul de muncă. Asigurările, așa cum sunt furnizate prin „piață”, nu sunt cu adevărat competitive, deoarece opțiunile sunt atât de limitate, primele și deductibilele atât de mari, iar acceptarea lor este atât de neregulată. 

Un punct luminos al pandemiei a fost liberalizarea telemedicinei. Este un început bun, dar în mare parte este o ilustrare a creativității și a serviciilor și prețului bun care provin din liberalizarea acestui sector. Întreaga industrie este prea reglementată și controlată. Ar putea beneficia de forțele reale ale pieței. 

Și să adăugăm la aceasta atacul șocant la adresa libertății medicilor de a prescrie tratamente pacienților lor fără a primi avertismente de la consiliile medicale care acționează ca mandatari pentru birocrații guvernamentali. Cât de precis s-a întâmplat acest lucru și ce se va întâmpla în viitor pentru a împiedica acest lucru să se întâmple?

Întregul răspuns la pandemie echivalează cu un strigăt clar: reformați și perturbați întreg acest sector. 

6. politică

La începutul anilor 1940, administrația lui Franklin D. Roosevelt a oferit celor care a devenit mai târziu March of Dimes asistență în strângerea de fonduri pentru poliomielita. Fundația a refuzat pentru că își făcea griji cu privire la problemele de sănătate publică contaminate cu politica. Foarte intelept. Ar trebui să existe o separare strictă, dar asta nu s-a întâmplat în 2020 și următoarele. Cei care bănuiesc că întregul răspuns la pandemie a făcut parte dintr-o campanie de alungare a președintelui din funcție nu sunt nebuni; există o mulțime de dovezi în acest sens.

Și în 2021, asistăm la încercări evidente din partea administrației Biden de a pune boala pe seama statelor roșii în care republicanii se bucură de sprijin majoritar. A fost un lucru uimitor de urmărit desfășurarea și, desigur, afirmațiile au fost adevărate doar temporar, pe măsură ce virusul a migrat în statele albastre, după care Casa Albă a tăcut. 

Întregul răspuns a fost încă de la început viciat de motivații politice. Chiar și de la primele blocaje, Trump a avut încredere în consilieri care probabil aveau motive ascunse, așa cum au sugerat mai târziu. Odată ce a ajuns la poziția pe care societatea ar trebui să se normalizeze, s-a părut că el nu mai era deloc responsabil de răspuns și CDC/NIH dictau politica cu un anumit scop în minte. 

Mai târziu, forța administrației Biden pentru mandate de vaccin și măști obligatorii a fost condusă și de o anumită poziție politică: să fie văzut ca un regim anti-Trump ca un apel la bază. 

Nu există răspunsuri simple la cum să remediați acest lucru. Este evident că politica și agenții patogeni nu se amestecă bine. Poate exista un zid de separare între sănătatea publică și politică? Poate că este un vis, dar ar părea a fi ideal. Cum să-l aduci?

7. Psihologie 

Brownstone are mai mulți psihologi de top care scriu pentru noi și toți au căutat să explice psihologia de grup din spatele panicii în masă. Pe buna dreptate. Se strigă după explicații. Cum am trecut dintr-o țară de oameni aparent normal la un grup sălbatic de germafobi flagelanti în câteva săptămâni? Cum poate fi prevenit acest lucru în viitor? 

Era 12 martie 2020, exact când panica creștea, când am întâlnit într-un studio de televiziune un terapeut care era intervievat în acea zi. Specialitatea lui era în tulburările de personalitate care se extindeau de la traume. Era complet supărat pentru că ceea ce a văzut în acea zi a echivalat cu o extindere a ceea ce experimentează pacienții săi la întreaga societate. Aproape că plângea doar pentru că vedea ce urma. 

O problemă majoră în acest moment se referă la sănătatea mintală a tinerilor. 

8. Economie 

Nerespectarea economiei de bază în timpul pandemiei a fost șocantă. Oamenii i-au denunțat în mod obișnuit pe cei care s-au îngrijorat de consecințele economice pentru a pune banii înaintea sănătății, de parcă economia și sănătatea nu ar avea nimic de-a face una cu cealaltă, de parcă livrarea alimentelor, calitatea banilor în sine și funcționarea piețelor ar fi avut. nimic de-a face cu asumarea unei crize de sănătate. Era ciudat: parcă o întreagă disciplină nu conta. Și nu a ajutat înșiși economiștii a tăcut în mare măsură. 

Aici ar trebui să includem lucrul uimitor: Big Tech s-a înscris de bunăvoie pentru a fi purtători de cuvânt pentru prioritățile guvernamentale timp de doi ani, iar acest lucru continuă și acum. Cenzura despre care toată lumea țipă pe bună dreptate este direct legată. Aceasta nu este o întreprindere liberă. Este altceva cu un nume urât. Trebuie să se oprească. Zidul de separare trebuie să se aplice și aici și ar trebui să abordeze, de asemenea, problema masivă a captării reglementărilor. 

Principiile sănătății publice și ale economiei au multe în comun. Ambii sunt concentrați pe binele general, nu pe o singură problemă, și nu pentru o victorie pe termen scurt, ci pe termen lung. Aici trebuie să existe mai multă cooperare, fiecare parte învățând de la cei mai competenți experți din cealaltă parte. 

De asemenea, o rugăminte: toată lumea din științele sociale trebuie să petreacă mai mult timp pentru a înțelege biologia celulară de bază. Ar trebui să știm până acum că experiențele din viața reală fac ca multe domenii să se suprapună. Trebuie să existe controale intelectuale și de onestitate în ambele direcții. 

9. Diferențele de clasă

La un moment dat, la mijlocul lunii martie 2020, aproape fiecare manager de top al fiecărei companii din SUA a primit o notă în care se explica ce afaceri sunt esențiale și care trebuie să se închidă. Mulți din clasa profesionistă și-au luat slujba acasă și s-au descurcat bine. Alții din clasele muncitoare au fost împinși în fața agentului patogen pentru a suporta povara imunității de turmă și abia mai târziu au spus că trebuie să-și facă un vaccin pe care nu-l doresc sau de care nu au nevoie. 

Apoi – și acest lucru este cu adevărat greu de crezut – locurile publice din marile orașe încep să se închidă pentru cei nevaccinați. Nimănui nu părea să-i pese de impactul disparat al acestor politici în funcție de rasă, venit și clasă. Orașele noastre au devenit literalmente segregate, pe măsură ce un număr mare a fost exclus din restaurante, baruri, biblioteci, muzee și cinematografe. Este aproape prea șocant să te gândești. 

S-ar fi întâmplat ceva din toate acestea dacă clasa Zoom ar fi avut un pic de empatie pentru clasele muncitoare? Îndoielnic. Așa cum a fost, principalele locații media și-au tot îndemnat cititorii să stea acasă și să-și primească alimentele și de către cine nu au spus niciodată. Pur și simplu nu le păsa. 

Mai aspirăm să fim o societate cu mobilitate în care delimitările stricte între oameni nu sunt impuse prin lege? Ar trebui să sperăm. Dar răspunsul la pandemie a arătat contrariul. Trebuie să se schimbe ceva. 

10. Filosofia socială

În sfârșit ajungem la cea mai mare problemă dintre toate. În ce fel de societate vrem să trăim și să construim? Se bazează pe presupunerea că libertatea aparține tuturor și este cea mai bună cale pentru progres și vieți bune? Sau vrem ca drepturile oamenilor să fie mereu în fața mandarinelor din birocrațiile înfipte care dau ordine și se așteaptă doar la respectarea și nicio provocare la adresa guvernării lor? 

Aceasta este o întrebare uriașă și este tragic că suntem chemați să o punem. Se pare că o întreagă generație trebuie să revizuiască istoria libertății și documentele fondatoare ale SUA. Mai mult decât atât, o întreagă generație trebuie să se convingă că libertatea contează de fapt, chiar și mai ales într-o criză de orice fel, indiferent dacă apariția unui nou agent patogen sau altceva. 

În mod clar, ceva nu a mers prost cu mult înainte de răspunsul la pandemie, un fel de pierdere socială/culturală a încrederii că libertatea este cea mai bună cale. Ne-am trezit într-o zi trăind în mijlocul prezicerii lui Schumpeter: binecuvântările libertății deveniseră atât de abundente și omniprezente încât erau considerate pe scară largă și astfel clasa conducătoare a devenit excesiv de tentată să răstoarne sursa doar pentru a vedea ce se va întâmpla. Nihilismul filozofic preexistent al vremurilor de dinainte a sângerat cu ușurință în despotismul ultimilor doi ani. Chesterton spunea că cei care cred în nimic vor crede în orice. Ideea lui a fost dovedită și cu rezultate dezastruoase. 

Deci, da, sunt victorii peste tot în jurul nostru: blocajele deocamdată nu ne enervează și majoritatea mandatelor se evaporă treptat. Dar socoteala intelectuală, socială, culturală și politică tocmai a început. Va atinge fiecare instituție și fiecare domeniu al vieții și va consuma eforturile tuturor pentru cel puțin încă o generație.