Un aspect înfuriant de consecvent al acoperirii COVID a mass-media de masă a fost hotărârea lor de a credita prematur o țară cu un set de intervenții politice extrem de reușite.
Deși nu a existat niciun istoric de previziuni sau așteptări universale exacte, dorința de a revendica victoria încă din primăvara anului 2020 a dus la stânjeniri ulterioare pe măsură ce tendințele se schimbă.
Desigur, Noua Zeelandă nu este străină de o astfel de laudă prematură, cu BBC în iulie 2020 făcând o aprofundare uite la modul în care Noua Zeelandă a devenit „liberă de COVID”.
Desigur, a fost pentru că Noua Zeelandă „... a fost blocată devreme și a vizat eliminarea” și a realizat „o comunicare eficientă și conformare publică”.
Pe scurt, aceasta este întreaga problemă, nu-i așa?
Presupunând că eliminarea a fost posibilă printr-o comunicare eficientă, conformare și blocare timpurie ignoră inevitabilul că COVID se va răspândi în cele din urmă în întreaga populație, ori de câte ori vă „deschideți”.
Eliminarea COVID în întreaga lume este și a fost întotdeauna imposibilă și, prin urmare, afirmația lui Fauci că COVID ar putea fi „eliminat în anumite țări” a fost inutilă și practic imposibilă.
Deci, cât de succes a avut Noua Zeelandă în eliminarea COVID pe termen lung prin comunicare eficientă, conformare publică și blocări timpurii?
Bine. Cifrele vorbesc de la sine.
Cand BBC a scris articolul în care explică succesul remarcabil al Noii Zeelande în eliminarea virusului, în medie 1.5 cazuri în fiecare zi. Acum sunt 2,918 de cazuri pe zi.
Aceasta este o creștere de aproape 195,000%.
Eliminarea este un vis.
Indiferent ce intervenții politice au adăugat, indiferent de câte blocări timpurii au încercat, COVID nu a fost eliminat.
Vă amintiți cum uimitorul sistem de urmărire și urmărire din Noua Zeelandă le-a permis să identifice transmiterea care ar fi putut avea loc numai prin aerosoli? Și vă amintiți cum toate îndrumările pre-pandemie privind mascarea sugerau că măștile nu ar putea opri aerosolii? Asta a împiedicat Noua Zeelandă să folosească mandatele de mască pentru a încerca să-și continue obiectivele de eliminare?
Desigur, nu!
Următoarele sunt regulile aplicate în prezent privind măștile de față în Noua Zeelandă:
- Ca regulă generală, ar trebui să purtați o mască de față ori de câte ori vă aflați în interior. Excepțiile sunt acasă sau la locul de muncă dacă nu este public. Angajatorul dumneavoastră vă poate încuraja să purtați o mască de protecție, chiar dacă locul de muncă nu este public.
- Când este greu să te distanțezi fizic de persoanele pe care nu le cunoști, te încurajăm să purtați o mască de față.
- Toată lumea trebuie să poarte o mască care este atașată de față prin bucle în jurul urechilor sau capului. Aceasta înseamnă că oamenii nu mai pot folosi eșarfe, bandane sau tricouri ca acoperitoare pentru față.
Știm că neozeelandezii se conformează, deoarece BBC ne-a asigurat că succesul lor se datorează conformării populației, dar datele sondajului susțin și asta:
Purtarea măștilor a fost constant ridicată de la intrarea în vigoare a mandatului în august, dar cazurile au explodat oricum.
Nimic din toate nu a contat.
Și aceasta nu este o creștere nesemnificativă. Noua Zeelandă raportează acum mai multe cazuri noi ajustate pentru populație decât Statele Unite și numere identice pentru Regatul Unit:
Functioneaza perfect!
Eliminarea prin vaccinare
În interviul menționat anterior, Fauci a spus că cea mai de succes modalitate de a „elimina” COVID a fost atingerea unor niveluri extraordinare de vaccinare în rândul populației.
Deși descărcarea Our World in Data nu a fost actualizată în ultima săptămână, peste 88% din populație a primit cel puțin o doză de vaccinare în Noua Zeelandă până pe 15 februarie.
Cifrele sunt și mai impresionante dacă ne gândim doar la cei peste 12 ani. 95% dintre toți cei din acea categorie demografică au fost cel puțin parțial vaccinați sau și-au rezervat programarea. 94% sunt complet vaccinați:
Aproape 2.3 milioane de oameni de peste 12 ani au primit rapel, aproximativ 53% din întreaga populație.
În mod clar, acele rate incredibile de absorbție trebuie să fi fost suficiente pentru a menține „pătura de imunitate de turmă” pe care Fauci revendicat ar fi realizabil cu 75-85% din populație vaccinată.
Nu chiar!
Ori de câte ori faceți referire la eșecul dramatic al Australiei sau Noii Zeelande de a menține blocarea „zero COVID” și strategiile de „eliminare”, adepții cultului expertizei inexacte vor răspunde susținând că scopul lor a fost doar eliminarea cazurilor până la vaccinarea pe scară largă.
Permițând vaccinurilor să reducă impactul cazurilor, aceste țări ar preveni creșterea numărului de spitalizări. Am văzut deja că acest lucru a fost extrem de prost în Australia:
Dar ce zici de Noua Zeelandă? Poate că au reușit să prevină cu succes orice creștere în cazuri grave datorită ratei lor excepționale de vaccinare:
Bine. Nu chiar.
Spitalizările au crescut dramatic din ianuarie și continuă să crească semnificativ în fiecare zi.
Știrile din Noua Zeelandă sună ca cele din orice locație generică din SUA, unde medicii locali raportează îngrijorarea că spitalele sunt copleșite:
Autoritățile anticipează că Omicron va deveni predominant Covidien-19 variantă din Noua Zeelandă în doar două până la patru săptămâni de la introducerea acesteia în comunitate – iar spitalele se pregătesc să fie „învăluite”.
Dr. John Bonning, un medic de primă linie al departamentului de urgență și fostul președinte al Colegiului Australasian pentru Medicină de Urgență, a spus că medicii de urgență sunt deja sub „constrângeri enorme”.
Deci, strategia lor de eliminare nu a împiedicat o creștere dramatică a cazurilor și nici o creștere îngrijorătoare și copleșitoare a spitalizărilor.
Și decesele, deși din fericire sunt încă mici, au crescut și în ultimele luni:
Presupusa „eliminare” a Noii Zeelande prin politica lor de zero COVID s-a prăbușit complet.
Mandatele pentru mască, așa cum au indicat propriile cercetări, nu au prevenit supratensiunile. Eliminarea până când vaccinarea nu a prevenit amplificarea. Zero COVID a fost un eșec absolut, așa cum ar fi știut și sugerat orice persoană rațională încă din vara anului 2020.
Ei și-au menținut un sentiment necâștigat de superioritate, exemplificat în acest citat din BBC poveste:
El spune că este „un pic un puzzle pentru noi la distanță să înțelegem de ce”, având în vedere expertiza științifică extinsă a Regatului Unit și îngrijirea sănătății, „nu v-ați uitat la dovezi și nu ați elaborat un model precum cel al Noii Zeelande”.
Guvernul Marii Britanii și-a apărat anterior strategia împotriva coronavirusului, spunând că abordarea sa „este ghidată de știință”.
Acea atitudine nemeritată nu mai poate fi menținută.
Politicile care nu au avut niciodată cea mai mică posibilitate de succes pe termen lung, politicile despre care Fauci a pretins că ar putea avea succes în „anumite țări”, s-au transformat într-un alt exemplu al iluziilor de orgoliu.
În timp ce multe domenii ridică mandate, o fac fără a recunoaște defectele care stau la baza strategiei lor. Ministerul Sănătății din Islanda a rezumat realitatea inevitabil a COVID în timp ce a anunțat încetarea tuturor restricțiilor:
„Rezistența pe scară largă a societății la COVID-19 este principala cale de ieșire din epidemie”, a spus ministerul într-un comunicat, citând autoritățile de boli infecțioase.
„Pentru a realiza acest lucru, cât mai mulți oameni posibil trebuie să fie infectați cu virusul, deoarece vaccinurile nu sunt suficiente, deși oferă o bună protecție împotriva bolilor grave”, a adăugat acesta.
Până când vor înțelege și vor accepta acele sentimente, vor exista întotdeauna scuze pentru politicieni și oficialii din sănătatea publică pentru a-și aduce înapoi intervențiile prețuite și ineficiente.
Noua Zeelandă este ultima dintr-o lungă listă de țări care sunt salutate ca arătând lumii calea „corectă” de a preveni supratensiunile; pentru a menține COVID-ul sub control.
Dar, ca și în cazul măștilor, pașapoartelor de vaccin și blocajelor „devreme”, zero COVID nu a avut niciodată șanse să funcționeze – în ciuda mass-mediei nesfârșite și a laudelor experților.
Ca întotdeauna, Eric Feigl-Ding habar n-avea despre ce vorbea:
De fiecare data.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
