Simbolismul feudal al închiderii restaurantelor

Restaurantul nu a fost mereu cu noi. A fost un produs al nașterii modernului. A permis talentului și creativității să părăsească limitele castelelor și marilor moșii care și-au putut permite și a democratizat accesul la bucătărie pentru mulțimi. Restaurantul a permis ca cele mai înalte și fabuloase delicii ale vieții să fie la îndemâna tuturor. 

Acest lucru s-a întâmplat și cu pictura, arhitectura, muzica, educația și toate consumabilele, dar ideea era mai ales prevăzătoare în zona bucătăriei, care fusese mult timp văzută ca rezerva proprie a aristocrației. Invenția restaurantului cu acces public a fost un exemplu frumos a ceea ce Benjamin Constant a numit diferenta de libertate a anticilor si a modernilor. 

În lumea antică, a fi liber însemna a fi privilegiat din punct de vedere legal prin naștere, titlu sau funcție cu acces la putere. Ai avut o anumită miză în gestionarea vieții publice, o anumită măsură de control asupra legilor sub care trăiai. Toți ceilalți au fost excluși de la acces: țărani, comercianți, sclavi și plebei - cei dezamăgiți și lipsiți de drepturi 99%. 

Acest lucru a început să se schimbe la sfârșitul Evului Mediu, pe măsură ce ciumele s-au încheiat, feudalismul a scăzut treptat, relațiile comerciale au devenit mai decisive decât cele politice, iar masele de oameni s-au trezit cu acel lucru aparent imposibil: oportunități de a avea o viață mai bună. Ei puteau să câștige bani și să-i păstreze. Drumurile au devenit mai sigure pentru a putea circula. Ar putea începe afaceri și ar putea avea speranță într-o viață mai bună. 

Sunt absolut încântat să raportez că există un film minunat despre cum se află restaurantul în această poveste grozavă. Filmul este Delicios (2021). Se bazează pe o legendă despre evenimentele din secolul al XVIII-lea. Un bucătar strălucit care a servit un Duce a fost tratat cu brutalitate de către stăpânul său pe motiv că a inventat un nou fel de mâncare și, astfel, a fost trimis departe. S-a dus acasă într-o zonă rurală și s-a ocupat cu alte sarcini. Apare o femeie care caută să devină ucenicul lui. El este reticent pentru că nu vedea niciun viitor în gătit, dacă asta însemna doar respect obsechios față de aristocrația franceză de dinainte de revoluție. 

În cele din urmă, Ducele caută să-l aducă înapoi – nimeni altcineva nu putea găti la fel de bine – și trimite veste că ar vrea să mănânce în casa bucătarului. Când a venit ziua, după săptămâni de pregătire, ducele și anturajul lui au trecut cu mașina pe lângă ea. Confruntat cu un alt snob revoltător, el decide să uite de gătit pentru totdeauna. Fiul său și ucenicul au ideea de a deschide o casă publică pentru a servi mâncare de la fermă la masă, unde oamenii își pot aduce banii și plătesc pentru ceea ce consumă. 

Rezultatul este ceea ce legenda spune că este primul restaurant modern. La scurt timp după aceea a venit revoluția politică, dar filmul arată clar că revoluția economică a venit mai devreme. Comerțul și afacerile au acordat drepturi plebeilor. Afacerea locală a dezlănțuit talente și le-a oferit în mod democratic, potențial tuturor oamenilor, indiferent de clasă, limbă, statut social și așa mai departe. 

Povestea este frumoasă și atât de rar spusă. Așa s-a legat nașterea modernității de ambițiile fără clase ale economiei comerciale, care a destrămat castele, a democratizat privilegiile materiale ale elitelor și a făcut operațională posibilitatea unui progres autentic în viața mulțimilor. 

Toate acestea indică o realitate uimitor de sumbră a timpului nostru: în martie 2020 și următoarele, și în unele locuri până la un an sau chiar aproape doi mai târziu, state din întreaga lume. a închis restaurantele! Nici măcar nu a avut sens (stratificarea vârstei și a stării de sănătate a severității Covid s-a concentrat întotdeauna pe cei în vârstă și bolnavi), deși existau o mie de scuze. Chiar dacă virusul s-ar putea răspândi în ei, s-ar putea răspândi și în case sau oriunde unde oamenii se adună. Indiferent, nu este sau nu întreaga idee de libertate pe care oamenii o pot alege să accepte riscul? 

Nicio știință nu contează aici. Ceea ce contează este simbolismul. Închiderea restaurantelor a fost un act revanchist, o întoarcere la o epocă premodernă în care doar elitele se bucurau de acces la lucrurile mai fine. Totul a făcut parte din îndeplinirea dorinței din 28 februarie 2020 a New York Times la "du-te medieval” pe virus. A fost foarte emblematic pentru modul în care controalele Covid au inaugurat a noul feudalism. 

Statele au fost extrem de reticente în a le redeschide și, când au făcut-o în sfârșit, în multe părți ale lumii, noi protocoale au ajuns să domnească. Au existat limite de capacitate, de parcă cei din birocrație știu exact câți oameni pot fi într-o cameră înainte ca virusul să adulmece șansa de a se infecta. Limitele de capacitate privilegiază în mod necesar restaurantele mari față de cele mici. O cafenea mică care poate servi doar 25 ar putea servi doar 12, ceea ce nu este profitabil. Dar un lanț mare de restaurante, care poate servi 250, poate încă să servească 125. 

Un alt protocol ciudat cerea ca patronii să se mascheze atunci când intră, dar le permitea să se demască atunci când sunt așezați. Serverele, pe de altă parte, pentru că stăteau și se plimbau (se presupune că virusul plutește în aer la 5 picioare deasupra podelei) au trebuit să rămână mascate. Simbolismul acestui lucru era cu totul grotesc: o imagine perfectă a privilegiului versus servitute. Este de mirare că oricine a tolerat-o, deoarece acest lucru zboară în fața etosului democratizat al pieței, în care oamenii cu libertate și drepturi egale se servesc reciproc cu respect reciproc. 

Din fericire, majoritatea acestor prostii dispar, dar trebuie să rămână definitiv. Trebuie să reflectăm la etosul profund din spatele tuturor acestor reguli și la motivul pentru care au apărut. Era vorba despre trecerea la medieval și, prin urmare, respingerea totală a tematicii emancipatorii a vieții comerciale post-feudale. Taverna, cafeneaua și restaurantul au avut un rol uriaș în răspândirea ideii de drepturi universale. Oamenii se puteau aduna în locuri publice respectabile. Ei ar putea împărtăși idei. Ei se puteau rasfata in delicii rezervate candva doar elitelor. 

Dar odată cu blocajele, elitele s-au întors și, prin urmare, barurile, restaurantele și cafenelele au trebuit să fie închise. Era necesar controlul, nu al virusului, ci al oamenilor pentru că „oamenii” nu merită să stea la masă. A fost necesar să nu se oprească răspândirea unui virus, ci răspândirea ideilor.

Nu trebuie lăsat să se mai întâmple niciodată. Aceste mici afaceri – în special restaurantul local – trebuie să fie apărate cu ferocitate de către fiecare iubitor de libertate, drepturi, egalitate și democrație. Există o istorie profundă și profund importantă aici. Cei care ar închide restaurantele sunt de asemenea intenționați să închidă sensul revoluționar al nașterii și existenței lor, aruncându-ne înapoi la un trecut în care doar elitele se bucură de practica și fructele libertății.