Marea panică a dat naștere la multe afirmații despre modul în care noua tehnologie și noile mijloace de utilizare ar permite guvernelor să controleze sistemul socioeconomic și, prin urmare, virusul însuși.
Regimurile regionale de testare din spitale și cabinete ale medicilor, plus controale aleatorii la fața locului se presupune că au oferit guvernelor hărți în timp real ale răspândirii bolii, permițându-le să „oprească” infecțiile prin aceasta sau cutare măsură. Se presupune că testele au ajutat, de asemenea, companiile să-și certifice lucrătorii imuni și să-i izoleze pe cei infectați de restul.
Au fost lansate aplicații de urmărire și urmărire bazate pe Bluetooth, se presupune că pentru a alerta pe oricine care a fost în contact cu o persoană infectată cu Covid că ar putea fi infectat ei înșiși. Întreaga forță de muncă a devenit parte a eforturilor de urmărire și urmărire de a contacta persoanele infectate, de a afla de unde ar fi putut dobândi o infecție și de a da cu degetul pe alții pe care i-au infectat la rândul lor.
Se presupune că laboratoarele mobile și senzorii de temperatură de la distanță au ajutat la monitorizarea persoanelor potențial infectate din aeroporturi. Aplicațiile de urmărire a sănătății bazate pe telefoane mobile au permis milioanelor de utilizatori să țină o evidență a sănătății lor, care ar putea fi folosită abuziv de autorități. Tehnologia existentă simplă, cum ar fi măștile de față, se presupune că ar ajuta la prevenirea răspândirii infecțiilor. Se presupune că benzile trasate în magazine și regulile afișate pe scaune ar impune regulile de distanțare socială interzise, prevenind răspândirea infecției.
În total, sute de miliarde de dolari au fost cheltuite pe un set mare de „remedieri” tehnologice în timpul Marii Panici, făcând multe firme de consultanță și tehnologie mult mai bogate decât erau înainte de Covid.
Lecția generală este că majoritatea acestor tehnologii au fost eșecuri costisitoare. Aplicațiile de urmărire și urmărire au fost abandonate chiar de guvernele care le-au introdus la scurt timp după ce au descoperit că există rezistență față de ele în rândul populațiilor lor, parțial din cauza preocupărilor legate de confidențialitate și parțial pentru că mulți oameni nu aveau de gând să permită ca întreaga lor viață să fie perturbată. prin teste pozitive.
Oamenii evitând aplicațiile, au fost oferite în locul lor sisteme de urmărire low-tech, cum ar fi cărți de conectare la magazine și restaurante. Și acestea au fost în mod obișnuit ignorate sau folosite pentru a introduce detalii false.
Măștile de față reprezentau, fără îndoială, un risc net pentru sănătate: restricționau fluxul de aer și mulți oameni refoloseau aceeași mască mereu, ceea ce însemna că erau rapid pline de germeni și un pericol atât pentru purtători, cât și pentru persoanele de care s-au apropiat. Senzorii de temperatură de la distanță, testarea instantanee și sistemele de alertă la nivel național au produs rezultate prea inexacte pentru a fi utile, în afară de a asigura publicul că se face ceva.
Pentru a ilustra problemele generice, luăm în considerare doar un exemplu simplu: testarea elevilor pentru infecții, ale cărei rezultate au determinat școlile să trimită acasă clase întregi pentru o perioadă de timp dacă un elev dintr-o clasă a returnat un test pozitiv.
Principala problemă este că, la fel ca toate testele, testul Covid are o rată fals pozitivă, ceea ce înseamnă că există o anumită șansă ca un test să indice o infecție care nu există. Cu cât testul este mai sensibil, cu atât apar mai multe fals pozitive. Un test relativ mai sensibil este mai bine la detectarea infecției în stadiile inițiale, în momentul în care informațiile despre infecție ar fi cele mai utile.
Cu toate acestea, utilizarea unui test foarte sensibil implică riscul ca chiar și apa pură să apară ca „infectată” din cauza impurităților ușoare din mașină, a micilor greșeli în „ciclurile” pe care le utilizează protocolul de testare sau a unor niveluri mici de contaminare de la suprafețe.
În plus, principalele teste Covid nu caută doar prezența Covid-ului viu în organism, ci indică prezența oricărui virus rezidual în locul de testare. Aceasta înseamnă că o infecție deja depășită de organism, lăsând în urmă doar bucăți rupte de virus, ar returna în continuare un test pozitiv chiar și la câteva săptămâni după terminarea infecției.
Un test foarte bun ar indica în mod fals că cineva este infectat o dată la o mie, majoritatea studiilor constatând o rată mai mare de fals pozitive. Unul din o mie sună foarte puțin, nu-i așa? Pentru o singură persoană testată o dată, un risc de 1 din 1,000 de a fi spus în mod eronat că cineva este infectat pare rezonabil. Cu toate acestea, pentru o școală, o greșeală o dată la 1,000 de utilizări face ca rezultatele testelor să fie extrem de problematice ca bază pentru acțiuni semnificative.
Luați în considerare o clasă de 50 de elevi, fiecare testat la începutul zilei. Cu o șansă de 1 din 1,000 pe test pentru un fals pozitiv, există aproximativ 1 din 20 de șanse pe zi ca cineva să devină pozitiv, chiar dacă nimeni nu este infectat. În medie, ne-am aștepta ca o dată la 4 săptămâni obișnuite de școală (20 de zile de școală), cineva din acea clasă să fie testat pozitiv chiar dacă nimeni nu este infectat. Deci, dacă școala îi trimite acasă pe toți copiii când se primește un rezultat pozitiv al testului, atunci ne-am aștepta ca la fiecare patru săptămâni toată clasa să fie trimisă acasă, poate chiar și pentru două săptămâni.
Realitatea este că majoritatea testelor Covid din 2020-2021 nu au fost suficient de bune pentru a produce un fals pozitiv de doar unul la o mie. Unul din 500 până la unul din 200 a fost mai frecvent. Cu o astfel de rată de eroare și presupunând că un singur test pozitiv i-a trimis pe toți copiii acasă timp de o săptămână, ar fi de așteptat ca clasele de 50 să piardă mai mult de jumătate din educație, chiar dacă nimeni nu a fost vreodată infectat. Dacă politicile școlare ar fi mai stricte și o școală întreagă de câteva sute de elevi ar fi trimisă acasă când cineva va fi testat pozitiv, aproape că nu ar mai fi școlarizare.
În concluzie, testele disponibile au fost instrumente clare pentru școlile care doresc să impună o politică de anulare a cursurilor pentru a preveni răspândirea infecției la școală de către elevii posibil infectați. După câteva săptămâni sau luni de educație întreruptă, personalul școlii care dorește ca elevii lor să continue să învețe nu va fi avut de ales decât să saboteze regimurile de testare într-un fel. Suntem încrezători că acest tip de sabotaj s-a întâmplat în întreaga lume de către profesori și directori grijulii.
Același lucru este valabil și pentru funcționarea regulată a multor alte grupuri. Ceea ce păreau mici imperfecțiuni în testele disponibile s-a dovedit a fi atât de perturbator atunci când a fost amplificat în grupuri mai mari de-a lungul timpului, încât a fost imposibil să punem în aplicare un regim de testare și blocare la scară largă și să continuați să funcționeze. Birourile și companiile de turism ar putea insista ca lucrătorii să aibă certificate care să ateste că au fost testați negativ și să refuze accesul celor fără astfel de documente, dar nu au putut izola echipe mari de lucru sau anula trenuri, autobuze și avioane întregi pe baza rezultatelor pozitive ale testelor.
De-a lungul timpului, populațiile realizează cât de perturbatoare sunt testele pentru viața lor și încep să saboteze ele însele regimurile de testare pentru a continua să trăiască mai normal. Cineva a cărui călătorie viitoare ar fi perturbată de un test pozitiv, pur și simplu ia altul, în speranța de a obține cel puțin un rezultat negativ care poate fi produs pentru compania aeriană. Agențiile de testare cu mulți clienți care își doreau cu adevărat certificate de test negative ar folosi doar teste mai puțin sensibile, cu rate mult mai mici de fals pozitive (și fals negative).
Promisiunea imposibilă a controlului perfect a continuat pe tot parcursul Marii Panici. A sedus guvernele și populațiile deopotrivă și încă o face. Urmele acestei promisiuni false vor supraviețui probabil finalului ei.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
