Piatra maro » Jurnalul Brownstone » Peste 170 de studii și articole comparative despre ineficacitatea și efectele nocive ale măștilor
măștile nu funcționează studiul

Peste 170 de studii și articole comparative despre ineficacitatea și efectele nocive ale măștilor

SHARE | PRINT | E-MAIL

Nu este nerezonabil să concluzionăm că măștile chirurgicale și din pânză, utilizate așa cum sunt utilizate în prezent (fără alte forme de protecție EIP), nu au niciun impact asupra controlului transmiterii virusului Covid-19. Dovezile actuale sugerează că măștile de față pot fi de fapt dăunătoare. Dovezile indică faptul că măștile de față sunt în mare măsură ineficiente. 

Mă concentrez pe măștile de față COVID și pe știința dominantă pe care o avem de aproape 20 de luni. Cu toate acestea, doresc să abordez acest subiect cu măști la un nivel de 50,000 de picioare în ceea ce privește politicile restrictive de blocare în general. Construiesc pe spatele lucrării excelente făcute de Gupta, Kulldorff și Bhattacharya pe Marea Declarație Barrington (GBD) și un impuls similar al dr. Scott Atlas (consilier al POTUS Trump) care, ca și mine, a fost un susținător puternic pentru un tip de protecție concentrat, bazat pe o abordare stratificată în funcție de vârstă. 

Pentru că am văzut foarte devreme că blocajele au fost cea mai mare greșeală din istoria sănătății publice. Știam istoria și știam că nu vor funcționa. De asemenea, am știut foarte devreme despre stratificarea riscului COVID. Din păcate, copiii noștri vor suporta catastrofic consecințe și nu doar educațional, din profund defect politica de inchidere a scolii de zeci de ani a veni (în special copiii noștri minoritari care își puteau permite cel mai puțin acest lucru). Mulți sunt încă presați să poarte măști și pedepsiți pentru că nu au făcut acest lucru.

Prezint „corpul de dovezi” de mascare mai jos (n=167 de studii și dovezi), compus din cercetări de eficiență comparativă, precum și dovezi aferente și raportări la nivel înalt. Până în prezent, dovezile au fost stabile și clare că măștile nu funcționează pentru a controla virusul și pot fi dăunătoare și mai ales copiilor. 

Tabelul 1: Dovezile privind măștile de față și mandatele și vătămările legate de COVID-19

INEFICIENTA MASTILOR 
1) Eficacitatea adăugării unei recomandări de mască la alte măsuri de sănătate publică pentru prevenirea infecției cu SARS-CoV-2 la purtătorii de mască danezi, Bundgaard, 2021„Infecția cu SARS-CoV-2 a avut loc la 42 de participanți recomandate măști (1.8%) și la 53 de participanți de control (2.1%). Diferența dintre grupuri a fost de -0.3 puncte procentuale (IC 95%, -1.2 până la 0.4 puncte procentuale; P = 0.38) (odds ratio, 0.82 [IC, 0.54 la 1.23]; P = 0.33). Imputarea multiplă care ține seama de pierderea în urmărire a dat rezultate similare... recomandarea de a purta măști chirurgicale pentru a suplimenta alte măsuri de sănătate publică nu a redus rata de infecție cu SARS-CoV-2 în rândul purtătorilor cu mai mult de 50% într-o comunitate cu rate modeste de infecție , un anumit grad de distanțare socială și utilizarea generală neobișnuită a măștilor.”
2) Transmiterea SARS-CoV-2 printre recruții marini în timpul carantinei, Letizia, 2020„Studiul nostru a arătat că într-un grup de recruți militari preponderent tineri bărbați, aproximativ 2% au devenit pozitivi pentru SARS-CoV-2, așa cum a determinat testul qPCR, în timpul unei carantine strict impuse de 2 săptămâni. Au fost identificate mai multe grupuri independente de transmitere a tulpinilor de virus... toți recruții au purtat măști de pânză cu două straturi în orice moment, în interior și în aer liber.”
3) Intervenții fizice pentru întreruperea sau reducerea răspândirii virusurilor respiratorii, Jefferson, 2020„Există dovezi cu certitudine scăzută din nouă studii (3507 participanți) că purtarea unei măști poate face o diferență mică sau deloc la rezultatul bolii asemănătoare gripei (ILI) în comparație cu nepurtarea unei măști (raportul de risc (RR) 0.99, 95% interval de încredere (IC) de la 0.82 la 1.18 Există dovezi cu certitudine moderată că purtarea unei măști probabil nu are nicio diferență în ceea ce privește rezultatul gripei confirmate de laborator, comparativ cu nepurtarea unei măști (RR 0.91, IC 95% 0.66 până la 1.26; 6). studii; 3005 participanți)... rezultatele grupate ale studiilor randomizate nu au arătat o reducere clară a infecției virale respiratorii cu utilizarea măștilor medicale/chirurgicale în timpul gripei sezoniere.”
4) Impactul mascării comunitare asupra COVID-19: un studiu randomizat în grup în Bangladesh, Abaluck, 2021
Heneghan şi colab. 
Un studiu randomizat în grup de promovare a măștilor la nivel comunitar în Bangladeshul rural din noiembrie 2020 până în aprilie 2021 (N=600 de sate, N=342,126 de adulți. Heneghan scrie: „Într-un Studiu din Bangladesh, măștile chirurgicale au redus infecțiile simptomatice cu COVID cu între 0 și 22 la sută, în timp ce eficacitatea măștilor de pânză a condus undeva la o creștere de 11 la sută până la o scădere de 21 la sută. Prin urmare, pe baza acestor studii randomizate, măștile pentru adulți par să nu aibă nici o eficacitate, fie să aibă o eficacitate limitată.”
5) Dovezi pentru mascarea feței din pânză comunitară pentru a limita răspândirea SARS-CoV-2: o revizuire critică, Liu/CATO, 2021„Dovezile clinice disponibile ale eficacității măștilor faciale sunt de calitate scăzută, iar cele mai bune dovezi clinice disponibile nu au reușit să demonstreze eficacitatea, cu paisprezece din șaisprezece studii controlate randomizate identificate care compară măștile faciale cu controalele fără mască, nereușind să găsească beneficii semnificative statistic în intentia... pentru a trata populațiile. Din șaisprezece meta-analize cantitative, opt au fost echivoce sau critice în ceea ce privește dacă dovezile susțin o recomandare publică de măști, iar restul de opt au susținut o intervenție publică a măștilor pe dovezi limitate, în primul rând pe baza principiului precauției.”
6) Măsuri nefarmaceutice pentru gripa pandemică în medii non-sanătate — Măsuri de protecție personală și de mediu, CDC/Xiao, 2020„Dovezile din 14 studii randomizate controlate ale acestor măsuri nu au susținut un efect substanțial asupra transmiterii gripei confirmate de laborator... niciunul dintre studiile casnice nu a raportat o reducere semnificativă a infecțiilor secundare cu virus gripal confirmate de laborator în grupul cu mască facială... reducerea generală. în cazurile de gripă ILI sau confirmate de laborator în grupul cu mască facială nu a fost semnificativă în niciunul dintre studii.”
7) CIDRAP: Măști pentru toți pentru COVID-19 nu se bazează pe date sonore, Brosseau, 2020„Suntem de acord că datele care susțin eficacitatea unei măști de pânză sau a acoperirii feței sunt foarte limitate. Cu toate acestea, avem date din studii de laborator care indică că măștile de pânză sau măștile pentru față oferă o eficiență foarte scăzută de colectare a filtrelor pentru particulele mai mici inhalabile despre care credem că sunt în mare parte responsabile de transmitere, în special de la indivizi pre-sau asimptomatici care nu tusesc sau strănută... deși susținem purtarea măștilor de către publicul larg, continuăm să concluzionam că măștile din pânză și măștile de protecție pentru față sunt probabil să aibă un impact limitat asupra scăderii transmiterii COVID-19, deoarece au capacitatea minimă de a preveni emisia de particule mici, oferă protecție personală limitată. în ceea ce privește inhalarea de particule mici și nu ar trebui recomandată ca înlocuitor pentru distanțarea fizică sau reducerea timpului în spații închise cu multe persoane potențial infecțioase.”
8) Mascare universală în spitale în era Covid-19, Klompas/NEJM, 2020„Știm că purtarea unei măști în afara unităților de îngrijire a sănătății oferă puțină protecție împotriva infecțiilor, dacă este deloc. Autoritățile de sănătate publică definesc o expunere semnificativă la Covid-19 ca fiind un contact față în față la 6 metri cu un pacient cu Covid-19 simptomatic care este susținut timp de cel puțin câteva minute (și unii spun mai mult de 10 minute sau chiar 30 de minute ). Șansa de a prinde Covid-19 dintr-o interacțiune trecătoare într-un spațiu public este așadar minimă. În multe cazuri, dorința de mascare pe scară largă este o reacție reflexă la anxietatea din cauza pandemiei... Calculul poate fi diferit, totuși, în mediile de îngrijire a sănătății. În primul rând, o mască este o componentă de bază a echipamentului personal de protecție (EIP) de care medicii au nevoie atunci când îngrijesc pacienții simptomatici cu infecții virale respiratorii, împreună cu halatul, mănușile și protecția ochilor... mascarea universală în sine nu este un panaceu. O mască nu va proteja furnizorii care îngrijesc un pacient cu Covid-19 activ dacă nu este însoțită de o igienă meticuloasă a mâinilor, protecție a ochilor, mănuși și halat. Doar o mască nu va împiedica lucrătorii din domeniul sănătății cu Covid-19 timpuriu să-și contamineze mâinile și să răspândească virusul pacienților și colegilor. Concentrarea doar pe mascarea universală poate duce, în mod paradoxal, la o mai mare transmitere a Covid-19 dacă distrage atenția de la implementarea unor măsuri mai fundamentale de control al infecțiilor.”
9) Măști pentru prevenirea infecțiilor respiratorii virale în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății și al publicului: revizuirea sistematică a umbrelei PEER, Dugré, 2020„Această revizuire sistematică a găsit dovezi limitate că utilizarea măștilor ar putea reduce riscul de infecții respiratorii virale. În cadrul comunității, a fost găsit un posibil risc redus de îmbolnăvire asemănătoare gripei în rândul utilizatorilor de mască. La lucrătorii din domeniul sănătății, rezultatele nu arată nicio diferență între măștile N95 și măștile chirurgicale cu privire la riscul de gripă confirmată sau alte infecții respiratorii virale confirmate, deși au fost găsite posibile beneficii ale măștilor N95 pentru prevenirea bolilor asemănătoare gripei sau a altor infecții respiratorii clinice. Măștile chirurgicale ar putea fi superioare măștilor din pânză, dar datele sunt limitate la un singur studiu.”
10) Eficacitatea măsurilor de protecție personală în reducerea transmiterii gripei pandemice: o revizuire sistematică și o meta-analiză, Saunders-Hastings, 2017„Utilizarea măștii de față a oferit un efect protector nesemnificativ (OR = 0.53; 95% CI 0.16–1.71; I2 = 48%) împotriva infecției cu gripă pandemică din 2009.”
11) Investigarea experimentală a dispersiei și acumulării de aerosoli în interior în contextul COVID-19: Efectele măștilor și ventilației, Shah, 2021„Cu toate acestea, măștile de înaltă eficiență, cum ar fi KN95, oferă încă eficiențe de filtrare aparentă substanțial mai mari (60% și, respectiv, 46% pentru măștile R95 și, respectiv, KN95) decât cele mai frecvent utilizate cârpă (10%) și măștile chirurgicale (12%). ), și, prin urmare, sunt încă alegerea recomandată pentru atenuarea transmiterii bolilor prin aer în interior.”
12) Exercițiu cu mască facială; Manenim o sabie a diavolului?- O ipoteză fiziologică, Chandrasekaran, 2020„Exercitarea cu măștile faciale poate reduce oxigenul disponibil și crește captarea aerului, prevenind schimbul substanțial de dioxid de carbon. Hipoxia hipercapnică poate crește mediul acid, supraîncărcarea cardiacă, metabolismul anaerob și supraîncărcarea renală, ceea ce poate agrava substanțial patologia de bază a bolilor cronice stabilite. În plus, spre deosebire de gândirea anterioară, nu există dovezi care să susțină că măștile faciale în timpul exercițiilor oferă protecție suplimentară împotriva transferului de picături de virus.”
13) Măști chirurgicale de față în sălile de operație moderne – un ritual costisitor și inutil?, Mitchell, 1991„În urma punerii în funcțiune a unei noi suite de săli de operație, studiile privind circulația aerului au arătat un flux de aer departe de masa de operație spre periferia sălii. Flora microbiană orală dispersată de voluntari demascați, bărbați și femei, care stau la un metru de masă, nu a reușit să contamineze plăcile de decantare expuse așezate pe masă. Purtarea măștilor de față de către personalul care nu este spălat care lucrează într-o sală de operație cu ventilație forțată pare a fi inutilă.”
14) Mască facială împotriva infecțiilor respiratorii virale în rândul pelerinilor Hajj: un studiu randomizat în grup provocator, Alfelali, 2020„Prin analiza intenției de tratare, utilizarea măștii nu pare să fie eficientă împotriva infecțiilor respiratorii virale confirmate de laborator (odds ratio [OR], 1.4; interval de încredere [IC] 95%, 0.9 la 2.1, p = 0.18) și nici împotriva infecției respiratorii clinice (OR, 1.1; IC 95%, 0.9 până la 1.4, p = 0.40).”
15) Protecție respiratorie simplă – evaluarea performanței de filtrare a măștilor de pânză și a materialelor textile comune împotriva particulelor de dimensiunea 20-1000 nm, Rengasamy, 2010„Rezultatele obținute în studiu arată că materialele textile obișnuite pot oferi protecție marginală împotriva nanoparticulelor, inclusiv a celor din intervalele de dimensiuni ale particulelor care conțin virusuri în respirația expirată”.
16) Performanța respiratorie oferită de aparatele respiratorii și măștile chirurgicale N95: evaluarea subiectului uman cu aerosoli NaCl reprezentând intervalul de mărime a particulelor bacteriene și virale, Lee, 2008„Studiul indică faptul că aparatele respiratorii filtrante N95 nu ating nivelul de protecție așteptat împotriva bacteriilor și virușilor. O supapă de expirație pe respiratorul N95 nu afectează protecția respiratorie; pare a fi o alternativă adecvată pentru a reduce rezistența la respirație.”
17) Caracteristicile de penetrare a aerosolilor și scurgeri ale măștilor utilizate în industria de îngrijire a sănătății, Weber, 1993„Concluzionăm că protecția oferită de măștile chirurgicale poate fi insuficientă în mediile care conțin aerosoli potențial periculoși de dimensiuni sub-micrometrice.”
18) Măști chirurgicale de unică folosință pentru prevenirea infecției rănilor chirurgicale în operațiile curate, Vincent, 2016„Am inclus trei studii, care au implicat un total de 2106 de participanți. Nu a existat o diferență semnificativă statistic în ratele de infecție între grupul mascat și cel nemascat în niciunul dintre studii... din rezultatele limitate nu este clar dacă purtarea măștilor chirurgicale faciale de către membrii echipei chirurgicale are vreun impact asupra ratelor de infecție a plăgilor chirurgicale pentru pacienți supuși unei intervenții chirurgicale curate.”
19) Măști de față chirurgicale de unică folosință: o revizuire sistematică, Lipp, 2005„Din rezultatele limitate, nu este clar dacă purtarea măștilor chirurgicale de față duce la vreun prejudiciu sau beneficiu pentru pacientul supus unei intervenții chirurgicale curate.”
20) Comparație între eficiența filtrului țesăturilor nețesute medicale față de trei aerosoli microbi diferiți, Shimasaki , 2018„Concluzionăm că testul de eficiență a filtrului folosind aerosolul de fagi phi-X174 poate supraestima performanța de protecție a țesăturilor nețesute cu structură de filtru în comparație cu cea împotriva agenților patogeni reali, cum ar fi virusul gripal.”
21) Utilizarea măștilor și a aparatelor respiratorii pentru a preveni transmiterea gripei: o revizuire sistematică a dovezilor științifice21) Utilizarea măștilor și respiratorilor pentru a preveni transmiterea gripei: o revizuire sistematică a dovezilor științifice, Bin-Reza, 2012Utilizarea măștilor și a aparatelor respiratorii pentru a preveni transmiterea gripei: o revizuire sistematică a dovezilor științifice „Niciunul dintre studii nu a stabilit o relație concludentă între utilizarea măștii/respiratorului și protecția împotriva infecției gripale. Unele dovezi sugerează că utilizarea măștii este cel mai bine întreprinsă ca parte a unui pachet de protecție personală, în special igiena mâinilor.”
22) Protecția facială pentru lucrătorii din domeniul sănătății în timpul pandemiilor: o evaluare a scopului, Godoy, 2020„În comparație cu măștile chirurgicale, aparatele respiratorii N95 au rezultate mai bune la testele de laborator, pot oferi o protecție superioară în setările de spitalizare și pot funcționa echivalent în mediile ambulatoriu. Strategiile de conservare a măștilor chirurgicale și a aparatului respirator N95 includ utilizarea extinsă, reutilizarea sau decontaminarea, dar aceste strategii pot avea ca rezultat o protecție inferioară. Dovezi limitate sugerează că măștile refolosite și improvizate ar trebui folosite atunci când protecția de calitate medicală nu este disponibilă.”
23) Evaluarea competenței purtării măștii N95 în rândul publicului larg din Singapore, Yeung, 2020„Aceste constatări sprijină recomandările în curs împotriva utilizării măștilor N95 de către publicul larg în timpul pandemiei de COVID-19.5 Utilizarea măștii N95 de către publicul larg s-ar putea să nu se traducă într-o protecție eficientă, ci să ofere în schimb o falsă reasigurare. Dincolo de măștile N95, trebuie evaluată competența publicului larg în a purta măști chirurgicale.”
24) Evaluarea eficacității măștilor de față din pânză în reducerea expunerii la particule, Shakya, 2017„Performanța măștii standard N95 a fost folosită ca control pentru a compara rezultatele cu măștile din pânză, iar rezultatele noastre sugerează că măștile din pânză sunt doar marginal benefice în protejarea persoanelor de particulele <2.5 μm.”
25) Utilizarea măștilor chirurgicale pentru a reduce incidența răcelii comune în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății din Japonia: un studiu controlat randomizat, Jacobs, 2009„Nu s-a demonstrat că utilizarea măștilor de față la lucrătorii din domeniul sănătății oferă beneficii în ceea ce privește simptomele răcelii sau îmbolnăvirea.”
26) Respiratoare N95 vs măști medicale pentru prevenirea gripei în rândul personalului medical, Radonovici, 2019 „În rândul personalului medical din ambulatoriu, aparatele respiratorii N95 față de măștile medicale purtate de participanții la acest studiu nu au dus la nicio diferență semnificativă în incidența gripei confirmate de laborator.”
27) Purtarea universală a măștii scade sau crește răspândirea COVID-19?, Watts cu asta? 2020„Un sondaj al unor studii evaluate de colegi arată că purtarea universală a măștilor (spre deosebire de purtarea măștilor în anumite setări) nu scade transmiterea virusurilor respiratorii de la persoanele care poartă măști la persoanele care nu poartă măști.”
28) Mascarea: O revizuire atentă a dovezilor, Alexandru, 2021„De fapt, nu este nerezonabil în acest moment să concluzionăm că măștile chirurgicale și din pânză, folosite așa cum sunt în prezent, nu au absolut niciun impact asupra controlului transmiterii virusului Covid-19, iar dovezile actuale sugerează că măștile de față pot fi de fapt dăunătoare. .”
29) Expunerile comunitare și de contact strâns asociate cu COVID-19 în rândul adulților simptomatici ≥18 ani în 11 unități de îngrijire medicală în ambulatoriu – Statele Unite, iulie 2020, Fisher, 2020Caracteristicile raportate ale adulților simptomatici ≥18 ani care au fost pacienți ambulatori în 11 unități de asistență medicală academică din SUA și care au primit rezultate pozitive și negative ale testelor SARS-CoV-2 (N = 314)* – Statele Unite, 1-29 iulie 2020, au arătat că 80% dintre persoanele infectate au purtat măști de față aproape toate sau cele mai multe ori
30) Impactul intervențiilor non-farmaceutice împotriva COVID-19 în Europa: un studiu cvasi-experimental, Hunter, 2020Măștile de față în public nu au fost asociate cu o incidență redusă. 
31) Mascarea lipsei de dovezi cu politica, CEBM, Heneghan, 2020„Se pare că, în ciuda celor două decenii de pregătire pentru pandemie, există o incertitudine considerabilă cu privire la valoarea purtării măștilor. De exemplu, ratele ridicate de infectare cu măștile din pânză s-ar putea datora daunelor cauzate de măștile din pânză sau beneficiilor măștilor medicale. Numeroasele recenzii sistematice care au fost publicate recent includ toate aceeași bază de dovezi, așa că, în mod nesurprinzător, ajung la aceleași concluzii.”
32) Transmiterea COVID-19 în 282 de grupuri din Catalonia, Spania: un studiu de cohortă, Marks, 2021„Nu am observat nicio asociere a riscului de transmitere cu utilizarea raportată a măștii de către contacte, cu vârsta sau sexul cazului index sau cu prezența simptomelor respiratorii în cazul index la vizita de studiu inițială.”
33) Măsuri non-farmaceutice de sănătate publică pentru atenuarea riscului și impactului epidemiei și gripei pandemice, OMS, 2020„Zece RCT au fost incluse în meta-analiză și nu a existat nicio dovadă că măștile faciale sunt eficiente în reducerea transmiterii gripei confirmate de laborator.”
34) Mascarea ciudat de neștiințifică a Americii, Younes, 2020„Un raport a ajuns la concluzia sa pe baza observațiilor unui”cap fals atașat la un simulator de respirație. "  O alta a analizat utilizarea măștilor chirurgicale la persoanele care se confruntă cu cel puțin două simptome de boală respiratorie acută. Întâmplător, nici unul dintre aceste studii a implicat măști de pânză sau a explicat utilizarea (sau utilizarea greșită) a măștilor în lumea reală în rândul profanilor și niciunul nu a stabilit eficacitatea purtării pe scară largă a măștilor de către persoanele care nu prezintă simptome. Pur și simplu nu a existat nicio dovadă că oamenii sănătoși ar trebui să poarte măști atunci când își desfășoară viața, în special în aer liber.”
35) Măști de față și bariere similare pentru prevenirea bolilor respiratorii, cum ar fi COVID-19: o revizuire sistematică rapidă, Brainard, 2020„31 de studii eligibile (inclusiv 12 RCT). Au fost efectuate sinteze narative și meta-analiză cu efecte aleatorii a ratelor de atac pentru prevenirea primară și secundară în 28 de studii. Pe baza RCT-urilor, am concluziona că purtarea măștilor de față poate fi foarte ușor de protecție împotriva infecției primare din contactul ocazional cu comunitatea și modestă de protecție împotriva infecțiilor casnice atunci când atât membrii infectați, cât și cei neinfectați poartă măști de față. Cu toate acestea, RCT-urile au suferit adesea de o conformitate și controale slabe folosind măști de față.”
36) Anul deghizărilor, Koops, 2020„Oamenii sănătoși din societatea noastră nu ar trebui să fie pedepsiți pentru că sunt sănătoși, ceea ce este exact ceea ce fac blocajele, distanțarea, mandatele de mască etc.... Copiii nu ar trebui să poarte măști. Cu toții avem nevoie de interacțiune constantă cu mediile noastre și acest lucru este valabil mai ales pentru copii. Așa se dezvoltă sistemul lor imunitar. Ele sunt cele mai scăzute dintre grupurile cu risc scăzut. Lăsați-i să fie copii și lăsați-i să-și dezvolte sistemul imunitar... Ideea „Mandatul măștii” este o reacție cu adevărat ridicolă, neclintită și trebuie retrasă și aruncată la gunoiul politicii dezastruoase, împreună cu blocarea și închiderea școlilor. Poți vota pentru o persoană fără să-i susții orbește toate propunerile!”
37) Școli deschise, Covid-19 și morbiditatea copiilor și a profesorilor în Suedia, Ludvigsson, 2020„1,951,905 de copii din Suedia (la 31 decembrie 2019) care aveau între 1 și 16 ani au fost examinați… distanțarea socială a fost încurajată în Suedia, dar purtarea măștilor de față nu a fost… Niciun copil cu Covid-19 nu a murit.”
38) Beneficiile dublei mascare sunt limitate, constată supercomputerul din Japonia, Reidy, 2021„Purtarea a două măști oferă beneficii limitate în prevenirea răspândirii picăturilor care ar putea transporta coronavirusul în comparație cu o mască de unică folosință bine adaptată, potrivit unui studiu japonez care a modelat dispersia picăturilor pe un supercomputer.”
39) Intervenții fizice pentru întreruperea sau reducerea răspândirii virusurilor respiratorii. Partea 1 – Măști de față, protecția ochilor și distanțarea persoanei: revizuire sistematică și meta-analiză, Jefferson, 2020„Nu au existat dovezi suficiente pentru a oferi o recomandare privind utilizarea barierelor faciale fără alte măsuri. Am găsit dovezi insuficiente pentru o diferență între măștile chirurgicale și aparatele respiratorii N95 și dovezi limitate pentru a susține eficacitatea carantinei.”
40) Ar trebui persoanele din comunitate fără simptome respiratorii să poarte măști pentru a reduce răspândirea COVID-19?, NIPH, 2020„Măștile non-medicale includ o varietate de produse. Nu există nicio dovadă sigură a eficacității măștilor non-medicale în cadrul comunității. Este probabil să existe o variație substanțială a eficacității între produse. Cu toate acestea, există doar dovezi limitate din studiile de laborator privind potențialele diferențe de eficacitate atunci când diferite produse sunt utilizate în comunitate.”
41) Este necesară o mască în sala de operație?, Orr, 1981„Se pare că contaminarea minimă poate fi atinsă cel mai bine fără a purta deloc o mască, ci funcționând în tăcere. Indiferent de relația acesteia cu contaminarea, numărul de bacterii sau diseminarea scuamelor, nu există nicio dovadă directă că purtarea măștilor reduce infecția rănilor.”
42) Masca chirurgicală este o formă potrivită pentru reducerea riscului, Neilson, 2016„În 2010, Academia Națională de Științe din SUA a declarat că, în cadrul comunității, „măștile de față nu sunt concepute sau certificate pentru a proteja purtătorul de expunerea la pericole respiratorii”. O serie de studii au arătat ineficacitatea măștii chirurgicale în mediile casnice pentru a preveni transmiterea virusului gripal.”
43) Mască de față versus lipsa mască de față în prevenirea infecțiilor respiratorii virale în timpul Hajj: un studiu cu etichetă deschisă randomizat în grup, Alfelali, 2019„Folosirea măștii de față nu previne infecțiile respiratorii virale clinice sau confirmate de laborator în rândul pelerinilor Hajj.”
44) Mască facială în epoca COVID-19: o ipoteză de sănătate, Vainshelboim, 2021„Dovezile științifice existente contestă siguranța și eficacitatea purtării măștii ca intervenție preventivă pentru COVID-19. Datele sugerează că atât măștile medicale, cât și cele non-medicale sunt ineficiente pentru a bloca transmiterea de la om la om a bolilor virale și infecțioase, cum ar fi SARS-CoV-2 și COVID-19, susținând împotriva utilizării măștilor de față. Sa demonstrat că purtarea măștilor de față are efecte fiziologice și psihologice adverse substanțiale. Acestea includ hipoxie, hipercapnie, dificultăți de respirație, aciditate crescută și toxicitate, activarea răspunsului la frică și la stres, creșterea hormonilor de stres, imunosupresie, oboseală, dureri de cap, scădere a performanței cognitive, predispoziție pentru boli virale și infecțioase, stres cronic, anxietate și depresie.”
45) Utilizarea măștilor și respiratorilor pentru a preveni transmiterea gripei: o revizuire sistematică a dovezilor științifice, Bin-Reza, 2011„Niciunul dintre studii nu a stabilit o relație concludentă între utilizarea măștii/respiratorului și protecția împotriva infecției gripale. Unele dovezi sugerează că utilizarea măștii este cel mai bine întreprinsă ca parte a unui pachet de protecție personală, în special igiena mâinilor.”
46) Sunt eficiente măștile de față? Dovezile., Swiss Policy Research, 2021„Majoritatea studiilor au găsit puține sau deloc dovezi pentru eficacitatea măștilor de față în populația generală, nici ca echipament de protecție personală, nici ca control al sursei.”
47) Infecții postoperatorii ale plăgilor și măști chirurgicale: un studiu controlat, Tunevall, 1991„Aceste rezultate indică faptul că utilizarea măștilor de față ar putea fi reconsiderată. Măștile pot fi folosite pentru a proteja echipa operatorie de picături de sânge infectat și de infecții din aer, dar nu s-a dovedit că protejează pacientul operat de o echipă de operație sănătoasă.”
48) Mandatul de mască și eficacitatea utilizării în limitarea COVID-19 la nivel de stat, Guerra, 2021„Mandatele și utilizarea măștilor nu sunt asociate cu răspândirea mai lentă a COVID-19 la nivel de stat în timpul creșterii creșterii COVID-19.”
49) Douăzeci de motive pentru care măștile obligatorii de față sunt nesigure, ineficiente și imorale, Manley, 2021"O Revizuire finanțată de CDC privind mascarea în mai 2020 a ajuns la concluzia: „Deși studiile mecaniciste susțin efectul potențial al igienei mâinilor sau al măștilor faciale, dovezile din 14 studii controlate randomizate ale acestor măsuri nu au susținut un efect substanțial asupra transmiterii gripei confirmate de laborator... Niciunul dintre studiile de uz casnic au raportat o reducere semnificativă a infecțiilor secundare cu virus gripal confirmate de laborator în grupul de măști de față.” Dacă măștile nu pot opri gripa obișnuită, cum pot opri SAR-CoV-2?”
50) Un studiu randomizat în grup de măști de pânză în comparație cu măștile medicale la lucrătorii din domeniul sănătății, MacIntyre, 2015„Primul RCT al măștilor din pânză și rezultatele avertizează împotriva utilizării măștilor din pânză. Aceasta este o constatare importantă pentru a informa sănătatea și securitatea în muncă. Retenția de umiditate, reutilizarea măștilor de pânză și filtrarea slabă pot duce la un risc crescut de infecție... ratele tuturor rezultatelor infecțiilor au fost cele mai ridicate în brațul cu mască de pânză, cu rata de ILI semnificativ mai mare statistic în brațul cu mască de pânză (risc relativ (RR) )=13.00, 95% CI 1.69 până la 100.07) comparativ cu brațul mască medicală. Măștile din pânză au avut, de asemenea, rate semnificativ mai mari de ILI în comparație cu brațul de control. O analiză după utilizarea măștii a arătat că ILI (RR=6.64, 95% CI 1.45 până la 28.65) și virusul confirmat de laborator (RR=1.72, 95% CI 1.01 până la 2.94) au fost semnificativ mai mari în grupul cu măști de pânză comparativ cu grupul cu măști medicale. . Penetrarea măștilor de pânză de către particule a fost de aproape 97%, iar măștile medicale de 44%.”
51) Horowitz: Datele din India continuă să arunce în aer narațiunea fricii „Delta”., Blazemedia, 2021„În loc să demonstreze nevoia de a semăna mai multă panică, teamă și control asupra oamenilor, povestea din India – sursa variantei „Delta” – continuă să infirme fiecare premisă actuală a fascismului COVID... Măștile nu au reușit să oprească răspândirea acolo. ”
52) Un focar cauzat de varianta Delta SARS-CoV-2 (B.1.617.2) într-un spital de îngrijire secundară din Finlanda, mai 2021, Hetemäki, 2021Raportarea pe a focar de spitale nosocomiale în Finlanda, Hetemäli et al. a observat că „au fost găsite atât infecții simptomatice, cât și asimptomatice în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății vaccinați, iar transmiterea secundară a avut loc de la cei cu infecții simptomatice, în ciuda utilizării echipamentului individual de protecție”. 
53) Focar nosocomial cauzat de varianta Delta SARS-CoV-2 la o populație foarte vaccinată, Israel, iulie 2021, Shitrit, 2021Într-o focar de spital investigație în Israel, Shitrit și colab. a observat „transmisibilitate ridicată a variantei SARS-CoV-2 Delta în rândul persoanelor vaccinate și mascate de două ori”. Ei au adăugat că „acest lucru sugerează o oarecare scădere a imunității, deși încă oferă protecție persoanelor fără comorbidități”. Din nou, în ciuda utilizării echipamentului individual de protecție.
54) 47 de studii confirmă ineficacitatea măștilor pentru COVID și încă 32 confirmă efectele lor negative asupra sănătății, Personalul de știri Lifesite, 2021„Nu au fost necesare studii care să justifice această practică, deoarece majoritatea virușilor înțeleși erau mult prea mici pentru a fi opriți prin purtarea majorității măștilor, altele decât cele sofisticate concepute pentru această sarcină și care erau prea costisitoare și complicate pentru ca publicul larg să le poarte corect și continuă schimbarea sau curățarea. S-a înțeles, de asemenea, că purtarea unei măști lungi este nesănătoasă pentru purtători din motive de bun simț și științe de bază.”
55) Sunt măștile de față EUA eficiente în încetinirea răspândirii unei infecții virale?, Dopp, 2021Dovezile vaste arată că măștile sunt ineficiente. 
56) Studiul CDC a constatat că majoritatea covârșitoare a persoanelor infectate cu coronavirus au purtat măști, Boyd/Federalist, 2021„Un Centru pentru Controlul Bolilor raportează lansat în septembrie arată că măștile și măștile de protecție pentru față nu sunt eficiente în prevenirea răspândirii COVID-19, chiar și pentru acele persoane care le poartă în mod constant.”
57) Majoritatea studiilor cu măști sunt gunoi, Eugyppius, 2021„Celălalt tip de studiu, cel adecvat, ar fi un studiu controlat randomizat. Comparați ratele de infecție într-o cohortă mascata cu ratele de infecție dintr-o cohortă nemascata. Aici lucrurile au mers mult, mult mai rău pentru brigada de măști. Au petrecut luni de zile încercând să împiedice publicarea studiul danez randomizat controlat, care a constatat că măștile fac zero. Când acea hârtie a scârțâit în cele din urmă, au petrecut mai multe luni încercând cu disperare să facă găuri în ea. Ai putea simți ușurarea lor nemărginită când studiul din Bangladesh în cele din urmă părea să-i salveze la începutul lunii septembrie. Fiecare ultimă verificare albastră pe Twitter ar putea proclama acum că Science Shows Masks funcționează. Așa era dorința lor de orice resturi de dovezi care să le susțină convingerile anterioare, încât niciunul dintre ei nu a observat natura tristă a Științei în cauză. Studiul a constatat o reducere de doar 10% a seroprevalenței în rândul cohortei mascate, un efect atât de mic încât a intrat în intervalul de încredere. Chiar și autorii studiului nu au putut exclude posibilitatea ca măștile să facă de fapt zero.”
58) Utilizarea măștilor de față în comunitate: prima actualizare, ECDC, 2021„Nu există dovezi de înaltă calitate în favoarea măștilor de față și a recomandat utilizarea lor numai pe baza „principiul precauției. "
59) Măsurile fizice precum spălarea mâinilor sau purtarea măștilor opresc sau încetinesc răspândirea virusurilor respiratorii?, Cochrane, 2020„Șapte studii au avut loc în comunitate și două studii pe lucrătorii din domeniul sănătății. În comparație cu a nu purta măști, purtarea unei măști poate face o diferență mică sau deloc în ceea ce privește numărul de persoane care s-au îmbolnăvit de o boală asemănătoare gripei (9 studii; 3507 persoane); și probabil că nu are nicio diferență în ceea ce privește numărul de persoane care au gripă confirmată printr-un test de laborator (6 studii; 3005 persoane). Efectele nedorite au fost rareori raportate, dar au inclus disconfort.”
60) Protecția gurii-nasului în public: Nu există dovezi de eficacitate, Thieme/Kappstein, 2020„Folosirea măștilor în spațiile publice este discutabilă pur și simplu din cauza lipsei de date științifice. Dacă se iau în considerare și măsurile de precauție necesare, măștile trebuie chiar considerate un risc de infectare în spațiile publice conform regulilor cunoscute din spitale... Dacă măștile sunt purtate de către populație, riscul de infecție este potențial crescut, indiferent dacă sunt medicale. măști sau dacă sunt așa-numite măști comunitare concepute în vreun fel. Dacă se iau în considerare măsurile de precauție pe care RKI, precum și autoritățile internaționale din domeniul sănătății le-au pronunțat, toate autoritățile ar trebui chiar să informeze populația că măștile nu trebuie purtate deloc în spațiile publice. Pentru că indiferent dacă este o datorie pentru toți cetățenii sau este suportată voluntar de cetățenii care o doresc din orice motiv, rămâne un fapt că măștile pot face mai mult rău decât bine în public.”
61) Îndrumările pentru măști din SUA pentru copii sunt cele mai stricte din lume,  Skelding, 2021„Copiii trebuie să vadă fețe”, a spus Jay Bhattacharya, profesor de medicină la Universitatea Stanford, pentru The Post. Tinerii se uită la gura oamenilor pentru a învăța să vorbească, să citească și să înțeleagă emoțiile, a spus el. „Avem ideea că această boală este atât de rea încât trebuie să adoptăm orice mijloace necesare pentru a opri răspândirea ei”, a spus el. „Nu este că măștile din școli nu au costuri. De fapt, au costuri substanțiale.”
62) Mascarea copiilor mici la școală dăunează dobândirii limbajului, Walsh, 2021„Acest lucru este important deoarece copiii și/sau elevii nu au capacitatea de vorbire sau de limbaj pe care o au adulții - nu sunt la fel de capabili, iar capacitatea de a vedea fața și mai ales gura este esențială pentru dobândirea limbajului pe care copiii și/sau elevii sunt. angajat în orice moment. Mai mult, abilitatea de a vedea gura nu este doar esențială pentru comunicare, ci și pentru dezvoltarea creierului.”
63) Cazul împotriva măștilor pentru copii, Makary, 2021„Este abuziv să forțezi copiii care se luptă cu ei să se sacrifice de dragul adulților nevaccinați... Măștile reduc transmiterea Covid la copii? Credeți sau nu, am putut găsi doar un singur studiu retrospectiv asupra acestei întrebări, iar rezultatele sale au fost neconcludente. Cu toate acestea, acum două săptămâni, Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor au decretat cu severitate că 56 de milioane de copii și adolescenți din SUA, vaccinați sau nu, ar trebui să-și acopere fețele, indiferent de prevalența infecției în comunitatea lor. Autoritățile din multe locuri au luat semnul pentru a impune mandate în școli și în alte părți, pe teoria că măștile nu pot face niciun rău. Nu este adevărat. Unii copii sunt bine purtând o mască, dar alții se chinuie. Cei care au miopie pot avea dificultăți de a vedea deoarece masca le aburi ochelarii. (Aceasta a fost de multă vreme o problemă pentru studenții la medicină din sala de operație.) Măștile pot provoca acnee severă și alte probleme ale pielii. Disconfortul unei măști distrage atenția unor copii de la învățare. Prin creșterea rezistenței căilor respiratorii în timpul expirației, măștile pot duce la creșterea nivelului de dioxid de carbon în sânge. Și măștile pot fi vectori pentru agenți patogeni dacă devin umede sau sunt folosite prea mult timp.”
64) Mandate pentru acoperirea feței, Peavey, 2021„Mandatele de acoperire a feței și de ce NU SUNT Eficiente.”
65) Măștile funcționează? O revizuire a dovezilor, Anderson, 2021„Într-adevăr, îndrumările anterioare ale CDC, ale Regatului Unit și ale OMS au fost mult mai în concordanță cu cele mai bune cercetări medicale privind eficacitatea măștilor în prevenirea răspândirii virusurilor. Această cercetare sugerează că multe luni de purtare a măștilor de către americani au oferit probabil niciun beneficiu pentru sănătate și ar fi putut chiar să fi fost contraproductive în prevenirea răspândirii noului coronavirus.
66) Majoritatea măștilor de față nu vor opri COVID-19 în interior, avertizează studiul, Anderer, 2021„Noile cercetări dezvăluie că măștile de pânză filtrează doar 10% din aerosolii expirați, mulți oameni care nu poartă acoperiri care să se potrivească corect pe față.”
67) Cum au eșuat măștile și blocajele/the face mask folly in retrospective, Swiss Policy Research, 2021„Mandatele de mască și blocajele nu au avut niciun impact vizibil.”
68) CDC lansează un studiu de transmitere a COVID la școală, dar îngroapă una dintre cele mai blestemate părți, Davis, 2021„Incidența cu 21% mai mică în școlile care necesită folosirea măștilor în rândul elevilor nu a fost semnificativă din punct de vedere statistic în comparație cu școlile în care folosirea măștii era opțională... Cu zeci de milioane de copii americani care s-au întors la școală în toamnă, părinții lor și liderii politici îi datorează asta. ei să aibă o discuție clară, riguroasă din punct de vedere științific, despre măsurile anti-COVID care funcționează de fapt și care ar putea pune o povară suplimentară pentru tinerii vulnerabili, fără a încetini în mod semnificativ sau demonstrabil răspândirea virusului... ceea ce o cerință de mascare a studenților nu a reușit să demonstreze beneficiul independent este o constatare de consecință și de mare interes.”
69) Reuniunea internă a Organizației Mondiale a Sănătății, COVID-19 – conferință de presă virtuală – 30 martie 2020, 2020„Aceasta este o întrebare despre Austria. Guvernul austriac dorește ca toți cei care intră în magazine să poarte mască. Am înțeles din briefingurile noastre anterioare cu dumneavoastră că publicul larg nu ar trebui să poarte măști, deoarece acestea sunt insuficiente. Ce spuneți despre noile măsuri austriece?... Nu cunosc în mod specific această măsură în Austria. Aș presupune că se adresează persoanelor care pot avea boala și nu o transmite altora. În general, OMS recomandă ca purtarea unei măști de către un membru al publicului să împiedice acea persoană să dea boala altcuiva. În general, nu recomandăm purtarea măștilor în public de către persoane altfel bine, deoarece până acum nu a fost asociată cu niciun beneficiu anume.”
70) Măști de față pentru prevenirea transmiterii virusului gripal: o revizuire sistematică, Cowling, 2010„Review evidențiază baza limitată de dovezi care susțin eficacitatea sau eficacitatea măștilor de față pentru a reduce transmiterea virusului gripal.” „Niciunul dintre studiile analizate nu a arătat un beneficiu de la purtarea unei măști, fie la HCW, fie la membrii comunității în gospodării (H).” 
71) Eficacitatea aparatelor respiratorii N95 față de măștile chirurgicale în protejarea lucrătorilor din domeniul sănătății împotriva infecțiilor respiratorii acute: o revizuire sistematică și meta-analiză, Smith, 2016„Deși aparatele respiratorii N95 păreau să aibă un avantaj de protecție față de măștile chirurgicale în mediile de laborator, meta-analiza noastră a arătat că nu existau date suficiente pentru a determina în mod definitiv dacă aparatele respiratorii N95 sunt superioare măștilor chirurgicale în protejarea lucrătorilor din domeniul sănătății împotriva infecțiilor respiratorii acute transmisibile în clinică. setări.”
72) Eficacitatea măștilor și a aparatelor respiratorii împotriva infecțiilor respiratorii la lucrătorii din domeniul sănătății: o revizuire sistematică și meta-analiză, Offeddu, 2017„Am găsit dovezi care susțin utilizarea universală a măștilor medicale în cadrul spitalelor, ca parte a măsurilor de control al infecțiilor pentru a reduce riscul de IRC și ILI în rândul personalului medical. În general, aparatele respiratorii N95 pot oferi o protecție mai mare, dar utilizarea universală pe parcursul unui schimb de lucru este probabil să fie mai puțin acceptabilă din cauza disconfortului mai mare... Analiza noastră confirmă eficacitatea măștilor medicale și a aparatelor respiratorii împotriva SARS. Nu sunt recomandate măștile de unică folosință, din bumbac sau din hârtie. Eficacitatea confirmată a măștilor medicale este de o importanță crucială pentru resursele reduse și setările de urgență care nu au acces la aparatele respiratorii N95. În astfel de cazuri, măștile medicale de unică folosință sunt preferabile măștilor din pânză, pentru care nu există dovezi de protecție și care ar putea facilita transmiterea agenților patogeni atunci când sunt utilizate în mod repetat fără o sterilizare adecvată... Nu am găsit niciun beneficiu clar al măștilor medicale sau al aparatelor respiratorii N95 împotriva pH1N1... În general, dovezile care să informeze politicile privind utilizarea măștilor la personalul medical sunt slabe, cu un număr mic de studii care sunt predispuse la raportarea părtinirilor și a lipsei de putere statistică.”
73) Respiratoare N95 vs măști medicale pentru prevenirea gripei în rândul personalului medical, Radonovici, 2019„Utilizarea aparatelor respiratorii N95, în comparație cu măștile medicale, în mediul ambulatoriu nu a dus la nicio diferență semnificativă în ratele gripei confirmate de laborator.”
Eficacitatea aparatelor respiratorii N95 față de măștile chirurgicale împotriva gripei: o revizuire sistematică și meta-analiză74) Măștile nu funcționează: o analiză a științei relevante pentru politica socială COVID-19, Rancourt, 2020Utilizarea aparatelor respiratorii N95 în comparație cu măștile chirurgicale nu este asociată cu un risc mai scăzut de gripă confirmată de laborator. Acesta sugerează că aparatele respiratorii N95 nu ar trebui să fie recomandate publicului larg și personalului medical fără risc, care nu sunt în contact strâns cu pacienții cu gripă sau cu pacienții suspectați. „Niciun studiu RCT cu rezultat verificat nu arată un beneficiu pentru HCW sau membrii comunității din gospodării de a purta o mască sau un respirator. Nu există un astfel de studiu. Nu există excepții. De asemenea, nu există niciun studiu care să arate un beneficiu de pe urma unei politici ample de a purta măști în public (mai multe despre asta mai jos). În plus, dacă purtarea unei măști a avut vreun beneficiu, din cauza puterii de blocare împotriva picăturilor și particulelor de aerosoli, atunci ar trebui să existe mai multe beneficii de la purtarea unui respirator (N95) în comparație cu o măști chirurgicale, dar mai multe meta-analize mari și toate RCT, dovedesc că nu există un astfel de beneficiu relativ.”
75) Mai mult de o duzină de studii medicale credibile demonstrează că măștile de față nu funcționează nici măcar în spitale!, Firstenberg, 2020„Obligarea măștilor nu a menținut nicăieri rata de deces. Cele 20 de state din SUA care nu au ordonat niciodată oamenilor să poarte măști de față în interior și în exterior au rate de deces cauzate de COVID-19 dramatic mai mici decât cele 30 de state care au impus măști. Majoritatea statelor fără mască au rate de deces cauzate de COVID-19 sub 20 la 100,000 de locuitori și niciuna nu are o rată a mortalității mai mare de 55. Toate cele 13 state care au rate de deces mai mari de 55 sunt state care au impus purtarea măștilor în toate publicurile. locuri. Nu i-a protejat.”
76) Susține medicina bazată pe dovezi eficacitatea măștilor chirurgicale de față în prevenirea infecțiilor postoperatorii ale plăgilor în intervenția chirurgicală electivă?, Bahli, 2009„Din studiile randomizate limitate, încă nu este clar dacă purtarea măștilor chirurgicale de față dăunează sau beneficiază pacienții supuși unei intervenții chirurgicale elective.”
77) Prevenirea peritonitei în PACD: a masca sau nu?, figueiredo, 2000„Studiul actual sugerează că utilizarea de rutină a măștilor faciale în timpul schimburilor de pungi CAPD poate fi inutilă și ar putea fi întreruptă.”
78) Mediul sălii de operație este afectat de oameni și masca chirurgicală, Ritter, 1975„Purtarea unei măști chirurgicale de față nu a avut niciun efect asupra contaminării generale a mediului în sala de operație și probabil funcționează doar pentru a redirecționa efectul de proiectil al vorbirii și al respirației. Oamenii sunt sursa majoră de contaminare a mediului în sala de operație.”
79) Eficacitatea măștilor chirurgicale standard: o investigație folosind „particule trasoare, Ha'eri, 1980„Contaminarea plăgii cu particule a fost demonstrată în toate experimentele. Deoarece microsferele nu au fost identificate pe exteriorul acestor măști de față, trebuie să fi scăpat de marginile măștii și să fi găsit drum în rană.”
80) Purtarea șepcilor și măștilor nu este necesară în timpul cateterismului cardiac, Laslett, 1989„S-a evaluat prospectiv experiența a 504 pacienți supuși cateterismului percutanat al inimii stângi, căutând dovezi ale unei relații între dacă șepci și/sau măști au fost purtate de către operatori și incidența infecției. Nu au fost găsite infecții la niciun pacient, indiferent dacă a fost folosită o șapcă sau o mască. Astfel, nu am găsit nicio dovadă că capacele sau măștile trebuie purtate în timpul cateterismului cardiac percutan.
81) Anesteziştii trebuie să poarte măşti chirurgicale în sala de operaţie? O revizuire a literaturii cu recomandări bazate pe dovezi, Skinner, 2001„Un sondaj bazat pe chestionar, întreprins de Leyland în 1993 pentru a evalua atitudinile față de utilizarea măștilor, a arătat că 20% dintre chirurgi au aruncat măștile chirurgicale pentru lucrări endoscopice. Mai puțin de 50% nu au purtat masca, așa cum a recomandat Consiliul de Cercetare Medicală. Număr egal de chirurgi au purtat masca crezând că se protejează pe ei înșiși și pe pacient, 20% dintre aceștia admitând că tradiția a fost singurul motiv pentru care le-au purtat”.
82) Mandatele pentru mască pentru copii nu sunt susținute de date, Faria, 2021„Chiar dacă doriți să folosiți sezonul gripal 2018-19 pentru a evita suprapunerea cu începutul pandemiei de COVID-19, CDC creează o imagine similară: estimativ 480 de decese prin gripă în rândul copiilor în acea perioadă, cu 46,000 de spitalizări. COVID-19, din fericire, pur și simplu nu este la fel de mortal pentru copii. Potrivit Academiei Americane de Pediatrie, date preliminare din 45 de state Arăta că între 0.00%-0.03% din cazurile de COVID-19 la copii au dus la deces. Când combinați aceste numere cu CDC studiu care a constatat că mandatele de mască pentru elevi – împreună cu modelele hibride, distanțarea socială și barierele din clasă – nu au avut un beneficiu semnificativ statistic în prevenirea răspândirii COVID-19 în școli, insistența că îi forțăm pe elevi să treacă prin aceste cercuri pentru propria protecție nu are sens.”
83) Dezavantajele mascarii tinerilor studenți sunt reale, Prasad, 2021„Beneficiile cerințelor pentru măști în școli ar putea părea de la sine – trebuie să ajute la stăpânirea coronavirusului, nu? – dar s-ar putea să nu fie așa. În Spania, măștile sunt folosite la copiii cu vârsta de 6 ani și peste. Autorii unui studiu de acolo au examinat riscul de răspândire virală la toate vârstele. Dacă măștile ar oferi un beneficiu mare, atunci rata de transmitere în rândul copiilor de 5 ani ar fi mult mai mare decât rata dintre copiii de 6 ani. The rezultatele nu arată asta. În schimb, ei arată că ratele de transmitere, care au fost scăzute în rândul copiilor cei mai mici, au crescut constant odată cu vârsta, mai degrabă decât să scadă brusc pentru copiii mai mari supuși cerinței de acoperire a feței. Acest lucru sugerează că mascarea copiilor la școală nu oferă un beneficiu major și ar putea să nu ofere deloc. Și totuși, mulți oficiali preferă să dubleze mandatele de mascare, de parcă politica fundamentală ar fi bună și numai oamenii ar fi eșuat.”
84) Măști în școli: Raportul Scientific American Fumbles despre transmiterea COVID în copilărie, engleză/ACSH, 2021„Mascarea este o intervenție cu risc scăzut și ieftin. Dacă vrem să-l recomandăm ca măsură de precauție, mai ales în situațiile în care vaccinarea nu este o opțiune, grozav. Dar nu asta i s-a spus publicului. „Guvernatorul Floridei Ron DeSantis și politicienii din Texas spun că cercetarea nu sprijină mandatele de mască”, urlă subtitlul SciAm. „Multe studii arată că sunt greșite.” Dacă este cazul, demonstrează că intervenția funcționează înainte de a impune utilizarea acesteia în școli. Dacă nu puteți, ați recunoscut ceea ce a scris Vinay Prasad, hematolog-oncolog și profesor asociat de epidemiologie UC San Francisco la Atlantic: „Nu există un consens științific cu privire la înțelepciunea regulilor de mascare obligatorie pentru școlari... La mijlocul lunii martie 2020, puțini ar putea argumenta împotriva greșelii de precauție. Dar aproape 18 luni mai târziu, le datorăm copiilor și părinților lor să răspundă corect la întrebarea: Beneficiile mascarii copiilor la școală depășesc dezavantajele? Răspunsul sincer în 2021 rămâne că nu știm sigur.”
85) Măștile „nu funcționează”, dăunează sănătății și sunt folosite pentru a controla populația: panelul de medici, Haynes, 2021„Singurele studii randomizate de control care au fost făcute vreodată pe măști arată că acestea nu funcționează”, a început dr. Nepute. S-a referit la „minciuna nobilă” a doctorului Anthony Fauci, în care Fauci „și-a schimbat tonul”, din martie 2020. comentarii, unde a minimizat nevoia și eficacitatea purtării măștilor, înainte de a îndemna americanii să folosească măști mai târziu în cursul anului. „Ei bine, ne-a mințit. Deci, dacă a mințit despre asta, despre ce te-a mai mințit? a întrebat Nepute. Măștile au devenit obișnuite în aproape orice cadru, fie în interior, fie în aer liber, dar dr. Popper a menționat că „nu există studii” care să examineze de fapt „efectul purtării unei măști în timpul tuturor orelor de veghe”. știința să susțină toate acestea și în special nicio știință care să susțină faptul că purtarea unei măști douăzeci și patru și șapte sau la fiecare minut de trezire promovează sănătatea”, a adăugat Popper.
86) Pătrunderea aerosolilor prin măști chirurgicale, Chen, 1992„Masca care are cea mai mare eficiență de colectare nu este neapărat cea mai bună mască din perspectiva factorului de calitate a filtrului, care ia în considerare nu doar eficiența de captare, ci și rezistența aerului. Deși mediile de mască chirurgicală pot fi adecvate pentru a elimina bacteriile expirate sau expulzate de lucrătorii din domeniul sănătății, acestea pot să nu fie suficiente pentru a elimina aerosolii de dimensiuni submicrometrice care conțin agenți patogeni la care acești lucrători din domeniul sănătății sunt potențial expuși.”
87) CDC: Școlile cu mandate de mască nu au văzut rate diferite semnificative statistic de transmitere a COVID de la școlile cu politici opționale, Miltimore, 2021„CDC nu a inclus constatarea că „utilizarea obligatorie a măștilor în rândul elevilor nu a fost semnificativă din punct de vedere statistic în comparație cu școlile în care utilizarea măștii a fost opțională” în rezumatul raportului său”.
88) Horowitz: Datele din India continuă să arunce în aer narațiunea fricii „Delta”., Howorwitz, 2021„În loc să dovedească nevoia de a semăna mai multă panică, teamă și control asupra oamenilor, povestea din India – sursa variantei „Delta” – continuă să infirme fiecare premisă actuală a fascismului COVID... Dacă nu facem asta, trebuie să ne întoarcem. la blocajele și măștile foarte eficiente. În realitate, experiența Indiei dovedește contrariul adevărat; și anume: 1) Delta este în mare parte o versiune atenuată, cu o rată de mortalitate mult mai mică, care pentru majoritatea oamenilor seamănă cu o răceală.2) Măștile nu au reușit să oprească răspândirea acolo.3) Țara s-a apropiat de pragul de imunitate a turmei. cu doar 3% vaccinate.
89) Transmiterea variantei Delta SARS-CoV-2 printre lucrătorii din domeniul sănătății vaccinați, Vietnam, Chau, 2021Deși nu este definitiv în publicația LANCET, se poate deduce că asistentele erau toate mascate și aveau EIP etc., așa cum a fost cazul în cazul focarelor nosocomiale din Finlanda și Israel, indicând eșecul EIP și măștile de a limita răspândirea Delta. 
90) Pătrunderea aerosolilor prin măști chirurgicale, Willeke, 1992„Masca care are cea mai mare eficiență de colectare nu este neapărat cea mai bună mască din perspectiva factorului de calitate a filtrului, care ia în considerare nu doar eficiența de captare, ci și rezistența aerului. Deși mediile de mască chirurgicală pot fi adecvate pentru a elimina bacteriile expirate sau expulzate de lucrătorii din domeniul sănătății, ele pot să nu fie suficiente pentru a elimina aerosolii de dimensiuni submicrometrice care conțin agenți patogeni la care acești lucrători din domeniul sănătății sunt potențial expuși.”
91) Eficacitatea măștilor chirurgicale standard: o investigație folosind „particule trasoare”, Wiley, 1980„Contaminarea cu particule a rănii a fost demonstrată în toate experimentele. Deoarece microsferele nu au fost identificate pe exteriorul acestor măști de față, acestea trebuie să fi scapat în jurul marginilor măștii și să fi găsit drum în rană. Purtarea măștii sub călcarea reduce această cale de contaminare.”
92) O analiză științifică bazată pe dovezi a de ce măștile sunt ineficiente, inutile și dăunătoare, Meehan, 2020„Decenii de dovezi științifice de cel mai înalt nivel (meta-analize ale mai multor studii randomizate controlate) concluzionează în mod covârșitor că măștile medicale sunt ineficiente în prevenirea transmiterii virusurilor respiratorii, inclusiv SAR-CoV-2... cei care pledează pentru măști se bazează pe dovezi de nivel (încercări retrospective observaționale și teorii mecaniciste), dintre care niciuna nu are puterea de a contracara dovezile, argumentele și riscurile mandatelor de mască.”
93) Scrisoare deschisă de la medici și profesioniști din domeniul sănătății către toate autoritățile belgiene și toate mass-media belgiene, AIER, 2020„Măștile orale la persoanele sănătoase sunt ineficiente împotriva răspândirii infecțiilor virale.”
94) Eficacitatea aparatelor respiratorii N95 față de măștile chirurgicale împotriva gripei: o revizuire sistematică și meta-analiză, lung, 2020„Utilizarea aparatelor respiratorii N95 în comparație cu măștile chirurgicale nu este asociată cu un risc mai scăzut de gripă confirmată de laborator. Acesta sugerează că aparatele respiratorii N95 nu ar trebui recomandate publicului larg și personalului medical fără risc, care nu sunt în contact strâns cu pacienții cu gripă sau cu pacienții suspectați.”
95) Sfaturi privind utilizarea măștilor în contextul COVID-19, OMS, 2020„Cu toate acestea, utilizarea unei măști este insuficientă pentru a oferi un nivel adecvat de protecție sau control al sursei, iar alte măsuri la nivel personal și comunitar ar trebui, de asemenea, adoptate pentru a suprima transmiterea virusurilor respiratorii.”
96) Mască farsă: este sigură doar 20 de minute, The Sydney Morning Herald, 2003„Autoritățile sanitare au avertizat că măștile chirurgicale ar putea să nu fie o protecție eficientă împotriva virusului.” Aceste măști sunt eficiente doar atâta timp cât sunt uscate”, a spus profesorul Yvonne Cossart de la Departamentul de Boli Infecțioase de la Universitatea din Sydney. de îndată ce devin saturate cu umiditatea din respirația ta, ei încetează să-și facă treaba și transmit picăturile.” Profesorul Cossart a spus că ar putea dura chiar și 15 sau 20 de minute, după care masca ar trebui schimbată. Dar acele avertismente nu i-au împiedicat pe oameni să-și ridice măștile, comercianții raportând că au probleme în a ține pasul cu cererea.”
97) Studiu: Purtarea unei măști uzate este potențial mai riscantă decât fără mască, Boyd, 2020

Efectele purtării măștii asupra inhalabilității și depunerii aerosolilor SARS-CoV-2 din aer în căile respiratorii superioare umane
„Conform cercetătorilor de la Universitatea din Massachusetts Lowell și Universitatea Baptist din California, o mască chirurgicală cu trei straturi este eficientă în proporție de 65% în filtrarea particulelor din aer. Cu toate acestea, eficacitatea respectivă scade la 25% odată ce este utilizată. „Este firesc să ne gândim că purtarea unei măști, indiferent dacă este nouă sau veche, ar trebui să fie întotdeauna mai bună decât nimic.” a spus autorul Jinxiang Xi. „Rezultatele noastre arată că această credință este adevărată numai pentru particulele mai mari de 5 micrometri, dar nu și pentru particulele fine mai mici de 2.5 micrometri”, a continuat el.
98) Dezvăluirea rolului utilizării obligatorii a măștilor de acoperire a feței pentru controlul SARS-CoV-2 în școli: un studiu cvasi-experimental încadrat într-o cohortă bazată pe populație în Catalonia (Spania), Comă, 2022„Un studiu recent (Catalunia, Spania) efectuat asupra măștilor faciale și a eficacității acestora a fost un studiu retrospectiv bazat pe populație în rândul a aproape 600,000 de copii cu vârsta cuprinsă între 3 și 11 ani care frecventează preșcolari (3-5 ani, fără mandat pentru acoperirea facială) și învățământul primar (6). -11 ani, cu mandat de acoperire facială); pentru a evalua incidența SARS-CoV-2, ratele de atac secundar (SAR) și numărul efectiv de reproducere (R*) pentru fiecare clasă în primul trimestru al anului universitar 2021-2022, inclusiv o analiză a diferențelor dintre 5- ani, fără mandat de acoperire facială, și copii de 6 ani, cu mandat.
Cercetătorii au descoperit că „incidența SARS-CoV-2 a fost semnificativ mai mică în învățământul preșcolar decât în ​​învățământul primar și s-a observat o tendință dependentă de vârstă. Copiii de 3 și 4 ani au prezentat rezultate mai mici pentru toate variabilele epidemiologice analizate, în timp ce copiii de 11 ani au avut valori mai mari. Copiii de șase ani au prezentat o incidență mai mare decât cei de 5 ani (3·54% vs 3%; OR: 1 [1%CI: 15-95]) și puțin mai mică, dar nu statistic SAR semnificativ și R*: SAR au fost de 1% la copiii de 08 ani și 1% la cei de 22 ani (IRR: 4 [IC 36%: 6-4]); și R* a fost 59 și respectiv 5 (OR: 0 [96%CI: 95-0]), respectiv.” În general, mandatele de acoperire facială (măști) în școlile examinate nu au fost legate de o incidență sau răspândire mai scăzută a SARS-CoV-82, ceea ce sugerează că aceste măști nu au fost eficiente.”
99) Corelația dintre conformitatea cu măști și rezultatele COVID-19 în Europa, Spira, 2022

„Scopul acestui scurt studiu a fost de a analiza corelația dintre utilizarea măștilor și ratele de morbiditate și mortalitate în iarna 2020-2021 în Europa. Au fost analizate și încrucișate date din 35 de țări europene privind morbiditatea, mortalitatea și utilizarea măștilor pe o perioadă de șase luni. Utilizarea măștii a fost mai omogenă în Europa de Est decât în ​​țările din Europa de Vest. Coeficienții de corelație ai lui Spearman între utilizarea măștii și rezultatele COVID-19 au fost fie nuli, fie pozitivi, în funcție de subgrupul de țări și de tipul de rezultat (cazuri sau decese). Corelațiile pozitive au fost mai puternice în țările din vestul Europei decât în ​​​​estul Europei. Aceste constatări indică faptul că țările cu niveluri ridicate de conformare a măștilor nu au avut performanțe mai bune decât cele cu o utilizare scăzută a măștilor.”
100) Efectul Foegen
Un mecanism prin care măștile contribuie la rata mortalității cazurilor de COVID-19, Fögen, 2022
„Cea mai importantă constatare a acestui studiu este că, spre deosebire de ideea acceptată că mai puțini oameni mor, deoarece ratele de infecție sunt reduse prin măști, nu a fost cazul. Rezultatele acestui studiu sugerează cu tărie că mandatele de mască au cauzat de fapt de aproximativ 1.5 ori numărul de decese sau cu aproximativ 50% mai multe decese, comparativ cu mandatele fără mască. Aceasta înseamnă că riscul pentru persoana care poartă mască ar trebui să fie chiar mai mare, deoarece există un număr necunoscut de persoane în MMC care fie nu se supun mandatelor de mască, fie sunt scutite din motive medicale, fie nu merg în locuri publice unde sunt mandate de mască. in efect. Acești oameni nu au un risc crescut și, prin urmare, riscul asupra celorlalte persoane sub un mandat de mască este de fapt mai mare.”
101) Asocierea dintre mandatele măștilor școlare și infecțiile studenților cu SARS-CoV-2: Dovezi dintr-un experiment natural al districtelor învecinate K-12 din Dakota de Nord, Sood & Hoeg, 2022Studiu unic „a două districte școlare adiacente K-12 din Fargo, Dakota de Nord, unul care avea un mandat de mască și unul care nu a avut în toamna anului universitar 2021-2022. În timpul iernii, ambele districte au adoptat o politică opțională a măștilor care permite un design de studiu parțial încrucișat. Nu am observat nicio diferență semnificativă între ratele de cazuri de studenți, în timp ce districtele aveau politici diferite de mascare (IRR 0.99; 95% CI: 0.92 la 1.07) și nici în timp ce au avut aceleași politici de mascare (IRR 1.04; 95% CI: 0.92 la 1.16). IRR-urile din cele două perioade nu au fost, de asemenea, semnificativ diferite (p = 0.40).” Cercetătorii au concluzionat că mandatele de măști în școală au „un impact limitat sau nu asupra ratelor de cazuri de COVID-19 în rândul elevilor de la K-12”.
102) Măști medicale versus aparate respiratorii N95 pentru prevenirea COVID-19 în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății, Loeb, 2022Cercetătorii au descoperit că atât măștile chirurgicale, cât și măștile cu COVID montate N95 nu opresc infecția, deoarece în ambele brațe ale testului (proces multicentric de non-inferioritate), participanții s-au infectat; în plus, nu a existat nicio diferență între măștile chirurgicale și măștile montate N95 în ceea ce privește oprirea infecției. „În analiza intenției de tratare, COVID-19 confirmat prin RT-PCR a apărut la 52 din 497 (10.46%) participanți din grupul de mască medicală față de 47 din 507 (9.27%) din grupul de aparate respiratorii N95 (raport de risc [ HR], 1.14 [IC 95%, 0.77 până la 1.69]). Au fost 47 (10.8%) evenimente adverse legate de intervenție raportate în grupul cu măști medicale și 59 (13.6%) în grupul cu aparate respiratorii N95.”
103) Lipsa corelației între mandatele de măști școlare și cazurile pediatrice de COVID-19 într-o cohortă mare, Chandra, 2022„Replicat cu succes rezultatul inițial folosind 565 de județe; județele fără mascare au avut aproximativ 30 de cazuri zilnice suplimentare la 100,000 de copii după două săptămâni de redeschidere a școlilor. Cu toate acestea, după nouă săptămâni, cazurile la 100,000 au fost de 18.3 în județele cu mandate față de 15.8 în cele fără ele (p = 0.12). Într-un eșantion mai mare de 1832 de județe, între săptămânile 2 și 9, cazurile la 100,000 au scăzut cu 38.2 și, respectiv, 37.9 în județele cu și, respectiv, fără cerințe de mască (p = 0.93). Asocierea dintre mandatele de mască școlară și cazuri nu a persistat în eșantionul extins. Studiile observaționale ale intervențiilor sunt predispuse la mai multe părtiniri și oferă dovezi insuficiente pentru recomandarea mandatelor de mască.”
104) Intervenții fizice pentru a întrerupe sau a reduce răspândirea virusurilor respiratorii (Review), Jefferson, 2023Zece studii au avut loc în comunitate și două studii pe lucrătorii din domeniul sănătății. În comparație cu purtarea unei măști numai în studiile comunitare, purtarea unei măști poate avea o diferență mică sau deloc în ceea ce privește numărul de persoane care au luat o boală asemănătoare gripei/COVID (9 studii; 276,917 persoane); și probabil că are o diferență mică sau deloc în ceea ce privește numărul de persoane care au gripă/COVID confirmate printr-un test de laborator (6 studii; 13,919 persoane). Efectele nedorite au fost rareori raportate; s-a menționat disconfort.

Aparate respiratorii N95/P2
 Patru studii au fost pe lucrătorii din domeniul sănătății, iar un studiu mic a fost în comunitate. În comparație cu purtarea măștilor medicale sau chirurgicale, purtarea aparatelor respiratorii N95/P2 probabil că nu face nicio diferență în ceea ce privește numărul de persoane care au confirmat gripa (5 studii; 8407 persoane); și poate face o diferență mică sau deloc în ceea ce privește numărul de persoane care suferă de o boală asemănătoare gripei (5 studii; 8407 persoane) sau boli respiratorii (3 studii; 7799 de persoane). Efectele nedorite nu au fost bine raportate; s-a menționat disconfort.
MANDATE DE MASTĂ
1) Mandatul de mască și eficacitatea utilizării pentru izolarea COVID-19 în statele SUA, Guerra, 2021„S-a calculat creșterea totală a cazurilor de COVID-19 și utilizarea măștilor pentru Statele Unite continentale, cu date de la Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor și Institutul pentru Valori și Evaluare a Sănătății. Am estimat creșterea cazurilor după mandat de mască în statele fără mandat utilizând datele medii de emitere ale statelor vecine cu mandate... nu am observat asociere între mandatele sau utilizarea măștilor și a redus răspândirea COVID-19 în statele americane.”
2) Aceste 12 grafice arată că mandatele măștilor nu fac nimic pentru a opri COVID, Weiss, 2020„Măștile pot funcționa bine atunci când sunt complet sigilate, montate corespunzător, schimbate des și au un filtru proiectat pentru particule de dimensiunea unui virus. Aceasta nu reprezintă niciuna dintre măștile comune disponibile pe piața de consum, făcând ca mascarea universală să fie mai mult un truc de încredere decât o soluție medicală... Utilizarea noastră universală a măștilor neștiințifice este, prin urmare, mai aproape de superstiția medievală decât de știință, dar multe instituții puternice. au prea mult capital politic investit în narațiunea măștilor în acest moment, astfel încât dogma este perpetuată. Narațiunea spune că dacă cazurile scad, este pentru că măștile au reușit. Se spune că dacă cazurile cresc, este pentru că măștile au reușit să prevină mai multe cazuri. Narațiunea pur și simplu presupune, mai degrabă decât dovedește, că măștile funcționează, în ciuda dovezilor științifice copleșitoare care arată contrariul.”
3) Mandatele pentru măști par să facă ca ratele de infectare cu virusul PCC să crească, arată un studiu, Vadum, 2020„Mandatele cu mască de protecție care vizează combaterea răspândirii virusului Virusul PCC care cauzează boala Covid-19 pare să-și promoveze răspândirea, potrivit unui raport de la RationalGround.com, o cameră de compensare a tendințelor de date COVID-19, condusă de un grup de bază de analiști de date, informaticieni și actuari.”
4) Horowitz: Analiza cuprinzătoare a 50 de state arată o răspândire mai mare cu mandatele de mască, Howorwitz, 2020
Justin Hart
„Cât timp ajung politicienii noștri să ignore rezultatele?... Rezultatele: când comparăm state cu mandate față de cele fără, sau perioade de timp dintr-un stat cu un mandat față de fără, nu există absolut nicio dovadă că mandatul masca a funcționat. încetini răspândirea cu o iotă. În total, în statele care au avut un mandat în vigoare, au fost 9,605,256 de cazuri confirmate de COVID în 5,907 zile totale, o medie de 27 de cazuri la 100,000 pe zi. Atunci când statele nu aveau un ordin la nivel de stat (care include statele care nu le-au avut niciodată și perioada de timp de mascare a statelor nu aveau mandatul în vigoare), au existat 5,781,716 cazuri în 5,772 de zile totale, în medie 17 cazuri la 100,000 de persoane pe zi. ”
5) Studiul CDC privind mandatul măștilor: dezmințit, Alexandru, 2021„Astfel, nu este surprinzător faptul că concluzia recentă a CDC-ului privind utilizarea măsuri nefarmaceutice, cum ar fi măștile de față în cazul gripei pandemice, a avertizat că „dovezile științifice din 14 studii controlate randomizate ale acestor măsuri nu au susținut un efect substanțial asupra transmiterii…” Mai mult, în Documentul de orientare al OMS pentru 2019 cu privire la măsurile nefarmaceutice de sănătate publică într-o pandemie, ei au raportat că „nu există dovezi că acest lucru este eficient în reducerea transmiterii...” a declarat CDC că „Descoperirile acestor simulări [susțin utilizarea măștilor] nu ar trebui nici generalizate la eficacitate … nici interpretate ca fiind reprezentative pentru eficacitatea acestor măști atunci când sunt purtate în medii reale.”
6) Phil Kerpin, tweet, 2021
SpectacolTdR
„Primul studiu ecologic al mandatelor și utilizării măștilor de stat pentru a include date de iarnă: „Creșterea cazurilor a fost independentă de mandate la rate scăzute și ridicate de răspândire a comunității, iar utilizarea măștilor nu a prezis creșterea cazurilor în timpul valurilor de vară sau toamnă-iarnă”.
7) Cum au eșuat măștile și blocajele, SPR, 2021„Infecțiile au fost determinate în principal de factori sezonieri și endemici, în timp ce mandatele de măști și blocajele nu au avut niciun impact vizibil”
8) Analiza efectelor mandatelor de măști COVID-19 asupra consumului de resurse spitalicești și a mortalității la nivel județean, Schauer, 2021„Nu a existat o reducere a mortalității zilnice per populație, a patului de spital, a patului de terapie intensivă sau a ocupării ventilatorului a pacienților pozitivi cu COVID-19, atribuită implementării unui mandat de purtare a măștilor.”
9) Avem nevoie de mandate de mască, Harris, 2021„Dar măștile s-au dovedit mult mai puțin utile în gripa spaniolă din 1918, o boală virală răspândită de agenți patogeni mai mici decât bacteriile. Departamentul de Sănătate din California, de exemplu, raportate că orașele Stockton, care aveau nevoie de măști, și Boston, care nu aveau, au avut rate de deces abia diferite și, prin urmare, au sfătuit împotriva mandatelor de mască, cu excepția câtorva profesii cu risc ridicat, cum ar fi frizeriile... utilizarea, în general mai fiabilă decât studiile observaționale, deși nu este infailibilă, arată în mod obișnuit că măștile de pânză și chirurgicale oferă puțină protecție. Câteva studii clinice randomizate sugerează că aderarea perfectă la un protocol riguros de mască poate proteja împotriva gripei, dar meta-analizele au găsit puține în general care să sugereze că măștile oferă o protecție semnificativă. Orientări OMS din 2019 despre gripă spun că, în ciuda „plauzibilității mecaniciste pentru potențiala eficacitate” a măștilor, studiile au arătat un beneficiu prea mic pentru a fi stabilit cu orice siguranță. O alta Revizuire de literatura de către cercetătorii de la Universitatea din Hong Kong este de acord. Cea mai bună estimare a efectului de protecție al măștilor chirurgicale împotriva gripei, bazată pe zece RCT publicate până în 2018, a fost de doar 22% și nu a putut exclude efectul zero.”
RĂUNĂRI DE MASTĂ
1) Studii Corona copii: Co-Ki: primele rezultate ale unui registru la nivel german privind acoperirea gurii și nasului (mască) la copii, Schwarz, 2021„Timpul mediu de purtare a măștii a fost de 270 de minute pe zi. Deficiențe cauzate de purtarea măștii au fost raportate de 68% dintre părinți. Acestea au inclus iritabilitate (60%), dureri de cap (53%), dificultăți de concentrare (50%), mai puțină fericire (49%), reticența de a merge la școală/grădiniță (44%), stare de rău (42%) tulburări de învățare (38% ) și somnolență sau oboseală (37%).”
2) Agenți patogeni periculoși găsiți pe măștile pentru copii, Cabrera, 2021„Măștile au fost contaminate cu bacterii, paraziți și ciuperci, inclusiv trei cu bacterii periculoase patogene și cauzatoare de pneumonie”.
3) Măști, siguranță falsă și pericole reale, partea 2: provocări microbiene de la măști, Borovoy, 2020/2021„Testările de laborator ale măștilor folosite de la 20 de navetiști au arătat că 11 din cele 20 de măști testate conțineau peste 100,000 de colonii bacteriene. Au mai fost găsite mucegaiuri și drojdii. Trei dintre măști conțineau peste un milion de colonii bacteriene... S-a descoperit că suprafețele exterioare ale măștilor chirurgicale au niveluri ridicate ale următorilor microbi, chiar și în spitale, mai concentrați pe exteriorul măștilor decât în ​​mediu. Speciile Staphylococcus (57%) și Pseudomonas spp (38%) au fost predominante printre bacterii, iar Penicillium spp (39%) și Aspergillus spp. (31%) au fost ciupercile predominante.”
4) Raport preliminar asupra dezoxigenării induse de mască chirurgicală în timpul intervențiilor chirurgicale majore, Beder, 2008„Având în vedere constatările noastre, frecvența pulsului crește și SpO2 scade după prima oră. Această modificare precoce a SpO2 se poate datora fie măștii faciale, fie stresului operațional. Deoarece o scădere foarte mică a saturației la acest nivel reflectă o scădere mare a PaO2, descoperirile noastre pot avea o valoare clinică pentru lucrătorii din domeniul sănătății și chirurgi.”
5) Mandatele de mască pot afecta dezvoltarea emoțională, intelectuală a copilului, Gillis, 2020„Chestia este că nu știm cu siguranță care poate fi efectul sau nu. Dar ceea ce știm este că copiii, mai ales în copilăria timpurie, folosesc gura ca parte a întregii fețe pentru a înțelege ce se întâmplă în jurul lor, în ceea ce privește adulții și alte persoane din mediul lor, în ceea ce privește emoțiile lor. De asemenea, are un rol și în dezvoltarea limbajului... Dacă te gândești la un copil, atunci când interacționezi cu el, folosești o parte din gură. Sunt interesați de expresiile tale faciale. Și dacă te gândești că acea parte a feței este acoperită, există posibilitatea ca aceasta să aibă un efect. Dar nu știm pentru că acesta este într-adevăr o perioadă fără precedent. Ceea ce ne întrebăm este dacă acest lucru ar putea juca un rol și cum îl putem opri dacă ar afecta dezvoltarea copilului.”
6) Dureri de cap și masca de față N95 în rândul furnizorilor de servicii medicale, Lim, 2006 „Furnizorii de servicii medicale pot dezvolta dureri de cap în urma utilizării măștii N95.”
7) Maximizarea potrivirii pentru măștile din pânză și pentru proceduri medicale pentru a îmbunătăți performanța și a reduce transmiterea și expunerea la SARS-CoV-2, 2021, Brooks, 2021„Deși folosirea mascării duble sau a înnodarii și strângerea sunt două dintre multele opțiuni care pot optimiza potrivirea și îmbunătăți performanța măștii pentru controlul sursei și pentru protecția purtătorului, dubla mascare ar putea împiedica respirația sau poate obstrucționa vederea periferică pentru unii purtători, iar înnodarea și înfundarea se pot schimba. forma măștii astfel încât să nu mai acopere complet atât nasul, cât și gura persoanelor cu fețe mai mari.”
8) Mască facială în epoca COVID-19: o ipoteză de sănătate, Vainshelboim, 2021„S-a demonstrat că purtarea măștilor de față are efecte fiziologice și psihologice adverse substanțiale. Acestea includ hipoxie, hipercapnie, dificultăți de respirație, aciditate crescută și toxicitate, activarea răspunsului la frică și la stres, creșterea hormonilor de stres, imunosupresie, oboseală, dureri de cap, scădere a performanței cognitive, predispoziție pentru boli virale și infecțioase, stres cronic, anxietate și depresie.”
9) Purtarea unei măști poate expune copiii la niveluri periculoase de dioxid de carbon în doar TREI MINUTE, arată studiul, Shaheen/Daily Mail, 2021„Studiul european a constatat că copiii care poartă măști doar câteva minute ar putea fi expuși la niveluri periculoase de dioxid de carbon... Patruzeci și cinci de copii au fost expuși la niveluri de dioxid de carbon între trei și douăsprezece ori niveluri sănătoase.”
10) Câți copii trebuie să moară? Shilhavy, 2020„Cât timp vor continua părinții să-și mascheze copiii, provocându-le un mare rău, chiar până la punctul de a-și risca viața? Dr. Eric Nepute în St. Louis și-a făcut timp să înregistreze o dezordine video pe care dorește să o împărtășească toată lumea, după ce copilul de 4 ani al unuia dintre pacienții săi aproape a murit din cauza unei infecții bacteriene pulmonare cauzată de utilizarea prelungită a măștii.”
11) Medicul avertizează că „pneumoniile bacteriene sunt în creștere” de la purtarea măștii, Meehan, 2021„Văd pacienți care au erupții cutanate pe față, infecții fungice, infecții bacteriene. Rapoartele venite de la colegii mei, din întreaga lume, sugerează că pneumoniile bacteriene sunt în creștere... De ce ar putea fi asta? Pentru că membrii publicului neinstruit poartă măști medicale, în mod repetat... într-un mod nesteril... Ei devin contaminați. Îi scot de pe scaunul mașinii, de pe oglinda retrovizoare, din buzunar, de pe blat și își pun din nou o mască care ar trebui purtată proaspătă și sterilă de fiecare dată.”
12) Scrisoare deschisă de la medici și profesioniști din domeniul sănătății către toate autoritățile belgiene și toate mass-media belgiene, AIER, 2020„Purtarea unei măști nu este lipsită de efecte secundare. Deficienta de oxigen (dureri de cap, greata, oboseala, pierderea concentrarii) apare destul de repede, efect asemanator raului de inaltime. În fiecare zi vedem acum pacienți care se plâng de dureri de cap, probleme ale sinusurilor, probleme respiratorii și hiperventilație din cauza purtării măștilor. În plus, CO2 acumulat duce la o acidificare toxică a organismului care ne afectează imunitatea. Unii experți avertizează chiar asupra unei transmisii crescute a virusului în cazul utilizării necorespunzătoare a măștii.” 
13) Acoperiri pentru față pentru covid-19: de la intervenția medicală la practica socială, Peters, 2020„În prezent, nu există dovezi directe (din studiile despre Covid19 și la persoanele sănătoase din comunitate) cu privire la eficacitatea mascarii universale a persoanelor sănătoase din comunitate pentru a preveni infectarea cu virusuri respiratorii, inclusiv Covid19. Contaminarea căilor respiratorii superioare cu viruși și bacterii din exteriorul măștilor medicale a fost detectată în mai multe spitale. O altă cercetare arată că o mască umedă este un teren propice pentru bacterii și ciuperci (rezistente la antibiotice), care pot submina imunitatea virală a mucoasei. Această cercetare susține utilizarea măștilor medicale/chirurgicale (în loc de măști de bumbac de casă) care sunt folosite o singură dată și înlocuite după câteva ore.”
14) Măști de față pentru public în timpul crizei covid-19, Lazzarino, 2020„Cele două efecte secundare potențiale care au fost deja recunoscute sunt: ​​(1) Purtarea unei măști de față poate da un fals sentiment de securitate și poate face oamenii să adopte o reducere în conformitate cu alte măsuri de control al infecțiilor, inclusiv distanțarea socială și spălarea mâinilor. (2) Utilizarea necorespunzătoare a măștii de față: oamenii nu trebuie să-și atingă măștile, trebuie să-și schimbe frecvent măștile de unică folosință sau să le spele în mod regulat, să le elimine corect și să adopte alte măsuri de management, în caz contrar riscurile lor și ale altora pot crește. Alte efecte secundare potențiale pe care trebuie să le luăm în considerare sunt: ​​(3) Calitatea și volumul vorbirii dintre două persoane care poartă măști este considerabil compromisă și acestea se pot apropia inconștient. Deși cineva poate fi instruit pentru a contracara efectul secundar nr.1, acest efect secundar poate fi mai dificil de abordat. (4) Purtarea unei măști de față face ca aerul expirat să intre în ochi. Acest lucru generează un sentiment inconfortabil și un impuls de a vă atinge ochii. Dacă mâinile tale sunt contaminate, te infectezi singur.”
15) Contaminarea cu viruși respiratori pe suprafața exterioară a măștilor medicale folosite de lucrătorii din spitale, Chughtai, 2019„Agenții patogeni respiratori de pe suprafața exterioară a măștilor medicale folosite pot duce la auto-contaminare. Riscul este mai mare cu o durată mai lungă de utilizare a măștii (> 6 ore) și cu rate mai mari de contact clinic. Protocoalele privind durata de utilizare a măștii ar trebui să specifice un timp maxim de utilizare continuă și ar trebui să ia în considerare îndrumări în setările de contact ridicate.”
16) Reutilizarea măștilor de față în timpul unei pandemii de gripă, Bailar, 2006„După ce a luat în considerare toate mărturiile și alte informații pe care le-am primit, comitetul a concluzionat că în prezent nu există o modalitate simplă și fiabilă de a decontamina aceste dispozitive și de a le permite oamenilor să le folosească în siguranță de mai multe ori. Există relativ puține date disponibile despre cât de eficiente sunt aceste dispozitive împotriva gripei chiar și de prima dată când sunt utilizate. În măsura în care pot ajuta cu nimic, ele trebuie folosite corect, iar cel mai bun respirator sau mască nu va face nimic pentru a proteja o persoană care o folosește incorect. Trebuie făcute cercetări substanțiale pentru a ne îmbunătăți înțelegerea modului în care se răspândește gripa, pentru a dezvolta măști și aparate respiratorii mai bune și pentru a facilita decontaminarea acestora. În cele din urmă, utilizarea măștilor pentru față este doar una dintre multele strategii care vor fi necesare pentru a încetini sau opri o pandemie, iar oamenii nu ar trebui să se angajeze în activități care le-ar crește riscul de expunere la gripă doar pentru că au o mască sau un respirator.”
17) Exhalarea virusurilor respiratorii prin respirație, tuse și vorbire, Stelzer-Breid, 2009„Aerosolii expirați generați de tuse, vorbire și respirație au fost prelevați la 50 de subiecți folosind o mască nouă și analizați folosind PCR pentru nouă viruși respiratori. Probele expirate de la un subset de 10 subiecți care au fost PCR pozitivi pentru rinovirus au fost, de asemenea, examinate prin cultură celulară pentru acest virus. Din cei 50 de subiecți, dintre cei 33 cu simptome de infecții ale tractului respirator superior, 21 au avut cel puțin un virus detectat prin PCR, în timp ce dintre cei 17 subiecți asimptomatici, 4 au avut un virus detectat prin PCR. În general, rinovirusul a fost detectat la 19 subiecți, gripa la 4 subiecți, paragripa la 2 subiecți și metapneumovirus uman la 1 subiect. Doi subiecți au fost co-infectați. Dintre cei 25 de subiecți care aveau mucus nazal pozitiv pentru virus, același tip de virus a fost detectat în 12 probe de respirație, 8 probe de vorbire și în 2 probe de tuse. În subsetul de probe expirate de la 10 subiecți examinați prin cultură, rinovirusul infecțios a fost detectat la 2.”
18) [Efectul unei măști chirurgicale pe distanța de mers pe jos de șase minute], Persoană, 2018„Purtarea unei măști chirurgicale modifică semnificativ și clinic dispneea, fără a influența distanța parcursă.”
19) Măștile de protecție reduc rezistența, Science ORF, 2020„Cercetătorii germani au folosit două tipuri de măști de față pentru studiul lor – măști chirurgicale și așa-numitele măști FFP2, care sunt utilizate în principal de personalul medical. Măsurătorile au fost efectuate cu ajutorul spiroergometriei, în care pacienții sau în acest caz persoanele testate fac eforturi fizice pe o bicicletă staționară – așa-numitul ergometru – sau o bandă de alergare. Subiecții au fost examinați fără mască, cu măști chirurgicale și cu măști FFP2. Măștile afectează așadar respirația, în special volumul și viteza cea mai mare posibilă a aerului la expirare. Forța maximă posibilă asupra ergometrului a fost redusă semnificativ.”
20) Purtarea măștilor și mai nesănătoase decât se aștepta, Tranziția Coronoa, 2020„Conțin microplastice – și agravează problema deșeurilor... „Multe dintre ele sunt fabricate din poliester și, prin urmare, aveți o problemă cu microplastic.” Multe dintre măștile de față ar conține poliester cu compuși de clor: „Dacă am masca în fața feței, atunci bineînțeles că respir direct microplasticul și aceste substanțe sunt mult mai toxice decât dacă le înghiți, deoarece ajung direct. în sistemul nervos”, continuă Braungart.
21) Mascarea copiilor: tragică, neștiințifică și dăunătoare, Alexandru, 2021„Copiii nu dobândesc cu ușurință SARS-CoV-2 (risc foarte scăzut), nu îl răspândesc altor copii sau profesori sau nu pun în pericol părinții sau alții acasă. Aceasta este știința stabilită. În cazurile rare în care un copil contractă virusul Covid, este foarte neobișnuit ca copilul să se îmbolnăvească grav sau să moară. Mascarea poate face un rău pozitiv copiilor - la fel ca și unor adulți. Dar analiza cost-beneficiu este complet diferită pentru adulți și copii, în special pentru copiii mai mici. Indiferent de argumentele care ar putea exista pentru adulții care consimțesc – copiilor nu ar trebui să li se ceară să poarte măști pentru a preveni răspândirea Covid-19. Desigur, riscul zero nu este atins - cu sau fără măști, vaccinuri, terapii, distanțare sau orice altceva poate dezvolta medicamente sau agențiile guvernamentale ar putea impune.” 
22) Pericolele măștilor, Alexandru, 2021„Cu acest apel de clarion, ne referim aici și la o altă preocupare care se profilează și acesta este pericolul potențial al componentelor de clor, poliester și microplastic ale măștilor de față (în principal chirurgicale, dar oricare dintre măștile produse în serie) care au devenit parte. din viața noastră de zi cu zi din cauza pandemiei de Covid-19. Sperăm că cei cu putere de convingere în guvern vor asculta această cerere. Sperăm că se vor lua deciziile necesare pentru a reduce riscul pentru populațiile noastre.”
23) Un tânăr de 13 ani care poartă mască a murit din motive inexplicabile, Corona Tranziție, 2020„Cazul nu provoacă doar speculații în Germania cu privire la o posibilă otrăvire cu dioxid de carbon. Pentru că studenta „purta o mască de protecție împotriva coronei când s-a prăbușit brusc și a murit puțin mai târziu în spital”, scrie Wochenblick.Revista editorului: Faptul că nicio cauză a morții nu a fost comunicată la aproape trei săptămâni după moartea fetei este într-adevăr neobișnuit. Conținutul de dioxid de carbon al aerului este de obicei de aproximativ 0.04 la sută. Dintr-o proportie de patru la suta apar primele simptome de hipercapnie, adica intoxicatia cu dioxid de carbon. Dacă proporția de gaz crește la mai mult de 20 la sută, există riscul de otrăvire mortală cu dioxid de carbon. Cu toate acestea, acest lucru nu vine fără semnale de alarmă din partea corpului. Potrivit portalului medical netdoktor, acestea includ „transpirație, respirație accelerată, bătăi accelerate ale inimii, dureri de cap, confuzie, pierderea conștienței”. Prin urmare, inconștiența fetei ar putea fi un indiciu al unei astfel de otrăviri.”
24) Decesele studenților duc școlile chineze să schimbe regulile măștilor, adică 2020„În cursul lunii aprilie, au fost raportate trei cazuri de studenți care au suferit moarte subită cardiacă (SCD) în timp ce alergau în timpul orelor de gimnastică în provinciile Zhejiang, Henan și Hunan. Beijing Evening News a remarcat că toți cei trei studenți purtau măști în momentul morții lor, declanșând o discuție critică asupra regulilor școlii cu privire la momentul în care elevii ar trebui să poarte măști.
25) Blaylock: măștile de față prezintă riscuri grave pentru cei sănătoși, 2020„În ceea ce privește suportul științific pentru utilizarea măștii de față, o examinare atentă recentă a literaturii de specialitate, în care au fost analizate 17 dintre cele mai bune studii, a concluzionat că „Niciunul dintre studii nu a stabilit o relație concludentă între utilizarea măștii/respiratorului și protecție. împotriva infecției gripale.”1   Rețineți că nu s-au făcut studii care să demonstreze că fie o mască de pânză, fie masca N95 au vreun efect asupra transmiterii virusului COVID-19. Prin urmare, orice recomandări trebuie să se bazeze pe studii de transmitere a virusului gripal. Și, după cum ați văzut, nu există dovezi concludente ale eficienței lor în controlul transmiterii virusului gripal.”
26) Cerința de mască este responsabilă pentru daune psihologice severe și slăbirea sistemului imunitar, Coronoa Tranziție, 2020„De fapt, masca are potențialul de a „declanșa reacții puternice de stres psihovegetativ prin agresiune emergentă, care se corelează semnificativ cu gradul de efecte secundare stresante”.
Prousa nu este singură în opinia ei. Mai mulți psihologi s-au ocupat de problema măștii - și cei mai mulți au ajuns la rezultate devastatoare. Ignorarea lor ar fi fatală, potrivit lui Prousa.”
27) Impactul fiziologic al purtării unei măști N95 în timpul hemodializei ca măsură de precauție împotriva SARS la pacienții cu boală renală în stadiu terminal, Kao, 2004„Purtarea unei măști N95 timp de 4 ore în timpul HD a redus semnificativ PaO2 și a crescut efectele adverse respiratorii la pacienții cu IRST.”
28) Este o mască care acoperă gura și nasul fără efecte secundare nedorite în utilizarea de zi cu zi și fără pericole potențiale?, Kisielinski, 2021„Am obiectivat evaluarea a evidențiat schimbări în fiziologia respiratorie a purtătorilor de mască cu o corelație semnificativă a O2 scădere și oboseală (p < 0.05), o apariție grupată a insuficienței respiratorii și O2 scădere (67%), mască N95 și CO2 creștere (82%), mască N95 și O2 scădere (72%), mască N95 și dureri de cap (60%), insuficiență respiratorie și creșterea temperaturii (88%), dar și creșterea temperaturii și umiditate (100%) sub măști. Purtarea extinsă a măștii de către populația generală ar putea duce la efecte și consecințe relevante în multe domenii medicale.” „Iată modificările fiziopatologice și plângerile subiective: 1) Creșterea dioxidului de carbon din sânge 2) Creșterea rezistenței respiratorii 3) Scăderea oxigenului din sânge. saturație 4) Creșterea ritmului cardiac 5) Scăderea capacității cardiopulmonare 6) Senzație de epuizare 7) Creșterea ritmului respirator 8) Dificultate la respirație și dificultăți de respirație 9) Dureri de cap 10) Amețeli 11) Senzație de umiditate și căldură 12) Somnolență (calitativă) deficite neurologice) 13) Scăderea percepției empatiei 14) Funcția deteriorată a barierei cutanate cu acnee, mâncărime și leziuni ale pielii”
29) Masca de față N95 este legată de amețeli și dureri de cap?, Ipek, 2021„Alcaloza respiratorie și hipocarbia au fost detectate după utilizarea N95. Alcaloza respiratorie acută poate provoca dureri de cap, anxietate, tremor, crampe musculare. În acest studiu, s-a demonstrat cantitativ că simptomele participanților se datorau alcalozei respiratorii și hipocarbiei.”
30) COVID-19 determină o echipă de ingineri să regândească umila mască de față, Myers, 2020„Dar prin filtrarea acelor particule, masca îngreunează și respirația. Se estimează că măștile N95 reduc aportul de oxigen cu oriunde de la 5 la 20 la sută. Acest lucru este semnificativ, chiar și pentru o persoană sănătoasă. Poate provoca amețeli și amețeli. Dacă purtați o mască suficient de lungă, aceasta poate afecta plămânii. Pentru un pacient cu detresă respiratorie, poate chiar pune viața în pericol.”
31) 70 de medici într-o scrisoare deschisă către Ben Weyts: „Aboliți obligatoriu măști de gură la școală” – Belgia, World Today News, 2020„Într-o scrisoare deschisă adresată ministrului flamand al Educației Ben Weyts (N-VA), 70 de medici cer eliminarea măștii bucale obligatorii la școală, atât pentru profesori, cât și pentru elevi. Weyts nu intenționează să-și schimbe cursul. Medicii cer ca ministrul Ben Weyts să-și inverseze imediat metoda de lucru: fără obligație de mască bucală la școală, protejează doar grupul de risc și doar sfatul ca persoanele cu un posibil profil de risc să-și consulte medicul.
32) Măștile de față prezintă pericole pentru bebeluși și copii mici în timpul pandemiei de COVID-19, UC Davis Health, 2020„Măștile pot prezenta un pericol de sufocare pentru copiii mici. De asemenea, în funcție de mască și de potrivire, copilul poate avea probleme cu respirația. Dacă se întâmplă acest lucru, trebuie să-l poată scoate”, a spus medicul pediatru UC Davis Lena van der List. „Copiii cu vârsta mai mică de 2 ani nu își vor putea îndepărta în mod sigur o mască de față și s-ar putea sufoca. Prin urmare, măștile nu ar trebui folosite în mod obișnuit pentru copiii mici... „Cu cât copilul este mai mic, cu atât este mai probabil ca acesta să nu poarte masca în mod corespunzător, să ajungă sub mască și să atingă măști potențial contaminate”, a spus Dean Blumberg, sef boli infectioase pediatrice la Spitalul de copii UC Davis. „Desigur, asta depinde de nivelul de dezvoltare al fiecărui copil. Dar cred că este puțin probabil ca măștile să ofere un beneficiu potențial față de risc până la adolescență.”
33) Covid-19: Efecte secundare potențiale importante ale purtării măștilor de față pe care ar trebui să le ținem cont, Lazzarino, 2020„Alte efecte secundare potențiale pe care trebuie să le luăm în considerare, totuși, sunt: ​​1) Calitatea și volumul vorbirii dintre persoanele care poartă măști sunt considerabil compromise și acestea se pot apropia inconștient2) Purtarea unei măști face ca aerul expirat să intre în ochi. Acest lucru generează un impuls de a atinge ochii. 3) Dacă mâinile tale sunt contaminate, te infectezi, 4) Măștile faciale fac respirația mai dificilă. Mai mult, o fracțiune de dioxid de carbon expirat anterior este inhalată la fiecare ciclu respirator. Aceste fenomene cresc frecvența și adâncimea respirației și pot agrava povara covid-19 dacă persoanele infectate care poartă măști răspândesc mai mult aer contaminat. Acest lucru poate agrava, de asemenea, starea clinică a persoanelor infectate dacă respirația îmbunătățită împinge încărcătura virală în plămâni lor, 5) Eficacitatea imunității înnăscute este foarte dependentă de încărcătura virală. Dacă măștile determină un habitat umed în care SARS-CoV-2 poate rămâne activ din cauza vaporilor de apă furnizați în mod continuu prin respirație și captați de țesătura măștii, ele determină o creștere a încărcăturii virale (prin reinhalarea virușilor expirați) și, prin urmare, pot provoacă o înfrângere a imunității înnăscute și o creștere a infecțiilor.”
34) Riscurile utilizării măștii N95 la subiecții cu BPOC, Kyung, 2020„Din cei 97 de subiecți, 7 cu BPOC nu au purtat N95 pe toată durata testului. Acest grup de eșec al măștii a arătat scoruri mai mari la scara de dispnee a Consiliului de Cercetare Medicală modificată britanic și VEMS mai scăzut1 procent din valorile prezise decât a făcut grupul cu succes de utilizare a mască. Un scor modificat pe scara de dispnee a Consiliului de Cercetare Medicală ≥ 3 (odds ratio 167, 95% CI 8.4 până la >999.9; P = 008) sau un VEMS1 < 30% prezis (odds ratio 163, 95% CI 7.4 la >999.9; P = 001) a fost asociat cu un risc de eșec la purtarea N95. Frecvența respirației, saturația de oxigen din sânge și nivelurile de dioxid de carbon expirat au arătat, de asemenea, diferențe semnificative înainte și după utilizarea N95.”
35) Măștile prea periculoase pentru copiii sub 2 ani, avertizează grupul medical, The Japan Times, 2020„Copiii sub 2 ani nu ar trebui să poarte măști, deoarece pot îngreuna respirația și pot crește riscul de sufocare, a spus un grup medical, lansând un apel urgent către părinți, pe măsură ce națiunea se redeschide din criza coronavirusului... Măștile pot face respirația. dificil, deoarece sugarii au căi de aer înguste”, ceea ce crește povara asupra inimii lor, a spus asociația, adăugând că măștile cresc și riscul de insolație pentru ei.”
36) Măștile de față pot fi problematice, periculoase pentru sănătatea unor canadieni: susținătorii, Spenser, 2020 Măști pentru față sunt periculoase pentru sănătatea unor canadieni și problematice pentru alții... Președintele și CEO-ul Asthma Canada, Vanessa Foran, a spus că purtarea unei măști ar putea crea riscul unui atac de astm.”
37) Măștile COVID-19 sunt o crimă împotriva umanității și abuzul asupra copiilor, Griesz-Brisson, 2020„Reinspirarea aerului nostru expirat va crea fără îndoială o deficiență de oxigen și o inundare de dioxid de carbon. Știm că creierul uman este foarte sensibil la depravarea oxigenului. Există celule nervoase, de exemplu, în hipocamp, care nu pot dura mai mult de 3 minute fără oxigen – nu pot supraviețui. Simptomele acute de avertizare sunt dureri de cap, somnolență, amețeli, probleme de concentrare, încetinirea timpului de reacție – reacții ale sistemului cognitiv. Cu toate acestea, atunci când ai depravare cronică de oxigen, toate aceste simptome dispar, pentru că te obișnuiești cu asta. Dar eficiența ta va rămâne afectată și lipsa de oxigen din creier continuă să progreseze. Știm că bolile neurodegenerative durează de la ani până la decenii pentru a se dezvolta. Dacă astăzi îți uiți numărul de telefon, defectarea creierului tău ar fi început deja acum 20 sau 30 de ani... Copilul are nevoie de creier pentru a învăța, iar creierul are nevoie de oxigen pentru a funcționa. Nu avem nevoie de un studiu clinic pentru asta. Aceasta este o fiziologie simplă, incontestabilă. Deficiența de oxigen indusă în mod conștient și intenționat este un pericol absolut deliberat pentru sănătate și o contraindicație medicală absolută.”
38) Studiul arată cum măștile dăunează copiilor, Mercola, 2021„Datele din primul registru care înregistrează experiențele copiilor cu măștile arată probleme fizice, psihologice și comportamentale, inclusiv iritabilitate, dificultăți de concentrare și tulburări de învățare. De la închiderea școlii în primăvara anului 2020, un număr tot mai mare de părinți caută tratament medicamentos pentru tulburarea de hiperactivitate cu deficit de atenție ( ADHD) pentru copiii lor. Dovezile din Marea Britanie arată că școlile nu sunt super răspânditori oficialii din sănătate au spus că sunt; ratele măsurate de infecție în școli au fost aceleași cu cele ale comunității, nu mai mari. Un studiu controlat randomizat amplu a arătat că purtarea măștilor nu reduce răspândirea SARS-CoV-2.”
39) Un nou studiu descoperă că măștile îi rănesc pe școlari din punct de vedere fizic, psihologic și comportamental, Sala, 2021
https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v2 
"Un nou studiu, care implică peste 25,000 de copii de vârstă școlară, arată că măștile dăunează școlarilor din punct de vedere fizic, psihologic și comportamental, dezvăluind 24 de probleme de sănătate distincte asociate cu purtarea măștilor... Deși aceste rezultate sunt îngrijorătoare, studiul a constatat, de asemenea, că 29.7% dintre copii au suferit o lipsă de greutate. respirație, 26.4% au experimentat amețeli, iar sute de participanți au experimentat respirație accelerată, constricție în piept, slăbiciune și afectare pe termen scurt a conștienței.”
40) Măști de protecție faciale: efect asupra oxigenării și stării ritmului cardiac al chirurgilor orali în timpul intervenției chirurgicale, Scarano, 2021„În toți cei 20 de chirurgi care poartă FFP2 acoperiți cu măști chirurgicale, o reducere a O arterială.2 saturația de la aproximativ 97.5% înainte de operație la 94% după operație a fost înregistrată cu creșterea frecvenței cardiace. Au fost observate, de asemenea, dificultăți de respirație și amețeli/dureri de cap.”
41) Efectele măștilor chirurgicale și ale măștilor faciale FFP2/N95 asupra capacității de efort cardiopulmonar, Fikenzer, 2020„Ventilația, capacitatea de efort cardiopulmonar și confortul sunt reduse de măștile chirurgicale și foarte afectate de măștile de față FFP2/N95 la persoanele sănătoase. Aceste date sunt importante pentru recomandări privind purtarea măștilor de protecție la locul de muncă sau în timpul exercițiilor fizice.”
42) Dureri de cap asociate cu echipamentul de protecție personală – Un studiu transversal în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății din prima linie în timpul COVID-19, Ong, 2020„Majoritatea lucrătorilor din domeniul sănătății dezvoltă dureri de cap asociate cu EIP sau exacerbarea tulburărilor de cap preexistente.”
43) Scrisoare deschisă din partea medicilor și profesioniștilor din domeniul sănătății către toate autoritățile belgiene și toate mass-media belgiene, Institutul American de Stres, 2020„Purtarea unei măști nu este lipsită de efecte secundare. Deficienta de oxigen (dureri de cap, greata, oboseala, pierderea concentrarii) apare destul de repede, efect asemanator raului de inaltime. În fiecare zi, vedem acum pacienți care se plâng de dureri de cap, probleme ale sinusurilor, probleme respiratorii și hiperventilație din cauza purtării măștilor. În plus, CO2 acumulat duce la o acidificare toxică a organismului care ne afectează imunitatea. Unii experți avertizează chiar despre creșterea transmiterii virusului în cazul utilizării necorespunzătoare a măștii.”
44) Reutilizarea măștilor vă poate crește riscul de infectare cu coronavirus, spune expertul, Laguipo, 2020 „Pentru public, ei nu ar trebui să poarte măști decât dacă sunt bolnavi și dacă un lucrător din domeniul sănătății i-a sfătuit.” Pentru un membru al publicului obișnuit care merge pe o stradă, nu este o idee bună”, a spus dr. Harries.” Ceea ce tinde să se întâmple este că oamenii vor avea o singură mască. Nu îl vor purta tot timpul, îl vor scoate când ajung acasă, îl vor pune pe o suprafață pe care nu au curățat-o”, a adăugat ea. În plus, ea a adăugat că problemele de comportament se pot pune în mod negativ risc mai mare de a face infectie. De exemplu, oamenii ies și nu se spală pe mâini, își ating părți ale măștii sau ale feței și se infectează.”
45) Ce se întâmplă sub măști?, Wright, 2021„Americanii din ziua de azi au în medie stăpâni destul de buni, cel puțin în comparație cu majoritatea celorlalți oameni, din trecut și din prezent. Cu toate acestea, nu ne gândim suficient la sănătatea orală, așa cum demonstrează lipsa aproape completă de discuții cu privire la efectul blocajelor și al mascării obligatorii asupra gurii noastre.”
46) Evaluarea experimentală a conținutului de dioxid de carbon din aerul inhalat cu sau fără măști de față la copii sănătoșiUn studiu clinic randomizat, Walach, 2021„Un sondaj pe scară largă în Germania, a efectelor adverse asupra părinților și copiilor, folosind datele a 25 930 de copii, a arătat că 68% dintre copiii participanți au avut probleme atunci când purtau acoperitoare pentru nas și gura.”
47) NM Copii forțați să poarte măști în timp ce aleargă la o căldură de 100 de grade; Părinții replică, Smith, 2021„La nivel național, copiii au o rată de supraviețuire de 99.997% din cauza COVID-19. În New Mexico, doar 0.7% dintre cazurile de COVID-19 la copii au rezultat spitalizare. Este clar că copiii au o extrem de risc scăzut de îmbolnăvire gravă sau deces de COVID-19, iar mandatele pentru măști pun copiilor o povară care dăunează propriei lor sănătate și bunăstare.”
48) Health Canada emite un aviz pentru măștile de unică folosință cu grafen, CBC, 2021„Health Canada îi sfătuiește pe canadieni să nu folosească măști de față de unică folosință care conțin grafen. Health Canada a emis avizul vineri și a spus că purtătorii pot inhala grafen, un singur strat de atomi de carbon. Măști care conțin particule toxice s-ar putea să fi fost distribuite în unele unități de asistență medicală.”
49) COVID-19: Studiu de performanță al riscului de inhalare a microplasticului prezentat de purtarea măștilor, Li, 2021



Is grafen sigur?  
„Purtarea măștilor reduce considerabil riscul de inhalare al particulelor (de exemplu, microplastice granulare și particule necunoscute) chiar și atunci când sunt purtate continuu timp de 720 de ore. Purtarea măștilor chirurgicale, de bumbac, de modă și de cărbune activ prezintă un risc mai mare de inhalare a microplasticului asemănător fibrelor, în timp ce toate măștile reduc, în general, expunerea atunci când sunt utilizate în timpul presupus al lor (<4 ore). N95 prezintă un risc mai mic de inhalare a microplasticului asemănător fibrelor. Reutilizarea măștilor după ce au fost supuse diferitelor procese de pretratare de dezinfecție poate crește riscul de inhalare a particulelor (de exemplu, microplastice granulare) și a microplasticului asemănător fibrelor. Dezinfecția cu ultraviolete exercită un efect relativ slab asupra inhalării microplasticului asemănător fibrelor și, prin urmare, poate fi recomandată ca proces de tratament pentru reutilizarea măștilor dacă se dovedește eficientă din punct de vedere microbiologic. Purtarea unei măști N95 reduce riscul de inhalare al microplasticelor de tip sferic de 25.5 ori, comparativ cu nepurtarea unei măști.”
50) Producătorii au folosit grafen derivat din nanotehnologie în măștile de față – acum există probleme de siguranță, Maynard, 2021„Preocupările timpurii cu privire la grafen au fost stârnite de cercetările anterioare asupra unei alte forme de carbon – nanotuburi de carbon. Se pare că unele forme ale acestor materiale asemănătoare fibrelor pot provoca vătămări grave dacă sunt inhalate. Și, în urma cercetărilor de aici, o următoare întrebare naturală de pus este dacă grafenul apropiat al nanotuburilor de carbon vine cu preocupări similare. Deoarece grafenul nu are multe dintre aspectele fizice și chimice ale nanotuburilor de carbon care fă-le dăunătoare (cum ar fi faptul că este lung, subțire și greu de scăpat de organism), indicii sunt că materialul este mai sigur decât verii săi nanotuburi. Dar mai sigur nu înseamnă sigur. Iar cercetările actuale indică faptul că acesta nu este un material care ar trebui utilizat acolo unde ar putea fi inhalat, fără o cantitate bună de teste de siguranță mai întâi... Ca regulă generală, nanomaterialele proiectate nu trebuie utilizat în produse în care ar putea fi inhalate din greșeală și ar putea ajunge în regiunile inferioare sensibile ale plămânilor.. "
51) Mascarea copiilor mici la școală dăunează dobândirii limbajului, Walsh, 2021„Acest lucru este important deoarece copiii și/sau elevii nu au capacitatea de vorbire sau de limbaj pe care o au adulții - nu sunt la fel de capabili, iar capacitatea de a vedea fața și mai ales gura este esențială pentru dobândirea limbajului pe care copiii și/sau elevii sunt. angajat în orice moment. Mai mult, abilitatea de a vedea gura este nu numai esențială pentru comunicare, ci și pentru dezvoltarea creierului. „Studiile arată că până la vârsta de patru ani, copiii din gospodăriile cu venituri mici vor auzi cu 30 de milioane de cuvinte mai puțin decât omologii lor mai înstăriți, care primesc mai multe timp de față de calitate cu îngrijitorii.” (https://news.stanford.edu/news/2014/november/language-toddlers-fernald-110514.html). "
52) Agenți patogeni periculoși găsiți pe măștile pentru copii, Rational Ground, 2021„Un grup de părinți din Gainesville, FL, a trimis 6 măști de față la un laborator de la Universitatea din Florida, solicitând o analiză a contaminanților găsiți pe măști după ce au fost purtate. Raportul rezultat a constatat că cinci măști au fost contaminate cu bacterii, paraziți și ciuperci, inclusiv trei cu bacterii periculoase patogene și cauzatoare de pneumonie. Deși testul este capabil să detecteze viruși, inclusiv SARS-CoV-2, doar un virus a fost găsit pe o mască (alcelaphine herpesvirus 1)... Jumătate dintre măști au fost contaminate cu una sau mai multe tulpini de bacterii cauzatoare de pneumonie. O treime au fost contaminate cu una sau mai multe tulpini de bacterii cauzatoare de meningita. O treime au fost contaminate cu agenți patogeni bacterieni periculoși, rezistenți la antibiotice. În plus, au fost identificați agenți patogeni mai puțin periculoși, inclusiv agenți patogeni care pot provoca febră, ulcere, acnee, infecții cu drojdie, faringitis streptococi, boala parodontală, febra petată a Munților Stâncoși și multe altele.”
53) Dermatită cu măști de față” din cauza măștilor faciale obligatorii în timpul pandemiei SARS-CoV-2: date de la 550 de lucrători din domeniul sănătății și din afara sănătății din Germania, Niesert, 2021„Durata purtării măștilor a arătat un impact semnificativ asupra prevalenței simptomelor (p < 0.001). Hipersensibilitatea de tip IV a fost semnificativ mai probabilă la participanții cu simptome comparativ cu cei fără simptome (p = 0.001), în timp ce nu a fost observată o creștere a simptomelor la participanții cu diateză atopică. HCW au folosit produse de îngrijire a pielii faciale semnificativ mai des decât non-HCW (p = 0.001).”
54) Efectul purtării măștilor de față asupra concentrației de dioxid de carbon din zona de respirație, AAQR/Geiss, 2020„Concentrațiile de dioxid de carbon detectate au variat între 2150 ± 192 și 2875 ± 323 ppm. Concentrațiile de dioxid de carbon în timp ce nu purtați o mască de față au variat de la 500 la 900 ppm. Făcând munca de birou și stând nemișcat pe banda de alergare, fiecare a dus la concentrații de dioxid de carbon de aproximativ 2200 ppm. O mică creștere ar putea fi observată atunci când mergeți cu o viteză de 3 km h–1 (ritm de mers pe îndelete)... concentrațiile în intervalul detectat pot provoca simptome nedorite, cum ar fi oboseală, dureri de cap și pierderea concentrării.”
55) Măștile chirurgicale ca sursă de contaminare bacteriană în timpul procedurilor operatorii, Zhiqing, 2018„Sursa de contaminare bacteriană în SM a fost suprafața corpului chirurgilor, mai degrabă decât mediul operator. În plus, recomandăm ca chirurgii să schimbe masca după fiecare operație, în special cei de peste 2 ore.”
56) Daunele mascatului copiilor ar putea fi ireparabile, Hussey, 2021„Când înconjurăm copiii cu purtători de mască timp de un an la un moment dat, le afectăm recunoașterea codurilor de bare ale feței în timpul unei perioade de dezvoltare neuronală fierbinte, punând astfel în pericol dezvoltarea deplină a FFA? Cererea de separare de ceilalți, reducând interacțiunea socială, se adaugă la potențialele consecințe așa cum s-ar putea întâmpla în autism? Când putem fi siguri că nu vom interfera cu inputul vizual în neurologia vizuală a recunoașterii feței, astfel încât să nu interferăm cu dezvoltarea creierului? Cât timp putem permite interferența stimulului fără consecințe? Toate acestea sunt întrebări fără răspuns în prezent; nu stim. Din păcate, știința sugerează că, dacă încurcăm dezvoltarea creierului pentru fețe, este posibil să nu avem în prezent terapii care să anuleze tot ce am făcut.”
57) Măștile pot fi Crimă, Grossman, 2021„Purtarea măștilor poate crea un sentiment de anonimat pentru un agresor, dezumanând totodată victima. Acest lucru previne empatia, împuternicirea violenței și crima.” Mascarea ajută la îndepărtarea empatiei și a compasiunii, permițând altora să comită acte de nespus asupra persoanei mascate.”
58) Profesorul de liceu din Londra spune că măștile de față sunt o „formă flagrantă și de neiertat de abuz asupra copiilor”., Butler, 2020„În e-mailul său, Farquharson a numit campania de legiferare a măștii purtând o „farsă rușinoasă, o șaradă, un act de teatru politic” care se referă mai mult la impunerea „supunere și conformare” decât la sănătatea publică. De asemenea, el a asemănat copiii care poartă măști cu „autotortura involuntară”, numind-o „o formă flagrantă și de neiertat de abuz asupra copiilor și agresiune fizică”.
59) Consilierul guvernului britanic recunoaște că măștile sunt doar „pături de confort” care nu fac practic nimic, ZeroHedge, 2021„Așa cum guvernul Regatului Unit anunță astăzi „ziua libertății”, adică orice dar, un consilier științific guvernamental proeminent a recunoscut că măștile de față fac foarte puțin pentru a proteja împotriva coronavirusului și sunt practic doar „pături de confort... profesorul a remarcat că „acei aerosoli scapă de măști și vor face masca ineficientă”, adăugând: „Publicul cerea ceva trebuie făcut, au primit măști, este doar o pătură de confort. Dar acum este înrădăcinat, iar noi înrădăcinăm comportamentul rău... în întreaga lume, poți să te uiți la mandatele de mască și să suprapuni ratelor de infecție, nu poți vedea că mandatele de mască au avut vreun efect", a mai menționat Axon, adăugând că „Cel mai bun lucru pe care îl puteți spune despre orice mască este că orice efect pozitiv pe care îl au este prea mic pentru a fi măsurat.”
60) Măști, siguranță falsă și pericole reale, partea 1: particule friabile și vulnerabilitatea plămânilor, Borovoy, 2020„Personalul chirurgical este instruit să nu atingă niciodată nicio parte a măștii, cu excepția buclelor și a podului nasului. În caz contrar, masca este considerată inutilă și urmează să fie înlocuită. Personalul chirurgical este strict instruit să nu-și atingă măștile altfel. Cu toate acestea, publicul larg poate fi văzut atingând diferite părți ale măștilor lor. Chiar și măștile care tocmai au fost scoase din ambalajul producătorului au fost arătate în fotografiile de mai sus că conțin particule și fibre care nu ar fi optime pentru inhalare... Alte preocupări cu privire la răspunsul macrofagelor și alte răspunsuri imunitare și inflamatorii și fibroblastice la astfel de particule inhalate în mod specific de la măștile faciale ar trebui să fie subiect de mai multe cercetări. Dacă mascarea pe scară largă continuă, atunci potențialul de inhalare a fibrelor măștilor și a resturilor de mediu și biologice continuă zilnic pentru sute de milioane de oameni. Acest lucru ar trebui să fie alarmant pentru medicii și epidemiologii care cunosc riscurile profesionale.”
61) Măști medicale, Desai, 2020„Măștile de față ar trebui folosite numai de persoanele care au simptome de infecție respiratorie, cum ar fi tuse, strănut sau, în unele cazuri, febră. Măștile de față ar trebui să fie purtate și de lucrătorii din domeniul sănătății, de persoanele care au grijă de persoane care au infecții respiratorii sau care sunt în contact strâns cu acestea sau, în alt mod, conform indicațiilor medicului. Măștile de față nu ar trebui să fie purtate de persoane sănătoase pentru a se proteja de dobândirea infecțiilor respiratorii, deoarece nu există dovezi care să sugereze că măștile de față purtate de persoane sănătoase sunt eficiente în prevenirea îmbolnăvirii oamenilor.” 



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Paul Elias Alexandru

    Dr. Paul Alexander este un epidemiolog care se concentrează pe epidemiologia clinică, medicina bazată pe dovezi și metodologia de cercetare. Are un master în epidemiologie de la Universitatea din Toronto și un master de la Universitatea Oxford. El și-a câștigat doctoratul de la Departamentul McMaster de Metode, Dovezi și Impact de Cercetare în Sănătate. Are o pregătire de bază în bioterorism/război biologic de la John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul este fost consultant OMS și consilier principal al Departamentului HHS al SUA în 2020 pentru răspunsul la COVID-19.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute