A fost cu puțin timp în urmă și oricum nu s-a întâmplat niciodată

Codul moral al Occidentului, mult diminuat deja, aproape că a dispărut sub atacul ultimilor 3 ani. A fost comisă o mare crimă în timp ce ceea ce a mai rămas din morală a luptat cu curaj, dar nu putea avea un impact redus. Vieți au fost distruse, averea a fost furată, agenția furată. Blocarea ca tactică pare învinsă pentru moment – ​​rănile provocate de vaccin sunt încă liniștite.

Există și alte motive întemeiate de a crede că atacul nu s-a încheiat, că ne aflăm în acest moment într-un „război fals”, în timp ce forțele inamice se regrupează. Inflația, energia, hrana, supravegherea sunt toate fronturi active în lupta mai largă. Nu contează care dintre ele va izbucni în continuare.

În fiecare caz, bătălia se rezumă la privilegiarea nevoilor imediate ale individului, peste „nevoile statului” percepute, modelate, viitoare sau chiar „nevoile planetei”. Primatul individului față de „nevoile statului” (sau „nevoile planetei” ca o minciună mai plăcută) se află sub amenințare serioasă, iminentă. Pentru a supraviețui și, în cele din urmă, poate pentru a ne recupera, va trebui să ne confruntăm cu adevăruri dureroase.

Momentan, cel mai bine unii oameni se descurcă este să tacă, acolo unde înainte poate colaborau în liniște cu blocaje, măști, distanțare socială – care, să recunoaștem, sunt eufemisme dezgustătoare pentru, respectiv, închisoare, agresiune și izolare.

Unii oameni nici măcar nu sunt în acel moment. Ei încă nu sunt complet conștienți de ceea ce li s-a întâmplat și de ce le fac altora. Ei sunt ca soldații japonezi care încă luptă în războiul din Pacific decenii mai târziu. Pentru ei, un agent patogen mortal le urmărește fiecare mișcare; persistă cu incantațiile, costumele și dansurile lor magice, prin care mă refer la nesfârșit să vorbesc despre Covid și despre cazuri și variante, purtând pe față cârpe murdare infestate de bacterii și evitând strângeri de mână în favoarea patetică a încuviințării cu mâinile strânse în rugăciune. și înclinându-se.

Magia lor nu poate oferi mântuire, dar ei nu realizează asta și este tot ce au. Au pierdut orice capacitate de a gândi singuri. Ei sunt Henny Penny – „Cerul cade!” De ce altfel ar spune „Dragă, un membru al congregației noastre are Covid, ar fi bine să punem măști în această duminică doar ca să fim siguri.”

Pentru a fi sigur de ce, mai exact? Îți voi spune ce - pândește în spatele conștiinței lor, este teama că ar putea deschide accidental ochii la adevăr și ar putea fi expuși pentru nebunul (în cel mai bun caz) sau pentru monstrul (în cel mai rău caz) care erau deja. , sau a devenit. De ce vor să fie „siguri” este că această îndoială sâcâitoare nu este niciodată scoasă la suprafață.

Unii oameni, după cum vedem că încep să apară, suficient de încrezători în propriul lor istoric de comportament pe parcursul întregului meci de tir, care se consideră că au avut „un război bun”, au curajul să înceapă să vorbească despre iertare, sărind direct peste acelea. concepte morale incomode de confesiune și dreptate. Cei care se încadrează în acest grup angajează, de asemenea, „noi regali”; adică deplasarea oricărei noțiuni de vinovăție de la orice persoană individuală, darămite ei înșiși, vorbind în schimb în termeni mai abstracti despre ceea ce „noi” ca societate a greșit.

Din punctul lor de vedere, ei personal nu au de ce să-și ceară scuze sau să-și ispășească, dar pot fi suficient de generoși pentru a-i ierta pe alții, care au procedat rău. Acesta este un spectacol grotesc demn doar de dispreț.

Filosoful german Karl Jaspers, scriind despre Germania după al Doilea Război Mondial, a citat în cartea lui David Satter din 2012 „A fost cu mult timp în urmă și oricum nu s-a întâmplat niciodată' a conceput un al patrulea tip de vinovăție, pentru a se adăuga la trei tipuri convenționale de vinovăție: vinovăția penală, vinovăția politică și vinovăția morală. Jaspers a propus „vinovăția metafizică”, care îi afectează pe toți cei care au fost atinși de crime atroce, fie ca participanți sau nu:

Există o solidaritate între oameni ca ființe umane care îi face pe fiecare coresponsabil pentru fiecare greșeală și fiecare nedreptate din lume, în special pentru crimele comise în prezența lui sau cu cunoștințele sale... Dacă nu fac tot ce pot pentru a le preveni , si eu sunt vinovat. Dacă am fost prezent la uciderea altora fără să-mi risc viața pentru a o preveni, mă simt vinovat într-un mod care nu poate fi conceput în mod adecvat nici din punct de vedere juridic, nici politic sau moral. Că trăiesc după ce s-a întâmplat așa ceva, mă apasă ca o vinovăție de neșters. (Karl Jaspers)

Mă îndoiesc serios că acele suflete „uimitoare și curajoase” care ies acum și propun amnistia pentru susținătorii izolării ar putea să se privească în ochi și să se absolve de orice vinovăție metafizică în legătură cu atrocitățile din ultimii 3 ani. Dimpotrivă, o scurtă privire asupra conturilor lor de Twitter ar arăta probabil exact contrariul.

Cartea lui Satter la care se face referire mai sus este o examinare a Rusiei și a trecutului comunist și a faptului că nu a existat o examinare sinceră a ororii acelei perioade. Satter susține că Rusia va fi pentru totdeauna îngreunată de incapacitatea sa de a recunoaște și a comemora în mod corespunzător victimele experienței comuniste. Refuzul de a admite adevărul a ceea ce sa întâmplat este o capcană în care riscăm să cădem în noi înșine. Dacă o facem, va fi o călătorie lungă și dureroasă înapoi și s-ar putea să nu reușim.

Evitarea capcanei, evitarea efectelor analgezice, paliative ale aparentei reveniri la „normalitate” va necesita un efort herculean. Scriu asta în Ziua Cupei Melbourne, când restul orașului și poate țara, dacă crezi marketingul, se entuziasmează de „cursa care oprește națiunea”. Cât de mângâietor să cazi în îmbrățișarea culorii și mișcării, poveștile previzibile ale jocheilor și antrenorilor, și pursângei, și mode și pălării, și bețivi și petreceri, și costume și costume. Este mult mai frumos să uiți că toate prostiile alea de Covid s-au întâmplat vreodată. 

Dar nu va dispărea doar pentru că ai prefera să mergi la curse.

Cred că putem clasifica oamenii pe un spectru de negare/acceptare a ceea ce au presupus ultimii 3 ani. La extrema negării, se află oamenii care neagă în mod activ că au avut loc atrocități. Aceștia sunt cei despre care am putea spune „cred că protestezi prea mult”; negarea lor activă probabil un front pentru a-și ascunde vinovăția de care sunt prea conștienți.

Urmează cei care neagă pasiv totul, distrandu-se în mod deliberat cu alte chestiuni, cum ar fi Cupa Melbourne, și evitând orice vorbire despre „ea”. În mijloc sunt cei soporifici, cei care nici măcar nu știu că s-a întâmplat ceva neplăcut, nu au conștient de asta și nu au nicio bănuială că ar trebui făcut ceva în privința asta. Avântându-se dincolo de punctul de basculanță către acceptare, următorul grup este cei care înțeleg visceral că „a fost un capitol regretabil, dar unul care se va estompa în istorie – mulțimea „să mergem mai departe”. La sfârșitul acceptării sunt cei care s-au gândit la asta, au fost îngroziți de ea, au făcut sau au încercat să facă ceva în legătură cu asta.

Cel mai mult se apropie unii oameni este să spună „ce frumos este să poți merge la Melbourne Cup și să te asociezi liber din nou”. Bineînțeles, reflecția adevărată ar trebui să fie „cât de îngrozitor a fost că s-au pretins vreodată să ne oprească să ne asociem liber, nenorociții ăia”.

Până acum, cei mai mulți oameni vor fi găsit una dintre aceste poziții de-a lungul spectrului în care, cel puțin pentru moment, pot reuși o cale de înainte, o modalitate de a continua în disperare liniștită în fiecare zi cu orice sarcini cu care se confruntă. Cred că va fi dificil pentru oricine să se miște „stânga” spre capătul negării sau „dreapta” spre capătul acceptării. Dacă odată ce ai deschis ochii, nu poți să nu vezi ce este în fața lor, așa că nu te poți întoarce spre negare.

De asemenea, deschiderea ochilor dezvăluie o perspectivă oribilă a ceea ce ar putea fi mai departe la „dreapta” – ce voi mai descoperi care mă va îngrozi? Cel mai bine nu mergi mai departe. Excepție de la aceasta ar putea fi cei de la capătul acceptării care, deși încearcă să facă ceva în privința asta, încercând să corecteze nedreptățile, în cele din urmă rămân fără forță și alunecă la stânga către mulțimea „mută mai departe”. Karl Jaspers din nou:

Suntem extrem de deficienți în a vorbi unii cu alții și a ne asculta. Ne lipsește mobilitatea, critica și autocritica. Înclinăm spre doctrinism. Ceea ce înrăutăţeşte situaţia este că atât de mulţi oameni nu vor să gândească. Vor doar lozinci și supunere. Ei nu pun întrebări și nu dau răspunsuri, decât prin repetarea găurite în fraze.

Cuvintele lui Jaspers răsună puternic astăzi. Cum să ajungem vreodată la o reflectare sinceră a atrocităților din ultimii 3 ani, confruntate cu o asemenea intransigență din partea însăși victimelor blocajelor și vaccinurilor? Pare aproape fără speranță.

Unele conversații care trebuie să aibă loc se confruntă cu obstacole de netrecut. Unele răni sunt atât de profunde încât nici măcar nu pot fi scrise, decât poate într-un jurnal secret. Acestea sunt conversațiile dintre prieteni odată, dintre părinți și copii, dintre soți și soții, dintre șefi și personal; destinate să nu se întâmple niciodată, conversațiile dețin cheia reconcilierii. Cei care se grăbesc, cei care se grăbesc nejustificat spre scuze și dreptate, trebuie să aibă în vedere acest lucru. Suntem în ea pe termen lung; mânia împotriva celor pe care îi considerăm cei mai complici este puțin probabil să dea roade pe termen scurt și, cu cât furia noastră este mai incandescentă, cu atât mai repede ne vom arde. Un ultim cuvânt de la Jaspers:

Cu toții am pierdut cumva pământul de sub picioare. Doar o credință transcendentă... religioasă sau filozofică se poate menține prin toate aceste dezastre.

Mă voi întoarce la biserică duminică. Fără mască. Oferind strângeri de mână.