Răspunzând la criticile observațiilor mele despre New York

După Institutul Brownstone Am republicat ultimul meu articol despre datele departamentului de urgență al orașului New York, prietenii m-au făcut conștienți de o respingere de la a spitalist pe Twitter. Abordarea criticilor de pe fiecare platformă nu este o utilizare înțeleaptă a timpului, dar destui dintre colegii mei din „Team Reality” au angajat firul pentru a mă motiva să răspund. 

Critica 1: Analiza mea s-a bazat pe codurile de facturare medicale.

Toate datele covid-19 – într-adevăr, multe date medicale și decese – se bazează pe coduri. Codurile reprezintă definiții și linii directoare. Cheia în analiză este înțelegerea a ceea ce reprezintă codurile și a ceea ce nu reprezintă și a fi clar cu privire la limitările acelor coduri aplicate setului de date de interes.

On  20 Februarie 2020, CDC a emis îndrumări inițiale pentru codificarea întâlnirilor legate de covid-19.¹ Agenția a actualizat liniile directoare luna următoare, în vigoare aprilie 1 (captură de ecran de mai jos).

Un diagnostic de caz confirmat nu a necesitat/nu necesită un rezultat pozitiv al testului covid-19, iar un rezultat pozitiv al testului în absența simptomelor primește un cod U07.1. Am subliniat acest lucru în nota de subsol 1 a mea Postarea din 3 noiembrie.

Aș putea continua și mai departe despre problemele pe care le-a creat definiția cazului nostru de covid. (Pentru un primer excelent, vezi Firul lui Brock Burt.) Din păcate, există puține stimulente pentru oficiali să fie sinceri sau să schimbe acest lucru, deoarece acest lucru ar expune și mai mult adevăratul bilanț al eforturilor umane zadarnice de a încetini/opri un virus respirator sezonier, aerosol, care circula deja de luni de zile. , fără un impact real asupra morții în exces.

Un avantaj al analizei unei game de seturi de date care se bazează pe aceeași definiție de caz (proastă), alături de alte date care nu o fac, este că ne aduce mai aproape de inculparea codurilor greșite și înșelătoare.

Critica 2: Datele vizitelor de urgență diagnosticate clinic „nu lipsesc” o mulțime de oameni care au venit la urgență cu covid.

Dacă în primăvara anului 2020 au fost diagnosticați oficial mai multe persoane care au venit la serviciile de urgență din New York în primăvara anului XNUMX decât au fost diagnosticate oficial (la momentul respectiv sau mai târziu) este irelevant pentru a stabili dacă unitățile de urgență din oraș au înregistrat un volum mare de pacienți. 

Dacă vrem să estimăm câte vizite potenţial nu au fost diagnosticate cu covid care ar trebui să aibă, putem analiza 1) numărul zilnic de vizite respiratorii și boli asemănătoare gripei (ILI) și 2) numărul zilnic de internări pentru boală asemănătoare covid (CLI)². 

Deoarece definiția CLI este foarte largă - și include simptomele cel mai strâns asociate cu covid-19 - diferența dintre admiterea CLI și vizitele diagnosticate clinic ar putea reprezenta o parte din orice covid nediagnosticat în rândul persoanelor care au venit la ED cu simptome. 

Dacă vrem să fim și mai generoși, am putea folosi ILI și vizitele respiratorii combinate. Clasificările nu se exclud reciproc, dar le-am adăugat împreună în graficul de mai jos pentru a arăta un număr „maximum” de persoane care se prezintă la ED cu orice simptome asociate covid-ului.³

Rețineți că, chiar și în timpul vârfului respirator + ILI, volumele vizitelor de urgență au rămas normale. Ar fi extrem de îndrăzneț să afirmăm că 50-75% dintre persoanele care au venit la UR cu simptome respiratorii și/sau ILI au avut covid, dar nu au fost diagnosticate. 

În mod remarcabil, deși vizitele respiratorii nu au revenit la nivelurile inițiale până în iarna anului 2022, vizitele diagnosticate clinic au crescut la aproximativ jumătate din vizitele respiratorii în decembrie 2021 și 75% în ianuarie 2022. Foarte ciudat, într-adevăr, că vizitele respiratorii au rămas așa. scăzut pentru atât de mult timp cu SARS-CoV-2 care circulă peste tot. 

Vedem că ILI și vizitele respiratorii cresc brusc, pe măsură ce guvernatorul Cuomo emite diverse ordine, dar creșterea nu durează mult. Susțin că momentul și amploarea creșterii sugerează cu tărie că a fost în mare parte indusă de panică (la fel ca și creșterea Apeluri EMS), mai degrabă decât să fie atribuită răspândirii asemănătoare unui incendiu sălbatic a unui virus, mai letal decât gripa, care a rămas nedetectat până la blocaj.⁴

Critica 3: ED-urile din NYC au fost depășite de persoane cu covid-19, peste capacitate timp de săptămâni în timpul crizei inițiale și au trebuit să găzduiască pacienți grav bolnavi, intubați/ventilati.

Datele departamentului de urgență pe care le-am folosit sunt la nivel de oraș și arată vizite. Din câte știu, nu există nicio sursă pentru câți oameni sunt „în” ED într-o anumită zi sau moment al zilei. „capacitatea” ED – dacă acesta este termenul corect – poate fi dedusă numai din numărul și natura vizitelor. 

Hospitalistul susține că am susținut că ED-urile nu au fost depășite pentru că nu a existat o mulțime de covid-19 confirmat de laborator în ED. Aceasta este o denaturare a analiza mea și datele pe care le-am arătat. 

ED-urile din NYC nu au fost depășite, așa că cu siguranță nu au putut fi depășite de persoanele cu covid (nediagnosticate sau altfel). Și, așa cum am explicat deja, o vizită diagnosticată clinic cu covid ED nu a necesitat un test confirmat de laborator.

Sunt disponibile date despre numărul zilnic de pacienți intubați în întreg orașul și în UTI-uri și vor face parte din Anchetă NYC. Nu există nicio sursă de date pentru a corobora afirmațiile despre pacienții la nivelul UTI care sunt intubați și evacuați în ED. Cum s-a simțit personalul la ED din NYC și de ce nu a fost subiectul postării mele din 3 noiembrie.

În sprijinul afirmației că departamentele de urgență din New York erau foarte ocupate, alt doctor pe Twitter a postat un studiu JAMA, spunând că a arătat o creștere cu 149% a admitărilor la ED în Sistemul de sănătate din Muntele Sinai în aprilie 2020, alături de o scădere abruptă a vizitelor la urgențe. 

Cu toate acestea, graficul B din Figura 1 din acest studiu (mai sus) arată admiterea Ratele, care au fost afectate de scăderea numărului total de vizite și (probabil) de numărul mare de rezidenți ai azilului de bătrâni trimiși la spitale (adică, calitatea sănătății pacienților). 

Am obținut datele brute subiacente pentru graficul B de la autorii studiului. Vedeți mai jos graficul și tabelul meu.

Creșterea de la Muntele Sinai a numărului de admiteri de la ED a fost de scurtă durată. Creșterea ratei este mai dramatică decât creșterea numărului brut din cauza scăderii vizitelor la urgență. Fără date istorice, nu pot spune dacă cele 266 de admiteri de la UR din 30 martie a fost fără precedent, sau ce criterii/protocoale de admitere erau respectate. Nu am alte informații în acest moment despre motivul pentru care acei pacienți din sistemul Muntelui Sinai au fost internați sau dacă au fost diagnosticați sau suspectați că au covid-19. 

Revendicarea 4: spitale din New York „A avut puține sau deloc teste în martie 2020”. (Implicație: dacă am fi avut mai multe teste, mai mulți oameni care vin la ED ar fi fost diagnosticați cu covid-19.)

Foarte devreme, testarea a fost limitată și rezervată celor care au călătorit în China continentală, au avut o expunere cunoscută la un caz confirmat de covid, au avut simptome reale etc.

Dar spitalele din New York au avut teste în martie⁵. De exemplu, o săptămână după obstetricieni la Centrul medical Irving de la Universitatea New York-Presbiteriană/Columbia a raportat un caz covid la o pacientă obstetricală pe 13 martie 2020, toate femeile admise în unitatea de travaliu și naștere erau testate pentru infecția cu SARS-CoV-2.⁶

Deși acest lucru nu înseamnă că fiecare vizitator de la camera de urgență a fost, de asemenea, testat, m-aș aștepta ca cei care au cel mai mult nevoie de tratament (adică, cu simptome severe, în grupurile cu risc ridicat) să li se facă un test în UR sau după internare, și au fost internați nu doar pentru că au fost testați pozitiv, ci pentru că starea lor a necesitat tratament/intervenție medicală. 

13 martie a fost, de asemenea, ziua în care solicitarea New York-ului de a aproba orice laborator din stat pentru a face testarea covid a fost acceptată. În cartea lui, Criza americană: Lecții de leadership din pandemia Covid-19, Andrew Cuomo a numit aprobarea „o adevărată descoperire care a scos practic FDA din ecuația aprobată de laborator pentru New York”. Testul complet automatizat al lui Roche a primit și el undă verde în acea zi, iar guvernul federal a declarat covid-ul drept o urgență națională. 

Nu am încă date de testare dezagregate în funcție de locație, dar până la începutul lunii aprilie, orașul dădea peste 10 de teste pe zi - mai ales în spitale și case de bătrâni, dacă ar fi trebuit să ghicesc. 

Rata de pozitivitate de 50%-75% aparent nu a ridicat semne de întrebare cu privire la faptul dacă SARS-CoV-2 a circulat printre milioane de oameni de mai multe luni. În schimb, a determinat sănătatea publică și oficialii aleși să vadă „răspândirea” și să solicite mai multe teste.⁷

Critica 5: Spitalele și-au extins capacitatea, spațiile non-clinice și non-spital au fost folosite pentru a gestiona internările, iar recensământul a fost foarte mare.

Aceasta este o altă critică care este irelevantă pentru analiză am postat. Nu am adresat și nu am afișat date referitoare la toate internările în spital și nici nu am afișat date despre recensământul spitalelor. Voi aborda datele despre recensământul spitalelor din New York și capacitatea într-un articol viitor.

Gândirea finală

Înțeleg că medicii și asistentele din New York pot găsi o provocare pentru integrarea acestor date cu „experiențele lor trăite” în primăvara anului 2020 sau pot crede că doar oamenii care lucrau în spitalele orașului la acea vreme – sau medicii/cercetătorii în medicină – ar trebui să poată vorbi cu aceste date. 

În acest moment, nu infirm sau afirm povestea vreunei persoane sau a unui grup despre acele săptămâni. Continui să examinez cifrele, încetul cu încetul, în vederea dezvoltării și întăririi ipotezelor rezonabile despre motivul pentru care NYC este un astfel de „covid outlier” – și dacă este o excepție care dovedește nu doar o regulă, ci multe. 

1 Este demn de remarcat faptul că îndrumările intermediare pentru profesioniștii din domeniul sănătății publicate în ianuarie 2020 a fost bazate pe simptome, nu depinde de test.

2 Admiteri pentru boli asemănătoare Covid: „Numărul de internări în spital pentru boli asemănătoare gripei, pneumonie sau include codul ICD-10-CM (U07.1) pentru noul coronavirus 2019. Boala asemănătoare gripei este definită ca menționând fie: febră și tuse, febră și durere în gât, febră și dificultăți de respirație sau dificultăți de respirație sau gripă. Pacienții cărora le-a fost atribuit ulterior codul ICD-10-CM doar un cod ICD-10-CM pentru gripă sunt excluși. Pneumonia este definită ca mențiunea sau diagnosticul de pneumonie.”

3 Chicago publică vizitele CLI la datele ED până în 6/2021, dar NYC nu. Dacă vreun cititor găsește date despre vizitele CLI ED ale spitalului din NYC, vă rugăm să furnizați linkul în comentarii.

4 Săptămâna aceasta, am primit datele apelurilor EMS din Chicago pentru aceeași perioadă de timp. Voi posta asta în săptămânile următoare, cu o comparație cu cifrele din NYC, pentru a-mi susține în continuare teoria *panicăi*.

5 Aștept un răspuns la o solicitare de înregistrări pentru numărul zilnic de teste administrate în spitalele din New York.

6 Acesta nu a fost singurul spital din New York care a efectuat un screening universal pentru femeile însărcinate în martie 2020. De exemplu: https://search.bvsalud.org/global-literature-on-novel-coronavirus-2019-ncov/resource/en/ covidwho-968087 | 

7 Acest explicatorul setului de date este interesant: Acest set de date arată numărul zilnic de persoane testate la nivel de oraș prin teste de amplificare a acidului nucleic (NAAT, cunoscut și ca test molecular; de exemplu, un test PCR) pentru SARS-CoV-2, numărul de persoane cu teste pozitive și procentul de pozitivitate. De asemenea, este inclus un calcul al procentului mediu de pozitivitate pe o perioadă de 7 zile. Testele NAAT funcționează detectarea directă a materialului genetic al virusului, și implică de obicei colectarea unui tampon nazal. Aceste teste sunt foarte precise și recomandate pentru diagnosticarea infecției actuale cu COVID-19. După colectarea probelor, testele moleculare sunt procesate într-un laborator, iar rezultatele sunt raportate electronic către Sistemul electronic de rezultate ale laboratorului clinic (ECLRS) din statul New York (NYS). [accentul meu]