Pfizer: Vânzări înainte de siguranța copiilor

Aceasta este povestea interioară a modului Noi Pentru Ei, un grup de campanie pentru bunăstarea copiilor din Marea Britanie, a tras Pfizer să răspundă pentru că părinții înșelează cu privire la siguranța vaccinului Covid.

La 2 decembrie 2021, radiodifuzorul public național al Regatului Unit, BBC, a publicat pe site-ul său, aplicația sa de știri populară și într-un program de știri emblematic, un interviu video și un articol însoțitor sub titlul "Șeful Pfizer: Anual Covid-ul se face în anii următori 

Interviul oferit de editorul medical al BBC, Fergus Walsh, realizat ca o conversație prietenoasă la șemineu, i-a oferit doctorului Albert Bourla, președintele și CEO-ul Pfizer, o oportunitate de promovare a permisului gratuit pe care banii nu o pot cumpăra - în calitate de radiodifuzor public din Marea Britanie, BBC este de obicei, este interzis să efectueze reclame comerciale sau plasare de produse.

Poate deloc surprinzător, Pfizer a profitat la maximum de această oportunitate uimitoare de a promova adoptarea produsului său vaccin. Așa cum sugerează programul BBC, mesajul cheie transmis de doctorul Bourla, răspunzând la o întrebare ascultătoare a domnului Walsh, a fost că mai multe vaccinuri ar trebui să fie cumpărate și aplicate pentru a menține niveluri ridicate de protecție în Marea Britanie. El vorbea cu puțin timp înainte ca guvernul Regatului Unit să cumpere alte 54 de milioane de doze de vaccinuri Pfizer.

Declarații înșelătoare despre siguranță

Printre încurajările sale explicite și implicite pentru Marea Britanie de a comanda mai multe vaccinuri ale companiei sale, dr. Bourla a comentat cu insistență despre meritele vaccinării copiilor sub 12 ani, spunând „[Deci] nu există nicio îndoială în mintea mea că beneficiile sunt complet în favoarea unei astfel de vaccinări [vaccinarea copiilor între 5 și 11 ani în Marea Britanie și Europa]”. 

Nicio mențiune despre riscuri sau evenimente adverse potențiale, nici chiar cântărirea altor factori decât beneficiile aparente: Dr. Bourla a fost convins că Regatul Unit și Europa ar trebui să imunizeze milioane de copii. 

De fapt, mai târziu a reieșit că articolul BBC îl citase greșit pe doctorul Bourla, care, în înregistrarea interviului video complet, a riscat beneficiile să fie „complet complet” în favoarea vaccinării copiilor mici.

În ciuda puterii necondiționate și superlative ale Dr. Bourla pentru vaccinarea copiilor sub 12 ani, autoritățile de reglementare din Regatul Unit nu ar autoriza vaccinul pentru acei copii până la sfârșitul anului 2021; și, într-adevăr, acest lucru a venit la doar câteva luni după ce JCVI — organismul de experți care consiliază guvernul Regatului Unit cu privire la dacă și când să implementeze vaccinuri — deja a refuzat să sfătuiască Guvernul să lanseze un program de vaccinare în masă pentru tinerii sănătoși între 12 și 15 ani, pe baza faptului că „Marja de beneficiu, bazată în primul rând pe o perspectivă a sănătății, este considerată prea mică pentru a susține sfatul cu privire la un program universal de vaccinare a copiilor, altfel sănătoși, de 12 până la 15 ani…”.

Ca răspuns, la scurt timp după difuzarea interviului, UsForThem a depus o plângere la Autoritatea de Practică a Codului de Medicină Rețetă (PMCPA) din Marea Britanie – autoritatea de reglementare responsabilă cu controlul promovării medicamentelor eliberate pe bază de rețetă în Marea Britanie. Plângerea a citat natura public promoțională a rapoartelor BBC și a contestat conformitatea comentariilor doctorului Bourla despre copii cu regulile aparent stricte care guvernează promovarea medicamentelor în Marea Britanie.

Un proces dureros de un an

Mai mult de un an mai târziu, în urma unui proces îndelungat de evaluare și a unui apel la fel de lung din partea Pfizer cu privire la constatările inițiale condamnatoare ale PMCPA, plângerea și toate constatările PMCPA au fost făcute publice într-un raport de caz publicat pe site-ul web al autorității de reglementare.** 

Deși unele aspecte ale acelei plângeri în cele din urmă nu au fost menținute în apel, este important ca o comisie de apel desemnată de industrie a afirmat constatările inițiale ale PMCPA conform cărora comentariile doctorului Bourla privind utilizarea vaccinului Covid pentru copiii cu vârsta cuprinsă între 5 și 11 ani au fost promoționale și au fost atât înșelătoare, cât și incapabile. de fundamentare în legătură cu siguranța vaccinării grupei de vârstă respective. 

Chiar și după ce UsForThem a implicat un număr de parlamentari proeminenți din Regatul Unit, inclusiv deputatul Sir Graham Brady, pentru a ajuta la accelerarea plângerii, procesul a fost prelungit – sau poate „în afara” – în timp ce lansarea vaccinului Pfizer pentru copiii sub 12 ani din Marea Britanie a continuat, iar Interviul și articolul BBC au rămas online. Chiar și acum, interviul rămâne disponibil pe site-ul BBC, în ciuda faptului că PMCPA l-a caracterizat drept „dezinformare” în ceea ce privește vaccinarea copiilor.

Când știrile despre rezultatul apelului au fost dezvăluite pentru prima dată în noiembrie 2022 de un reporter la Daily Telegraph ziar, Pfizer a emis un comentariu în sensul că ia în serios conformitatea și a fost mulțumit că "cel mai serios" dintre constatările inițiale ale PMCPA - că Pfizer nu a menținut standarde înalte și a adus discredit și a scăzut încrederea în industria farmaceutică - au fost anulate în apel. 

Trebuie să fie o lume insulară și care se respectă pe sine în care locuiește Pfizer, că discreditarea industriei farmaceutice este considerată o chestiune mai serioasă decât a face afirmații înșelătoare și nefondate cu privire la siguranța produselor lor pentru utilizare cu copii. Acest lucru spune cu siguranță multe despre mentalitatea și prioritățile directorilor executivi de la companii precum Pfizer.

Și dacă inducerea în eroare a părinților cu privire la siguranța unui vaccin pentru utilizare cu copii nu discreditează sau reduce încrederea în industria farmaceutică, este greu de imaginat ce standard ar fi putut fi aplicat de comisia de apel care a anulat acea constatare inițială. 

Poate că acest lucru reflectă evaluarea industriei asupra propriei sale reputații actuale: acea dezinformare promulgată de unul dintre cei mai înalți directori ai săi nu este o discreditare. Potrivit raportului de caz, comisia de apel a avut în vedere „circumstanțele unice” ale pandemiei: deci poate că opinia a fost că Pfizer nu se poate aștepta întotdeauna să respecte regulile atunci când este ocupată.

Încălcări multiple. Nicio penalizare semnificativă

Într-adevăr, o scurtă privire asupra jurnalului de plângeri al PMCPA confirmă că Pfizer a încălcat regulile de publicitate pentru medicamente din Regatul Unit în legătură cu vaccinul său împotriva Covid-2020 încă de patru ori din XNUMX. În mod uimitor, totuși, pentru încălcările lor în acest caz cel mai recent, și în fiecare dintre celelalte cazuri decise împotriva acesteia, nici Pfizer, nici Dr. Bourla nu vor suferi nicio penalizare semnificativă (PMCPA va fi perceput o mică taxă administrativă pentru a acoperi costul administrării fiecărei plângeri). Deci, în practică, niciunul nu are niciun stimulent să regrete încălcarea sau să evite repetarea acesteia dacă rămâne oportun din punct de vedere comercial să facă acest lucru.

Și acesta este, probabil, cheia problemei: PMCPA, principalul organism de reglementare din Regatul Unit în acest domeniu, funcționează ca o divizie a Asociației Industriei Farmaceutice Britanice, organismul comercial al industriei britanice. Prin urmare, este un organism de reglementare finanțat de și care există doar prin voința companiilor al căror comportament este însărcinat să supravegheze. 

În ciuda faptului că Pharma este unul dintre cele mai profitabile și mai bine finanțate sectoare ale lumii afacerilor, sistemul în mare măsură de autoreglementare pe care industria are acum pentru zeci de ani a avut privilegiul de a se baza a avut resurse insuficiente și a devenit lent, blând și neputincios. 

Agenția de Reglementare a Medicamentului și Produselor de Sănătate din Marea Britanie (MHRA), o agenție guvernamentală, are, în principiu, competența de a trage BBC la răspundere pentru ceea ce pare să fi fost o oglindă a încălcării regulilor de publicitate pentru medicamente atunci când a difuzat și a promovat comentariile doctorului Bourla, dar nu încă s-au luat măsuri.

Acest caz și aparenta impunitate de care par să se bucure companii precum Pfizer, servesc drept dovadă că sistemul de supraveghere pentru Pharma din Marea Britanie este iremediabil depășit și că autoritățile de reglementare sunt extrem de prost echipate pentru a menține puterea, cu resurse foarte bune. grupuri corporative sub control. Sistemul de reglementare pentru Big Pharma nu este adecvat scopului; deci este timpul pentru o regândire. 

Copiii merită mai bine și ar trebui să cerem asta cu toții.

** Notă de final: un document informativ nedezvăluit

Ca parte a apărării sale împotriva plângerii UsForThem, Pfizer s-a bazat pe conținutul unui document intern de informare care fusese pregătit pentru CEO de către echipa de conformitate a Pfizer din Marea Britanie înainte ca interviul BBC să aibă loc. Pfizer a cerut inițial ca acel document să fie reținut de la UsForThem pe motiv că era confidențial. Când UsForThem a cerut ulterior să vadă documentul (pe baza faptului că nu a fost posibil să se răspundă pe deplin la apelul Pfizer fără acesta), UsForThem a primit o versiune parțial redactată și abia apoi în condițiile unui angajament de confidențialitate perpetuu și general. 

Fără să cunoască conținutul acelui document sau domeniul de aplicare al redactărilor, UsForThem nu a fost dispus să își asume un angajament necondiționat de confidențialitate perpetuă, dar a fost de acord fără tragere de inimă că va accepta documentul redactat și îl va păstra confidențial, sub rezerva unei excepții limitate: dacă UsForThem în mod rezonabil. credea că documentul redactat a dezvăluit dovezi de neglijență gravă sau abateri din partea Pfizer sau a oricărei alte persoane, inclusiv dovezi de daune imprudente sau intenționate aduse sănătății publice a copiilor, UsForThem i-ar fi permis să partajeze documentul, în mod confidențial, cu membrii Parlamentul Marii Britanii. 

Această excepție limitată de la confidențialitate nu a fost acceptată. În consecință, UsForThem nu a văzut niciodată documentul de informare și, în schimb, a tras la concluzia că acesta conținea conținut pe care Pfizer l-a considerat compromițător și pe care, prin urmare, nu a dorit să riște să devină public vreodată.