Cu o seară înainte de începerea blocajului, am stat singur în pat, ascultând în întuneric WNYC-FM, afiliat National Public Radio. Un prezentator de știri a anunțat sumbru că guvernatorul New York-ului Cuomo va emite, a doua zi, o „Ordine de adăpost pe loc” de 15 zile.
Nu-mi venea să cred că se întâmplă asta. Pune un stat de 22 de milioane în arest la domiciliu? Peste un virus respirator care a fost legat de moartea unei mici fracțiuni de vechi italieni și spanioli? Peste un videoclip cu un chinez care stă întins pe trotuar și își foarfece picioarele? Când fuseseră vreodată închiși oamenii sănătoși? Ce a făcut acest virus diferit de orice alt virus?
Semnele de exclamare ar trebui să urmeze fiecare dintre întrebările precedente.
Cu câteva nopți înainte, pe drumul de întoarcere de la patinoarul județean, mă oprisem la Home Depot aproape de ora închiderii pentru a cumpăra o găleată de vopsea. Tipul înalt de cincizeci de ani din spatele tejghelei și cu mine am comentat amândoi cât de liniștit era magazinul. El și-a batjocorit ideea emergentă că New Jersey ar putea fi închis pentru că se spunea că un rezident foarte bolnav al unui azil de bătrâni, încă de peste nouăzeci de ani, ar fi murit din cauza unui virus.
Mixerul de vopsea a fost ultimul străin rezonabil pe care l-aș întâlni pentru o vreme. S-a dovedit că era mai inteligent decât mulți „experți” medicali, guvernatori, primari mari, comentatori TV și președinți de colegii. Și președintele SUA și Congresul.
După ce milenii de istorie umană și îmbunătățirile largi ale condițiilor de viață au permis populației mondiale să crească la 7.6 miliarde, de ce s-ar aștepta cineva ca un virus diferit de oricare altul să izbucnească brusc pe scenă și să decimeze omenirea? Cum va zdrobi un virus o închidere la nivel de societate? Cum ar putea o națiune complet globalizată de 330 de milioane de oameni sau o zonă metropolitană din New York cu 25 de milioane de locuitori pe o rază de 50 de mile să fie sterilizată în permanență?
Nu știau oamenii cât de mici, răspândiți și adaptabili sunt virușii? Cum ar putea guvernul să ia oamenilor libertatea fundamentală și inalienabilă de a se deplasa prin lumea lor pentru a căuta fericirea? Mai presus de toate, nu ar provoca această sechestrare a sute de milioane de oameni sănătoși mult mai mult decât ar putea preveni?
Viața trebuia să continue, cu oamenii urmărind ceea ce urmăresc pentru a-și da vieții sens în timp ce își evaluează și își gestionează propriul risc, foarte mic. Viața este destul de grea pentru majoritatea oamenilor, în special pentru tineri, în condiții normale, fără a adăuga provocările imense pe care le-ar crea izolarea în masă.
Am oprit radioul și m-am uitat în întuneric, în mod neobișnuit plin de groază.
În cea mai întunecată noapte a crizei rachetelor din Cuba, Bob Dylan s-a așezat în camera lui și a scris O ploaie grea va cădea, care a prezis ceea ce el credea că este un război nuclear iminent. Am simțit aceeași groază profundă în ajunul blocării.
M-am ridicat din pat, mi-am pornit computerul și am scris următoarele:
De la: Mark Oshinskie <forecheck32@gmail.com>
Data: joi, 19 martie 2020 la 2:31
Subiect: Coronavirus și nedreptate generațională
Către: Editorial <oped@washpost.com>
RĂSPUNSUL CORONAVIRUS ȘI NEJUSTIA GENERAȚIONALĂ
Nu urăsc bătrânii. Eu sunt unul, sau cel puțin așa mi s-a spus. Probabil că am vizitat mai multe persoane – inclusiv nerude – în casele de bătrâni decât au 90% dintre americani.
Dar nu este nici sensat, nici corect să închidem societatea din cauza coronavirusului, în mare parte în încercarea de a prelungi viața unui mic procent de oameni care au trăit deja mult timp sau care au corpuri îmbătrânite prin supraalimentare sau fumat.
Numărul morților din cauza coronavirusului nu este șocant de mare. Marea majoritate se recuperează de Coronavirus cu un tratament redus sau deloc. Într-o iarnă normală, 20,000-60,000 de oameni mor din cauza tulpinilor convenționale ale gripei; vaccinurile antigripale sunt de obicei eficiente doar în proporție de 60% și doar 40% dintre adulți sunt vaccinați. Nu am închis societatea din cauza gripei. Ca și în cazul gripei, cei expuși riscului de complicații ale coronavirusului pot și ar trebui să se auto-carantineze.
Cel mai fundamental, cei care au trăit până la șaizeci de ani sau mai mult, au avut o șansă bună la viață. E trist când mor bătrânii. Dar nu este tragic. Așa este viața.
Mulți oameni de vârsta mea au grijă sau au avut grijă de părinții care au petrecut ani de zile cu o sănătate fizică, mentală și cognitivă precară. Aproape toți îngrijitorii mi-au spus obosit povești despre bilanțul fizic și emoțional al îngrijirii. Cei care nu se plâng de acest lucru tind să fi avut foarte puțină grijă.
La moartea părinților lor, majoritatea îngrijitorilor exprimă că persoana decedată și ei au trecut printr-o încercare prea lungă. Acești îngrijitori nu sunt oameni răi. Dimpotrivă, sunt unii dintre cei mai buni oameni pe care i-am cunoscut. Ei pur și simplu reacționează la provocarea supraomenească prezentată de îngrijirea celor care ar fi murit mai devreme din cauze naturale în deceniile anterioare, înainte să folosim măsuri medicale de extindere a vieții, dar nu de vindecare. Ar trebui societatea și sistemul medical să se străduiască să mențină fiecare persoană în viață până când este bătrână, singură, slăbită și incoerentă într-un azil de bătrâni? Și, odată ce au ajuns la azilul de bătrâni, încă mulți ani?
Între timp, prin închiderea tuturor locurilor de interacțiune umană, dăunăm profund ceea ce rămâne din viața socială în era TV/Internet, în special pentru tineri. Elevii sunt privați de feluri din educație, timp cu colegii și activități care creează atât fericire pe termen scurt, cât și amintiri durabile, de exemplu, muzicale școlare, jocuri sportive, voluntariat și excursii la clasă. De asemenea, adulții pierd din timpul vieții și sănătății cu ceilalți.
În plus, limitând interacțiunea umană între persoanele care nu sunt în vârstă, va deveni mai greu pentru adulții care au lucrat anterior să își câștige existența. Stresul cauzat de aceste deficite de câștig va provoca în sine patologii fizice și mentale în rândul celor care nu sunt deja uzați sau bolnavi. În plus, lucrătorii nu vor putea furniza guvernelor sau ONG-urilor veniturile din impozite sau din donații necesare pentru a furniza bunurile și serviciile pe care aceste entități le furnizează.
Mai mult, tinerii se vor lupta să lanseze cariere și să-și construiască familii într-o economie clintită, pe măsură ce plătesc din ce în ce mai mult pentru a subvenționa un sistem medical care extinde bătrânețea la un cost ridicat. Odată cu profiturile afacerilor și piața bursieră în scădere, cei de peste cincizeci de ani și mai mult vor trebui să lucreze ani suplimentari pentru a compensa terenul economic pierdut. Asigurările sociale și fondurile de pensii vor avea o lovitură uriașă, compensată de decenii de contribuții mai mari ale tinerilor.
Această țară a trimis milioane de tineri, mulți în adolescență, să fie uciși sau mutilați într-o serie de războaie, aparent pentru a le permite altora să-și trăiască pe deplin viața. Dacă am invocat interesul colectiv de a justifica un astfel de sacrificiu individual extrem din partea celor care mai aveau mulți ani vitali înainte, nu ar fi corect să cântărim costurile pentru grupul mai mare și mai tânăr impuse de închiderea țării într-o încercare? pentru a prelungi ușor viața unui număr relativ mic de indivizi în vârstă și deja bolnavi?
Când durata vieții umane era în jur de 40 de ani, filosoful roman Seneca a spus: „Problema nu este că viața este prea scurtă, ci că risipim prea mult din ea”.
Acest lucru este mai adevărat și mai relevant decât oricând.
Mark Oshinskie
New Brunswick, NJ
732-249-XXXX
-
L-am trimis la multe ziare, dintre care niciunul nu l-a publicat:
Restul este istorie.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
