Poate mai mulți oameni au obiectat decât am știut 

Timp de patru ani, am purtat prezumția că, atunci când au venit blocajele, majoritatea oamenilor au mers de frica de virus. Sau poate că oamenii au fost doar intimidați de propagandă, care a fost copleșitoare. Apoi „formarea în masă” (nebunia multimii) au dat cu piciorul și și-au aruncat inteligența în favoarea urmăririi mitului în măsuri absurde. 

Aceasta este o versiune convențională a ceea ce sa întâmplat. 

Și totuși, continuăm să auzim de voci timpurii de disidență la momentul respectiv, care nu au fost audiate. 

Problema de a afla dacă și în ce măsură oamenii au acceptat tiraniei este una importantă. Se complică prin acumularea de dovezi că guvernul a lucrat cu tehnologia și mass-media și, prin urmare, cu principalul mod în care oamenii își primesc știrile, să suprime în mod activ vocile contrare, chiar și atunci când provin de la experți recunoscuți și de mare credibilitate. 

Ai văzut filmul Big Short? Se bazează pe a carte de Michael Lewis. Ambele sărbătoresc vânzările în lipsă, contrariul Michael Burry de la Scion Capital. În 2006, a început să vadă caracteristici ciudate ale bulei imobiliare. Aceste produse financiare numite titluri garantate cu ipotecare (MBS) au împachetat obligațiuni ipotecare cu cote înalte cu unele cu cote groaznice. Cu cât privea mai mult, cu atât era mai convins că un bust masiv de locuințe era pe drum. 

El a scurtat piața, ajungând chiar până la punctul de a împinge diverse firme financiare să creeze fonduri care au făcut exact asta chiar și atunci când nu existau anterior. Foarte puțini credeau că există o bulă în domeniul locuințelor, deoarece toți experții, inclusiv șeful băncii centrale, au spus contrariul. Întregul sistem susținea o piață falsă. 

Burry, care este un medic calificat, a crezut că va eșua. Se uitase la detalii în loc să aibă încredere în experți. Și s-a dovedit a fi corect, poate devreme, dar corect în cele din urmă. Filmul și cartea îl prezintă ca pe un erou pentru că este dispus să meargă împotriva mulțimii și a experților. 

Lecția: cu toții ar trebui să fim mai mult ca Burry. Chiar și de la povestirea acestei povești, el a fost valorificat ca o persoană de mare înțelepciune. Nu ai încredere niciodată în experți, în sistem, în înțelepciunea convențională, în nebunia mulțimilor. Fă-ți propriile cercetări așa cum a făcut Burry! 

Când au început blocajele în martie 2020, se dovedește că dr. Burry s-a alăturat Twitter numai cu scopul de a denunța ceea ce se întâmplă. A trimis și e-mailuri către Bloomberg. Burry scris ei imediat:

Politicile de a rămâne acasă nu trebuie să fie universale. COVID-19 este o boală care este oarecum letală pentru cei obezi, cei foarte bătrâni, cei deja bolnavi. Politicile publice nu au nicio nuanță pentru că vor să maximizeze frica pentru a impune conformarea. Dar politicile universale de a rămâne acasă devastează întreprinderile mici și mijlocii și bat indirect femei și copii, ucide și creează dependenți de droguri, generează sinucideri și, în general, creează o mizerie uriașă și angoasă mentală. Aceste efecte secundare și terțiare nu sunt jucate în narațiunile predominante.

Printre declarațiile sale pe Twitter:

Americanii nu trebuie să respecte. Restricțiile guvernamentale fac ordin de mărime mai multe daune vieții americanilor decât ar fi putut face COVID-ul de unul singur.

Aproximativ 2.8 milioane de oameni mor în SUA în fiecare an. Cele mai proaste estimări pentru COVID ar adăuga mai puțin de 10% la acest total. Luați în considerare acest lucru, deoarece mass-media sugerează că americanii mor cu multipli din ratele normale. Compasiunea nu este incompatibilă cu faptele.

De neconceput. Să punem în perspectivă oribilele cereri de șomaj de astăzi. Acesta nu este virusul. Acesta este răspunsul la virusul care ucide SUA și economia globală, cu toate tragedia umană însoțită. Prezint primele cereri de șomaj ale Americii de-a lungul deceniilor.

15 milioane de neplate ipotecare? O rată a șomajului care depășește 10%? Se poate aștepta tulburări sociale când trec de 20%. De neconceput în America. Cu doar două luni în urmă, economia era grozavă. Apare un virus care ucide mai puțin de 0.2%, iar guvernul face ASTA?

COVID, ca toate coronavirusurile, nu va genera cu ușurință imunitate durabilă a turmei, iar vaccinurile se vor dovedi evazive. Trebuie să învățăm să trăim cu ea – ceea ce înseamnă tratament universal cu medicamente disponibile și fără isterie, adică FĂRĂ BLOCARE!

Ulterior, a dat jos tweet-urile și și-a șters conturile, poate din disperarea de a face vreo diferență. Nu știm. Nici nu știm câte retweeturi sau like-uri a primit sau care au fost comentariile, pur și simplu pentru că nu mai sunt acolo. (Dacă cineva își poate da seama cum să găsească acest lucru, vă rog să-mi spuneți; am verificat toate punctele de vânzare.) 

Având în vedere statutul lui Burry ca un veritabil expert contrarian, în mijlocul unei politici grotești fără precedent, s-ar putea să fi crezut că mass-media ar fi peste tot pe el. Ar fi în toate talk-show-urile. Experții ar aborda afirmațiile lui, respingându-le sau susținându-le. 

Ce s-a întâmplat în schimb a fost: nimic. 

În acele zile, eram disperat să găsesc voci de dezacord. Chiar nu am găsit niciunul. M-am simțit foarte singur. La fel, după cum se dovedește, au făcut și mulți alții. Am fost mulți dintre noi, după cum se dovedește. Pur și simplu nu ne-am putut găsi. Sau poate existau anumiți algoritmi care ne împiedicau să ne găsim unul pe celălalt. 

Părea să existe această tendință ciudată în viață la acea vreme. Experții recunoscuți ai trecutului au fost cu toții măturați. Mulți au avut conturile șterse. Au fost înlocuiți de noi experți despre care nu știam aproape nimic sau care au compromis grav reputația, precum Anthony Fauci. 

Un exemplu este Devi Sridhar, care a consiliat guvernul scoțian. Mai mult decât oricine altcineva, i s-au acordat cantități uimitoare de timp de antenă în Marea Britanie. Ea a fost o susținătoare a ideii „Zero Covid” prin blocaje și, mai târziu, prin vaccinuri. Acum admite că aceasta a fost o eroare, că într-adevăr trebuie să trăim cu virusul. Dar cartea ei din acea perioadă o promovează în continuare pe toate conturile ei de socializare. 

Aveau vreun antecedente pe care le-am putea verifica? De unde știm că acești oameni sunt adevărați experți? Acestea au fost întrebări pe care le-a pus aproape nimeni. 

Cum se face că Sridhar a fost expertul de referință, în timp ce alți experți au fost limitați, blocați, denunțați, anulați și șterși? Poate pentru că a lucrat pentru Fundația Gates? Este imposibil să nu devii un teoretician al conspirației într-o oarecare măsură când te uiți la această situație. 

Nu există niciun motiv să mergem până în octombrie cu experții care au scris Marea Declarație Barrington. S-au confruntat cu atacuri extreme. Dar, într-adevăr, încercările de a îngriji mintea publicului și de a crea un consens au început imediat ce blocajele au intrat în vigoare. 

Aceeași agenție care s-a amestecat atât de mult în curatarea informațiilor a fost, de asemenea, agenția care a împărțit forța de muncă între esențial și neesențial și, mai târziu, a respins riscurile buletinelor de vot în absență, deși notele lor interne dezvăluie o vastă conștientizare. Aceasta ar fi Agenția de Securitate Cibernetică și Securitate a Infrastructurii sau CISA. Creată în 2018 și practic invizibilă pentru majoritatea americanilor, această mică agenție a exercitat o putere enormă asupra a ceea ce știam și a ceea ce am auzit. 

Între timp, am auzit despre mulți dizidenți care au încercat să vorbească devreme și nu au putut obține o audiere, mulți dintre care acum scriu pentru Brownstone. 

Gândiți-vă cât de diferit ar fi fost 2008 cu același nivel de control al vorbirii. Piețele nu s-ar fi corectat la realitate atât de repede. Un lucru este ca un adevăr să fie nepopular sau neconvențional; este altceva de suprimat activ. 

Privind în urmă, cineva se întreabă cu adevărat care a fost realitatea în acele prime zile de după izolare. Fără îndoială că formarea în masă a jucat un rol uriaș. Fără îndoială că oamenii au cedat și s-au conformat mult mai mult decât ar fi trebuit. Dar dacă guvernul nu ar fi colaborat cu tehnologia și mass-media și ar fi permis doar fluxul liber al informațiilor? Este posibil ca blocajele să se fi încheiat mult mai devreme pentru că oamenii ar fi putut auzi un alt punct de vedere?

Nu vom ști niciodată. Aceasta servește ca o notă de avertizare împotriva unei condamnări totale a lumii pentru că nu a rezistat tiraniei. Poate că mulți oameni s-au ridicat, în orice mod limitat, dar pur și simplu s-au confruntat cu un sistem care i-a împiedicat să fie audiați.