Istoria se repetă: tratament precoce

Înainte de a începe corect acest articol, îmi voi aminti o frază pe care aproape toată lumea o știe: „Istoria se repetă, mai întâi ca tragedie, în al doilea rând ca farsă”. Autorul este filozoful german Karl Marx. Este obișnuit ca oamenii să folosească variante ale acestei expresii, care a devenit parte a imaginației populare. La urma urmei, istoria tinde să se repete ciclic.

Și pentru a o completa, voi cita o altă frază. Acesta, spre deosebire de primul, este mai puțin cunoscut: „Ceea ce experiența și istoria ne învață este că oamenii și guvernele nu au învățat niciodată nimic din istorie”. Acest lucru a spus Hegel, un alt filosof german celebru.

De ce încep prin a vorbi despre istorie? Pentru că înainte de a pătrunde în miezul acestui articol, care discută despre pandemia de Covid-19, este necesar să ne amintim de pandemia anterioară: SIDA, o boală care a îngrozit și a devastat lumea de la mijlocul anilor 1980, soldând cu pierderea a aproximativ 40 de milioane. vieți, conform UNAIDS estimări oficiale.

Pentru a pune acest lucru în perspectivă, al Doilea Război Mondial în ansamblu a dus la 70 de milioane de morți. Prin urmare, SIDA, ca eveniment semnificativ din istoria omenirii, reprezintă puțin mai mult de jumătate din victimele celui de-al Doilea Război Mondial.

SIDA în cinema

Chiar dacă SIDA a provocat mai mult de jumătate din decesele celui de-al Doilea Război Mondial, în cultura populară, cele două narațiuni arată un mare dezechilibru în producțiile culturale. Deși există o gamă largă de filme, cărți și documentare care au fost lansate – la aproape 80 de ani de la sfârșitul războiului – care descriu bătăliile și contextul care a condus la conflictele armate, povestea SIDA, un eveniment mult mai recent, a o fracțiune din această atenție.

În orice caz, proporția mai mică de lucrări despre SIDA nu a afectat calitatea producțiilor. Pentru pasionații de film, unele filme sunt cu adevărat memorabile. În 1993, Tom Hanks a câștigat Oscarul pentru cel mai bun actor pentru rolul din excelentul film Philadelphia. Mai recent, în 2018, a venit rândul lui Rami Malek să ia acasă Premiul Oscar pentru cel mai bun actor. În Bohemian Rhapsody, Malek l-a portretizat pe Freddie Mercury, solistul celebrei trupe britanice Queen. Performanța lui a fost cu adevărat impresionantă.

Cu toate acestea, aceste două filme se concentrează doar pe dramele personale ale celor afectați de boală. Scenariile nu se adâncesc în marea meschinărie și agende ascunse pe care le-a stârnit SIDA. În ambele filme, abordarea este diferită. În Philadelphia, înțelegem prejudecățile cu care se confruntă persoanele infectate cu virusul. În Bohemian Rhapsody, înțelegem durerea lumii pentru pierderea unui star important al muzicii.

În linii mari, este ca și cum ai spune povești despre oameni care s-au înecat în Titanic fără a explica toate motivele care au dus la coliziunea cu aisbergul, accidentul care a trimis nava pe fundul mării. Acestea ar putea fi povești interesante, pline de emoții, dar nu ajung la miezul problemei.

Și Cinema a spus cea mai mare poveste despre SIDA

Astăzi, o persoană cu HIV are o speranță de viață comparabilă cu o persoană fără virus. Dar la începutul anilor 1980, oamenii cu SIDA mureau ca muștele. Din acest motiv, majoritatea oamenilor tind să creadă că medicamentul durează mult pentru a înțelege boala și a dezvolta un tratament eficient. Nu este adevarat.

Acolo se află cea mai importantă poveste despre SIDA: boala a avut un tratament extrem de eficient de la început, dar totul a fost acoperit de o conspirație care a implicat Big Pharma, medici, oameni de știință, societăți medicale, spitale și guvernul SUA. Motivația? O multime de bani. Pur și simplu au lăsat milioane să moară pentru profit. Această poveste este spusă cu măiestrie în filmul biografic din 2013 Dallas Clubul cumpărătorilor, câștigător a trei statuete Oscar, inclusiv cel mai bun actor și cel mai bun actor în rol secundar.

Un rezumat al complotului? Filmul este plasat la mijlocul anilor 1980 și spune povestea lui Ron Woodroof, un electrician din Texas din SUA, care descoperă că este infectat cu SIDA. După diagnostic, el află că tratamentul standard din Statele Unite, AZT, este extrem de toxic și ineficient. Apoi caută alternative și descoperă un medic care tratează boala cu medicamente reutilizate.

La începutul filmului, când Ron află despre boala lui, doctorul îi spune că mai are o lună de trăit. În cele din urmă, Ron a mai trăit nouă ani. Și toți cei tratați cu „trusa SIDA”, pe care Ron a început să o vândă ilegal, au supraviețuit și ei. Fără un tratament eficient, boala a ucis 100% dintre oameni în câteva luni. Dar toți cei care au luat „trusa SIDA” lui Ron Woodroof aveau o speranță de viață aproape de normal.

Și toți cei care au încercat să-i trateze pe cei infectați au fost persecutați, chiar și de poliție și de toate autoritățile guvernamentale. Ei erau „negatorii științei” și „teoreticienii conspirației” ai vremii. Chiar și unii medici și-au pierdut licența pentru că au refuzat să lase oamenii bolnavi de SIDA să moară. Între timp, Big Pharma a scos medicamente care nu au făcut decât să agraveze boala, dar profiturile au fost imense. AZT a fost cel mai scump drogul în istorie.

Fiecare scenariu de film respectabil are eroi și răufăcători. Fără ele, nu există poveste de spus. Dallas Clubul cumpărătorilor îndeplinește această cerință. Și când oamenii urmăresc filmul, nu există nicio îndoială cine sunt băieții buni și cei răi. Băieții buni au fost cei care, în ciuda faptului că au fost atacați și persecutați, au redus drastic rata mortalității bolii.

De la SIDA la Covid-19

Orice posibilitate de a trata Covid-19 cu medicamente ieftine, generice și nebrevetate, la fel ca în primele zile ale SIDA, a fost respinsă ca vorbă nebună, teoria pământului plat, sau conspirație. La urma urmei, conform tuturor mass-media mainstream, totul a fost „dovedit a fi ineficient.” Indiferent de câte studii au fost publicate, au fost întotdeauna „fără dovezi științifice”, potrivit presei.

În acest moment, printre „experții” cu voce în mass-media, a început un discurs obositor de a ascunde adevărul, plin de fraze precum „rigoare științifică”, „dublu-orb”, „factorul de impact” al revistelor științifice și argumentul că ar trebui să avem încredere deplină în agențiile de reglementare.

Cu toate acestea, niciun discurs nu poate umbri rezultatele medicilor de primă linie care au tratat mulți pacienți cu Covid-19 cu decese mici sau deloc, reluând ceea ce am văzut în Dallas Clubul cumpărătorilor. La urma urmei, dacă pacienții acestor medici nu mureau în număr mare în timpul unei pandemii care a ucis milioane de oameni, ei făceau ceva care a funcționat.

Notă suplimentară: în mod ciudat, comunicatorii științifici nu l-au etichetat „dovedit a fi ineficient” atunci când medicamentul scump și brevetat Remdesivir a fost aprobat și aprobat de agențiile de reglementare pentru Covid-19 - aprobarea s-a bazat pe un aprilie 2020. studiu care nu a dat rezultate pozitive. Atila Iamarino, cel mai de succes comunicator științific din Brazilia, cu peste un milion de urmăritori pe X (fostul Twitter), a celebrat aprobarea. „Excelent pentru reducerea presiunii în UTI”, a scris el. De fapt, studiul a arătat cu 8.6% mai multe decese în grupul tratat cu Remdesivir decât în ​​grupul placebo. La sfârșitul studiului, în ziua 28, 22 din 158 din grupul de droguri au murit, în timp ce 10 din 78 din grupul placebo au murit.

Alinare a conștiinței

José Alencar, un medic, profesor, cercetător și influență digital care se definește drept „Apărător al medicinei bazate pe dovezi” și este autorul unor cărți în domeniu, s-a poziționat pe tot parcursul pandemiei de Covid-19 împotriva tratamentelor care folosesc generice, ieftine. , și medicamente nebrevetate, adesea într-un manieră ofensivă. Pentru el, acest subiect merita discutat doar de Ziua Păcălului de Aprilie.

Cu toate acestea, rezultatele medicilor de primă linie care luptă cu Covid-19, cu cifre copleșitoare, ușor de înțeles atât pentru profani, cât și pentru specialiști, îi bântuie încă pe cei care s-au opus cu vehemență acestor tratamente, în special pe cei care au batjocorit și au contribuit la persecuția medicilor care au ales să nu lase. pacientii mor.

Cu această povară pe conștiință, Alencar, acum în 2024, căutând alinare, a făcut o post popular pe contul său de Twitter, unde are peste 50,000 de urmăritori. Într-un mod educativ și folosind alegorii, el a explicat fundamentele articolului „Matematica unei doamne care gustă ceai," de Ronald Fisher, unul dintre părinții statisticii.

În scenariul fictiv, o domnișoară a susținut că poate spune, într-o ceașcă de ceai cu lapte, dacă laptele sau ceaiul a fost adăugat primul. Ea a afirmat că gustul va fi diferit în funcție de care a fost adăugat primul. Articolul lui Fisher a propus că, cu opt căni, probabilitatea de a ghici totul corect este de 1.14%.

Pe baza acestui articol, Alencar a propus un alt exercițiu de probabilitate:

1 – De exemplu, dacă medicul pe care îl urmărești pe Instagram spune că a tratat 100 de persoane cu o anumită boală și toți au supraviețuit, care este probabilitatea ca acest lucru să se fi întâmplat din întâmplare? Să folosim învățăturile lui Fisher?

2 – În primul rând, trebuie să cunoaștem rata mortalității. Să spunem că, în cursul ei natural, boala ucide 1% dintre cei infectați — 1 din 100.

După calcule, constatăm că probabilitatea apariției unui lucru extrem de 0 decese din 100 (când rata mortalității este de 1%) este de 36%.

3 – Deci asta înseamnă că guruul tău preferat de pe Instagram pretinde victoria pentru ceva care ar fi putut fi o simplă coincidență? Da prietenul meu.

Alencar a făcut calculul corect. Într-o boală cu o rată a mortalității de 1%, dacă un medic a tratat 100 de persoane, șansa ca nimeni să nu moară este de 36%. Dar aceasta este realitatea Covid-19 și realitatea medicilor care au decis să trateze boala cu cele mai bune dovezi disponibile?

Rezultate din prima linie

De la începutul pandemiei, un medic american, Brian Procter, a decis să-și împărtășească rezultatele în direct pe Twitter. A pus o tablă în biroul lui. Cu fiecare actualizare, el a postat o fotografie cu tabla albă pe rețelele sale de socializare. Aceasta este fotografia dintr-o postare când tratase 754 de pacienți cu un singur deces.

Dr. Procter a înțeles impactul comunicării sale, similar cu ceea ce a făcut Ron Woodroof în timpul crizei SIDA. Impactul au înțeles și cei responsabili de cenzura Twitter, în măsura în care dr. Procter și-a pierdut contul de pe rețeaua de socializare.

Ulterior, dr. Procter a publicat a studiu evaluat de colegi în Jurnalul Internațional de Cercetare Inovatoare în Știința Medicală, detaliind rezultatele cocktail-ului său de tratament. În final, a tratat 869 de pacienți cu Covid-19, toți în vârstă de peste 50 de ani sau, dacă sunt sub 50 de ani, cu cel puțin o comorbiditate. El a considerat inutil să îi trateze pe cei sub 50 de ani fără comorbidități. Dintre cei 869, doar 20 au avut nevoie de spitalizare și doar doi au murit.

Tot din SUA, folosind același cocktail de hidroxiclorochină și ivermectină, printre alte medicamente, Dr. George Fareed și Dr. Brian Tyson a tratat 3,962 de pacienți în primele zile de simptome. Niciunul dintre acești pacienți în stadiu incipient nu a murit. Dintre cei 413 pacienți care au ajuns după stadiul inițial al bolii, cu peste cinci zile de simptome, duoul american a avut doar trei decese.

În Franța, dr. Didier Raoult, folosind și hidroxiclorochina ca bază, a tratat 8,315 pacienți cu simptome care au durat până la cinci zile. Dintre aceștia, doar 214 au avut nevoie de spitalizare (2.6%) și doar cinci au murit. Raoult și rezultatele echipei sale au fost publicate în jurnal revizuit de colegi Recenzii în Medicina Cardiovasculară.

În Brazilia, dr. Cadegiani are a tratat 3,711 de pacienți încă de la începutul pandemiei. Dintre acestea, au fost doar patru spitalizări, iar niciuna nu a dus la deces. O spitalizare a necesitat intubare, dar pacientul a supraviețuit, evitând cu strictețe un rezultat fatal.

În Peru, dr. Roberto Alfonso Accinelli a tratat 1,265 de pacienți, cu șapte decese raportate în studiu evaluat de colegi. În acest caz, dintre cei 360 tratați în decurs de trei zile de la simptome, nimeni nu a murit. Alți câțiva medici care au îndrăznit să trateze pacienții, chiar dacă erau persecutați ca și medicii din Dallas Clubul cumpărătorilor, a obținut rezultate similare.

Iată un lista de rezultate de la medici și echipe medicale care au folosit cocktailuri de tratament împotriva Covid-19. Multe dintre aceste rezultate au fost publicate în reviste științifice evaluate de colegi.

Realitatea versus minciuna pe sine

În povestea reconfortantă a lui Alencar, au existat 100 de pacienți cu o boală care a avut o rată a mortalității de 1%. Conform calculelor sale, care sunt corecte, există o șansă de 36% ca nimeni să nu moară cu un tratament ineficient în boala lui ipotetică, cu o rată a mortalității de 1% la 100 de pacienți. Așadar, în acest caz, nu ar exista niciun motiv pentru a pretinde succesul.

Cu toate acestea, în Covid-19, rata mortalității a fost de aproximativ 2% pe toată durata pandemiei până când varianta Omicron a apărut la sfârșitul anului 2021. Aceasta înseamnă că, în medie, o persoană a murit la fiecare 50 infectați, nu la fiecare 100. Și nu vorbim de doar 100 de pacienți. Însumând toate rezultatele de la medicii enumerați mai sus, au fost 18,525 de persoane cu boală care au căutat tratament. Și în total, 17 persoane au murit. Aceasta conduce la o rată a mortalității de 0.09%.

Nu am de gând să intru în rata exactă de mortalitate a Covid-19. Voi scădea rata mortalității sub minim și într-un mod nerealist. În Brazilia, avem 203 milioane de euro locuitori. Conform numărului oficial al țării de decese cauzate de Covid-19, 712,000 oameni au murit.

Să presupunem că toți brazilienii au avut Covid-19 – ceea ce nu este realitatea, pentru că mulți nu s-au îmbolnăvit de boală – și că toți au fost tratați și au avut aceeași rată de mortalitate de 0.09% ca și cei menționați mai devreme. În acest caz, numărul total de decese s-ar fi oprit la puțin peste 186,000. Dar 712,000 de oameni au murit.

Deci, chiar și cu cea mai conservatoare (mai mică decât cea reală) estimare a ratei mortalității, mai mult de jumătate de milion de brazilieni ar fi în viață astăzi.

Laic sau specialist, la vizionare Dallas Clubul cumpărătorilor, înțelegi eficacitatea. Și nimeni nu este confuz despre cine sunt eroii și răufăcătorii. Laic sau specialist, la vedere rezultatele acestor medici împotriva Covid-19, înțelege eficacitatea pentru că aproape nimeni nu a murit. Și știu cine sunt eroii și răufăcătorii de astăzi.

Calcule nepotrivite pentru aplauze și confort

Alencar a trebuit să distorsioneze realitatea pentru a veni cu matematică care să-i ofere confort. S-a mințit singur. Și dacă încă face asta la patru ani după pandemie, înseamnă că rezultatele celor care s-au confruntat cu boala îi bântuie pe cei care le-au stat împotriva lor, au ajutat persecuția și chiar i-au insultat pe cei care au îndrăznit să trateze și să aducă rezultate.

Leandro Tessler, profesor la Unicamp, una dintre cele mai mari universități publice din Brazilia, care se definește ca un „comunicator științific”, a găsit confortul pe care îl căuta în postul lui Alencar. Pe tot parcursul pandemiei, și-a asumat responsabilitatea, în numele universității, să clasifice ceea ce este adevărat și ceea ce este fals pe rețelele de socializare. Făcând acest lucru, a atacat pe toți cei care au îndrăznit să-l trateze. Tessler chiar celebru cenzura celor care au raportat studii si rezultate.

Tessler: Și astfel, a fost inventat conceptul de valoare p, pe care mulți medici, în special o anumită asociație medicală, par să nu îl înțeleagă.

Alencar: Și unii matematicieni încearcă să efectueze gimnastica cu definiția și calculul ei pentru a explica inexplicabilul.

Tessler: Amintiți-vă întotdeauna de cealaltă mantră pandemică: matematicienii nu sunt statisticieni.

Aici, Tessler îl atacă pe profesorul de matematică de la USP, Daniel Tausk, pentru eforturile sale de a face acest lucru analiza si explica studii clinice către medicii de primă linie care doreau să înțeleagă toate abordările posibile pentru combaterea bolii, ajutându-i în căutarea celor mai bune dovezi științifice.

Ei bine, Marx și Hegel au avut dreptate. Istoria se repetă, iar oamenii nu învață nimic din ea. Trebuie să fie greu să vezi rezultatele celor care au tratat Covid-19, apoi să realizezi că ești pe partea greșită a istoriei când te uiți în oglinda retrovizoare. Ei nu se pot întoarce; nu pot decât să meargă înainte, înșelându-se singuri. Nu există alte opțiuni.

Pentru confortul tuturor, tot ce a mai rămas este matematica creativă a artiștilor de circ academicieni.