Mattias Desmet despre totalitarismul panicii în masă 

Totalitarismul nu este ceva ce se întâmplă altor țări, celor mai puțin norocoase sau mai puțin civilizate sau de câteva ori în propria noastră istorie rușinoasă. Este un partener de călătorie constant într-o societate tehnocrată care supraevaluează raționalitatea și se crede capabil să conducă ceea ce nu va fi condus. Este de obicei suprimat și ținut bine controlat, totuși mereu pândit sub suprafața chiar și a celor mai prietenoase dintre populații. 

Lucrul fascinant și terifiant despre regimurile totalitare nu sunt faptele oribile pe care le comit - simple dictaturi și conducători de război și psihopați sunt pe deplin capabili de asta. În schimb, ca Hannah Arendt a explorat atât de puternic, este faptul că controlul lor ideologic copleșitor se infiltrează în fiecare țesătură a societății. Este fervoarea cu care vecinul se întoarce împotriva vecinului, iar prietenii și membrii familiei denunță cu bucurie încălcările dogmei declarate. 

Nimeni nu pare să dețină controlul asupra forței care o trage înainte și, de obicei, nimeni is trăgând corupt, șiruri invizibile: toată lumea este vrăjită de vraja ideologică sub care operează toți. Odată ce o avalanșă a început să se prăbușească pe munte, ea exercită cele mai de neoprit forțe.

Colectivul fredonează și susține regulile, oricât de nebun sau ineficient în atingerea presupusului lor scop. Totalitarismul este estomparea faptului și a ficțiunii, dar cu o intoleranță agresivă față de opinii divergente. Unul trebuie să atingă linia. 

În noua sa carte Psihologia totalitarismului, care apare într-o traducere în engleză luna aceasta, psihologul belgian Mattias Desmet numește acest fenomen „formarea în masă”. El scrie că a început pentru prima dată să schițeze o relatare cuprinzătoare a totalitarismului în 2017: cultura trezită și anxietatea intolerantă care a venit odată cu ascensiunea ei la putere au fost un simptom - la fel ca și starea de supraveghere și isteria din ultimele decenii în jurul terorismului și schimbărilor climatice. 

Nu subiectele în sine sau meritele cazului respectiv îl interesează pe Desmet, ci felul în care populațiile le procesează, se învăluie în ele și se atașează psihologic de ideile lor. 

În cele din urmă, reacțiile la evenimentele legate de coronavirus din 2020 au fost catalizatorul final al lui Desmet. A aruncat o lumină puternică asupra multor lucruri care, fără îndoială, au mers prost în societatea modernă. Aici a fost formarea în masă, în plină etapă; comportament totalitar, trăit și trăit brusc de noi toți. 

În esență, formarea în masă este un fel de hipnoză la nivel de grup „care distruge conștiința de sine etică a indivizilor și le fură capacitatea de a gândi critic”. Lagărele de muncă și exterminarea în masă, atât de necunoscute și atât de insondabile pentru prezentul nostru delicat, nu apar de nicăieri, ci „sunt doar etapa finală, uluitoare a unui proces lung”. 

Nici criza coronavirusului nu a ieșit din senin; Am reușit. (Noi probabil a făcut virusul de asemenea, dar nu acesta este obiectul investigației lui Desmet.) „Totalitarismul nu este o coincidență istorică”, scrie el, „în final, este consecința logică a gândirii mecaniciste și a credinței delirante în omnipotența raționalității umane”.

El urmărește inevitabilitatea reacțiilor totalitare sclipitoare până la atașamentul iluminist față de raționalitate și control – totalitarismul fiind „trăsătura definitorie a tradiției iluministe”. Celelalte ingrediente cheie pentru a dezvălui misterele ultimilor doi ani sunt: 

1. Singurătatea generalizată, izolarea socială sau lipsa legăturilor sociale. Hannah Arendt, încercând să dea un sens regimurilor tiranice ale secolului al XX-lea, a scris că „caracteristica principală a omului de masă nu este brutalitatea și înapoierea, ci izolarea lui și lipsa relațiilor sociale normale”.
2. Lipsa de sens în viață, cel mai bine ilustrat de ascensiunea nebună a joburi proaste, după David Graeber: mulți oameni își dedică viața de zi cu zi pentru a face lucruri care, de la sine, sunt inutile, risipitoare sau inutile. Alienarea socială a creatorului atât față de produsul său, cât și față de clientul său. 
3. Anxietate care plutește liber: o societate cu multă anxietate care nu este legată de obiecte specifice, cum ar fi frica de șerpi sau de război (sau poate anxietatea înainte de dușmani invizibili – precum schimbările climatice sau patriarhia). OMS spune în mod repetat că unul din cinci adulți a fost diagnosticat cu o tulburare de anxietate; antidepresivele consumate ca și cum ar fi gumă de mestecat. 
4. Frustrare și agresivitate: există o legătură clară între oamenii care sunt singuri, lipsiți de sens în viață, suferă de anxietate și tendința de a ataca pe ceilalți – iritare, insulte și jocul blamarii jucat în toată lumea. 

Desmet scrie, 

„Ceea ce accelerează formarea masei nu este atât frustrarea și agresivitatea care sunt evacuate efectiv, cât potențialul neaerisit agresivitate prezentă în populaţie — agresiune adică încă mai caută un obiect. "

Faptul că nu am trăit într-o societate sănătoasă în ajunul pandemiei, probabil, nu este o surpriză pentru nimeni – totul, de la lipsa adăpostului, un dezastru de sănătate mintală și o epidemie de opioide, tensiunile rasiale, corupția și războaiele culturale până la dimensiunea inconfundabilă a taliei americanului obișnuit au strigat „de urgență”.

Folosind aceste ingrediente, Desmet împletește o poveste care încearcă să dea un sens comportamentului extraordinar care a dominat 2020 și 2021, atât în ​​discursul public foarte agresiv despre ce să facă și pe cine să învinovățească, cât și în poziția și mai agresivă pe care toată lumea a experimentat-o ​​în privat. interacțiunile unul cu celălalt.  

Considerarea lui Desmet, în urma lui Hannah Arendt (un erou pentru teoreticienii politici, în special de stânga), arată că opoziția față de măsurile de coronavirus nu este doar divagațiile nebune ale unei franghii de dreapta. Opunându-se măsurilor publice luate în 2020 și 2021 a depăşit liniile politice, iar componentele argumentului său sunt, dacă este ceva, mai tradițional asociate cu valorile și grijile din stânga: singurătate, izolarea socială, indivizi atomizați, daune colaterale nevăzute, joburi proaste și respingerea viziunii tehnocrate iluministe a controlului rațional de sus în jos. și îmbunătățirea științifică. 

Se pune întrebarea uimitoare: cum înțelegem toate acestea? Am revizuit societatea, dintr-un capriciu și cu foarte puține lucruri de făcut, pentru ceea ce părea – atât la vremea respectivă, cât și retrospectiv – o amenințare destul de minoră. Cum ne-am pierdut cu toții mințile în același timp? Cum am putut să simțim cu toții o astfel de implicare incredibilă în lunile și anii care au urmat?

Gândiți-vă, ne întreabă Desmet, la o mulțime care cântă împreună pe un stadion de fotbal: 

„Vocea individului se dizolvă în vocea de grup copleșitoare și vibrantă; individul se simte susținut de mulțime și „moștenește” energia sa vibrantă. Nu contează ce cântec sau versurile sunt cântate; ceea ce contează este că sunt cântate împreună. "

Stânga sau dreapta, bogat sau sărac, negru sau alb, asiatic sau latin, în primăvara lui 2020 am fost cu toții brusc în ea împreună. Ceea ce era în mintea noastră înainte au fost măturat brusc, și a fost un lucru care a dominat atentia tuturor – un declanșator pentru formațiuni de masă, îmbinând fiecare conflict disprețuitor într-o unitate fascinantă. 

Formarea în masă este cea mai înaltă formă de colectivism, un sentiment de apartenență mitică pe care cei fascinați mai degrabă de grupuri decât de indivizi l-au etichetat în mod obișnuit (?) „societate”, „solidaritate” sau „democrație”. 

„Ceea ce gândește cineva nu contează; ceea ce contează este ca oamenii să gândească împreună. În acest fel, masele ajung să accepte chiar și cele mai absurde idei ca fiind adevărate, sau cel puțin să se comporte ca și cum ar fi adevărate.”

Dacă, în același timp, o poveste „sugestivă”.

„oferă o strategie pentru a face față acelui obiect al anxietății, există o șansă reală ca toată anxietatea care curge liber să se atașeze de acel obiect și va exista un sprijin social larg pentru implementarea strategiei de control al aceluiași obiect al anxietății. …] Lupta împotriva obiectului anxietății devine apoi o misiune, încărcată de patos și eroism de grup.”

„În această luptă este eliminată toată frustrarea și agresivitatea latentă, în special în cazul grupului care refuză să accepte povestea și formarea în masă.” 

Cu toții ne putem gândi la evenimente din ultimii ani care se potrivesc cu aceste descrieri. Oameni din mijlocul nostru care au devenit hipnotizați de focarul covid până la obsesie: au urmat cu sârguință numărul deceselor CNN, au respectat religios regulile declarate și au pedepsit orice deviant sau critic. Mânia cu care acționau indivizii părea total în contradicție cu orice interpretare a fapte: Ce motivează acest comportament compulsiv?

Acesta este tocmai ideea lui Desmet: formarea în masă este asociată cu – aproape necesită – o estompare a graniței dintre realitate și ficțiune: poveste chestiuni; Cel din grup apartenenta materie. Dacă scopul declarat este dorit sau dacă acțiunile întreprinse în acest sens au vreun fel de sens sau ar putea deloc să promoveze scopul declarat, nu are rost. „În toate formațiunile de masă majore, principalul argument pentru aderare este solidaritatea cu colectivul. Iar cei care refuză să participe sunt de obicei acuzați de lipsă de solidaritate și responsabilitate civică” – astfel, toate acuzațiile de a-l dori pe bunica moartă și sacrificându-i pe bătrâni.

Desmet face toate acestea fără a recurge la multe dovezi de tipul unei arme fumigene sau la ceea ce trece drept analiză statistică – a căror valoare el petrece o perioadă surprinzătoare de timp respingând-o. Puterea „metricilor” poate fi înșelătoare, folosită pentru a impresiona o minte impresionabilă („Știința” spune…); și nici măcar universul fizic nu este atât de real și obiectiv pe cât suntem înclinați să credem. 

În cele din urmă, valoarea prozei sale incredibil de bine scrise se rezumă la dacă tu crezi că această poveste se potrivește cu evenimentele din ultimii ani, calitativ și structural vorbind. Se apropie mai mult de acest scop atunci când face comparații directe cu cea mai pernicioasă și cunoscută formațiune de masă din vremurile moderne, Germania nazistă – dar cu siguranță, întreabă scepticul, asta e prea mult...? Nu toți am fost naziști spălați pe creier anul trecut, nu-i așa? Germania nazistă a încercat să controleze, să limiteze și să extermine oamenii pe care i-au considerat nepotriviți; am încercat doar să controlăm, să limităm și să exterminăm a virus. 

Asa de, cine e de vina? Ca și în cazul oricărui fenomen complex din natură sau din treburile umane – probabil nimeni... sau toată lumea? „Formarea în masă prinde atât victimele, cât și făptuitorii.” Nu există, spre deosebire de teoriile conspirației despre Great Resets sau Plandemic, o elită rău intenționată care să controleze un sistem totalitar care a spălat creierul unei populații nevinovate și nebănuitoare. Mai degrabă, este „poveștile și ideologia lor subiacentă; aceste ideologii pun stăpânire pe toată lumea și nu aparțin nimănui; toată lumea joacă un rol, nimeni nu știe scenariul complet.”

Nu găsim multe soluții, iar explicația globală care ține cont oarecum metafizic împreună este puterea de suprimare a sistemului imunitar a stresului și anxietății. Corpurile stresate sunt punct de vedere fizic mai puțin rezistent la viruși. nocebo și Efecte placebo regulă. 

Ceea ce risipește efectiv poziția de vis a formării de masă este opoziția. Tu avea să vorbească: „oricine, în felul său, vorbește despre adevăr, contribuie la vindecarea bolii care este totalitarismul”. 

Din păcate, vorbind și el pune o țintă ta înapoi: s-ar putea să fii obligat într-un anumit sens cosmic să vorbești împotriva neadevărului și a nebuniei, dar ești, prin urmare, obligat să deveni un martir? Din fericire, Desmet ne oferă și calea opusă față de a vorbi: îndura. De asemenea, este în regulă să nu vorbească pentru că cel mai important lucru este să supraviețuiești până când sistemul totalitar s-a autodistrus: un sistem totalitar este autodistructiv și „nu trebuie să fie depășit atât de mult, ci trebuie să supraviețuiești cumva până se autodistruge”.

Pandemoniul covid a fost un memento că chiar și societățile bogate, sensibile, educate și bine educate pot coborî în gropile iadului mai repede decât poți striga „de urgență”. Societatea se echilibrează mereu pe marginea unui abis nespus de oribil. 

Pentru aceia dintre noi care ne scărpinam cu neîncredere în ceea ce s-a întâmplat în 2020 și 2021, cartea lui Desmet este scurtă. Nu este atât de cuprinzător și concludent pe cât ne-am fi dorit și cu siguranță nu va fi ultimul cuvânt al acestui episod ciudat. Totuși, ne oferă o poveste plauzibilă, încadrată în modurile în care mintea umană poate rătăci colectiv.