Machiavelli și globaliștii: de ce elitele disprețuiesc gândirea independentă

Cele mai importante două propoziții din istoria filozofiei politice de la vechii greci apar spre începutul lui Machiavelli. Printul. „[Un] conducător înțelept”, își informează autorul cititorul, „trebuie să se gândească la o metodă prin care cetățenii săi vor avea nevoie de stat și de el însuși în orice moment și în orice împrejurare. Atunci îi vor fi mereu loiali.

Istoria dezvoltării guvernării moderne este, în esență, un riff asupra acestei perspective de bază. Ne spune aproape tot ce trebuie să știm despre situația noastră actuală: cei care ne conduc, s-au angajat cu putere în sarcina de a ne face să avem nevoie de ei, astfel încât să ne poată păstra loialitatea și, prin urmare, să rămână la putere – și să câștige mai mult din ea.

Machiavelli scria într-un anumit moment al istoriei când lucrul pe care îl cunoaștem acum ca „stat” a apărut pentru prima dată în gândirea politică europeană. Înainte de Machiavelli, au existat regate și principate, iar conceptul de domnie era în esență personal și divin. După el, a devenit secularizat, temporal și ceea ce Michel Foucault a numit „guvernamental'. Adică, pentru mintea medievală, lumea fizică era un simplu post de scenă înainte de răpire, iar misiunea regelui era să mențină ordinea spirituală. Pentru mintea modernă – al cărei Machiavelli ar putea fi numit precursor – lumea fizică este evenimentul principal (răpirea fiind o întrebare deschisă), iar misiunea conducătorului este de a îmbunătăți bunăstarea materială și morală a populației și a populației. productivitatea teritoriului și a economiei. 

Maxima lui Machiavelli ne obligă să ne gândim mai serios la doctrina pentru care este celebru în zilele noastre – raison d'État, sau „rațiunea de stat”, adică în esență justificarea faptului că statul acționează în propriile interese și deasupra legii sau dreptului natural. Modul în care acest concept este de obicei descris sugerează o urmărire amorală a interesului național. Dar asta este să treci cu vederea îngrijirea aspect.

După cum arată destul de clar Machiavelli în rândurile pe care tocmai le-am citat, rațiunea de stat înseamnă, de asemenea, obținerea și păstrarea loialității populației (pentru a menține poziția clasei conducătoare) – și aceasta înseamnă să se gândească la modalități de a o face să se bazeze pe statul pentru bunăstarea lui. 

Chiar în momentul în care statul modern ia ființă la începutul secolului al XVI-lea, atunci, el avea deja în inima sa concepția despre sine ca fiind nevoită să facă populația vulnerabilă (cum am spune noi în zilele noastre) pentru ca ar trebui să considere că este necesar. Și nu este foarte greu de înțeles de ce. Conducătorii vor să mențină puterea, iar într-un cadru secular în care „dreptul divin al regilor” nu mai deține stăpânire, aceasta înseamnă menținerea masei populației de partea. 

În secolele de când scria Machiavelli, am asistat la o vastă extindere a dimensiunii și sferei de aplicare a statului administrativ și, ca gânditori din Francois Guizot la Anthony de Jasay ne-au arătat, acest mare cadru de guvernare a luat naștere în mare parte pe baza acestui aspect grijuliu al rațiunea de stat. Nu este că, așa cum spunea Nietzsche, statul nu este decât un „monstru rece” care se impune societății fără să poată. Este că s-a dezvoltat o serie complexă de interacțiuni, statul convingând societatea că are nevoie de protecția sa și obținând acordul societății pentru extinderea acesteia în consecință. 

Pentru a reveni la Foucault (ale cărui scrieri despre stat sunt printre cele mai importante și mai perspicace din ultimii 100 de ani), putem gândi că statul a apărut ca o serie de discursuri prin care populația și grupurile din cadrul acestuia sunt construite. ca fiind vulnerabil și având nevoie de asistența binevoitoare a statului. Aceste grupuri (săraci, bătrâni, copii, femei, persoane cu dizabilități, minorități etnice și așa mai departe) cresc treptat în număr, astfel încât în ​​cele din urmă constituie mai puțin întreaga populație.

Visul suprem, desigur, este ca statul să găsească modalități de a face la propriu toată lumea vulnerabil și care are nevoie de ajutorul său (căci statutul său va fi cu siguranță sigur pentru totdeauna) - și nu mai trebuie să vă explic de ce Covid-19 a fost capturat cu atâta plăcere în acest sens.

Aceasta este, deci, povestea de bază a dezvoltării statului de la Machiavelli – în esență, legitimarea creșterii puterii de stat pe baza ajutorării celor vulnerabili. Și se află în inima și a fost întotdeauna în inima conceptului de rațiunea de stat. 

Dar povestea nu se oprește aici. Ne duce departe doar până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Ne aflăm acum într-o epocă – așa cum ni se reamintește frecvent – ​​a cooperării internaționale, a globalizării și, într-adevăr, a guvernării globale. Abia există un domeniu al vieții publice, de la postarea coletelor până la emisiile de carbon, care nu este într-un fel reglementat de organizațiile internaționale de un fel sau altul.

Deși declinul statului s-a dovedit în repetate rânduri a fi exagerat, ne aflăm, fără îndoială, într-o epocă în care raison d'État a cedat cel puțin parțial locul a ceea ce Philip Cerny numit odata raison du monde – o insistență asupra soluțiilor globale centralizate pentru o proliferare de „probleme globale”.

Aprecieri raison d'État, raison du monde respinge constrângerile mărunte – cum ar fi legea, dreptul natural sau moralitatea – care i-ar putea limita domeniul de acțiune. Ea justifică acțiunea în ceea ce este văzut ca interes global, indiferent de granițe, mandat democratic sau sentimentul public. Și, ca și cu raison d'État, se prezintă ca o „putere de îngrijire” foucaultiană, care acționează acolo unde este necesar pentru a păstra și îmbunătăți bunăstarea umană. 

Cu toții putem enumera litania de domenii – schimbările climatice, sănătatea publică, egalitatea, dezvoltarea durabilă – în care raison du monde manifestă interes. Și cu toții, sper, acum putem vedea motivul. Așa cum statul și-a văzut, încă de la înființarea sa, la vremea lui Machiavelli, calea spre securitate ca fiind prin vulnerabalizarea populației și asigurarea siguranței acesteia, tot așa și înființatul nostru regim de guvernare globală înțelege că, pentru a crește și a-și păstra statutul, trebuie să convingă oamenii lumii că au nevoie de el. 

Nu este nimic conspirativ în asta. Este pur și simplu jocul de stimulente umane. Oamenilor le place statutul și bogăția și puterea care derivă din acesta. Acţionează puternic pentru a-l îmbunătăţi şi pentru a-l păstra atunci când îl au. Ceea ce l-a animat pe Machiavelli și pe cei pe care îi sfătuia este așadar același lucru care îi animă pe oameni precum Tedros Adhanom Ghebreysus, directorul general al OMS. Cum câștigi și păstrezi puterea? Convingerea oamenilor că au nevoie de tine. Fie că este raison d'État or raison du monde, restul urmează pur și simplu în consecință.

Gândirea la lucrurile în acest fel ne ajută și să înțelegem vitriolul cu care a fost tratat „noul populism” al mișcărilor antiglobaliste. Ori de câte ori o campanie precum Brexit reușește să respingă logica raison du monde, amenință însăși noțiunea pe care se bazează conceptul și, prin urmare, a întregii mișcări de guvernare globală. Dacă un stat precum Marea Britanie poate „singura” într-un anumit sens, atunci sugerează că țările individuale nu sunt până la urmă atât de vulnerabile. Și dacă acest lucru se dovedește a fi adevărat, atunci întreaga justificare a cadrului guvernării globale este pusă sub semnul întrebării.

Același model de bază, desigur, susține anxietățile contemporane cu privire la fenomene precum mișcare fără fap, gospodărie, medasele și culturism; dacă se dovedește că până la urmă populația nu este atât de vulnerabilă, iar bărbații, femeile și familiile se pot îmbunătăți pe ei înșiși și comunitățile lor fără ajutorul statului, atunci întreaga structură pe care se află edificiul raison d'État odihna devine radical instabilă. Acesta este cel puțin o parte din motivul pentru care aceste mișcări sunt atât de des defăimat și dezamăgiți de clasele vorbărete care se bazează atât de mult pe stat și pe mărimea lui. 

Ne aflăm, așadar, la o răscruce în traiectoria atât a guvernării statale, cât și a guvernării globale. Pe de o parte, imperativele de raison d'État și raison du monde Se pare că ambii au fost stimulați de progresele rapide ale tehnologiei, cu un potențial mult mai mare de a vulnera populația și de a promite să atenueze și să amelioreze fiecare inconvenient. Dar, pe de altă parte, mișcările politice și sociale care resping această viziune cresc în influență. Unde ne va conduce aceasta este o întrebare cu adevărat deschisă; ne aflăm, ca Machiavelli, la începutul a ceva – deși nu se poate spune ce anume.

Republicat de la autor Substive