Aparent, Curtea de Apel al cincilea circuit hotărând Missouri v. Biden a fost motiv de sărbătoare în lupta împotriva cenzurii. O analiză ulterioară sugerează, totuși, că judecătorii ar putea fi dat verde la cele mai insidioase aspecte ale aparatului de cenzură. Acest lucru poate fi inversat la proces; dacă nu, va permite comunității de informații americane să deturneze Primul Amendament.
Curtea a susținut premisa centrală a cazului reclamanților: că Casa Albă probabil a forțat platformele să impună cenzură și „a comandat procesele lor de luare a deciziilor, ambele încălcând Primul Amendament”.
Apărătorii regimului ca Tribul Larry nu mai poate susține că argumentul reclamanților se bazează pe „o teorie a conspirației complet demontată”. Hotărârea este un triumf în relatarea crimelor din ultimii ani.
Alături de ordinul de 155 de pagini al judecătorului Terry Doughty, cazul detaliază modul în care Administrația Biden a lucrat în tandem cu giganții rețelelor sociale pentru a-și reduce la tăcere criticii. Ei au comemorat un aspect a ceea ce judecătorul Neil Gorsuch a descris drept „cea mai mare pătrundere în libertățile civile din istoria de pace a acestei țări”.
Poate tânjind după o victorie, oponenții cenzurii s-au bucurat când au auzit că Curtea de Apel a susținut parțial ordinul din 4 iulie. La Brownstone, am scris că a fost un „victorie extraordinară pentru libertatea de exprimare.” Dar asta ignoră ceea ce decizia a lăsat în vigoare.
Amenințarea continuă a comunității de informații
Comunitatea de informații americane și parteneriatele public-privat au fost actori centrali în atacul asupra Primului Amendament. Departamentul pentru Securitate Internă a colaborat cu platformele de social media pentru a cenzura conținutul defavorizat prin intermediul subsidiarei sale, Agenția pentru Securitate Cibernetică și Infrastructură (CISA).
Așa cum am a explicat în iunie, CISA a jucat un rol esențial în eliminarea disidenței online. A distins discursul bazat pe favoritismul politic și a folosit un proces numit „switchboarding” pentru a cenzura „informația defectuoasă – informații veridice care, potrivit guvernului, pot avea potențialul de a induce în eroare”, potrivit unui raportează de către Comisia Judiciară a Camerei.
Dar CISA nu a acționat singură. Al cincilea circuit a explicat modul în care Departamentul pentru Securitate Internă a creat un atac în trei direcții împotriva a ceea ce a considerat dezinformare. „În comutare, oficialii CISA au lucrat alături de Center for Internet Security și Election Integrity Project, două organizații private. Acțiunile oficialilor au dus aparent la eliminarea sau retrogradarea conținutului de către platformele destinatare”, inclusiv Twitter și Facebook.
Combinând resursele Big Tech, Statul de Securitate și organizațiile private, aparatul de cenzură a reușit să modifice dezbaterea Covid și să suprime libertatea de exprimare.
Proiectul de integritate electorală scopul declarat este de a umple „lacuna critică” pe care o vede din faptul că nicio agenție federală „nu are un accent pe, sau autoritate cu privire la informațiile electorale care provin din surse interne din Statele Unite;” ei nu reușesc să recunoască faptul că Primul Amendament cere acest „decalaj critic” deliberat. Aceste grupuri au servit drept slujitori ai cenzorilor, executând ordine pentru ca figurinele guvernamentale americane să nu-și murdărească mâinile.
Ordonanța inițială a judecătorului Doughty a interzis guvernului să „colaboreze, să coordoneze, să colaboreze, să comute și/sau să lucreze în comun cu Election Integrity Partnership, Virality Project... Stanford Internet Observatory sau orice proiect sau grup similar”.
Al cincilea circuit a anulat acest ordin din ordonanță, motivând că centralizarea a fost doar o încercare de „a convinge” terțe părți să adopte politici de dezinformare, mai degrabă decât un efort de „a le constrânge”. Judecătorii au constatat că dosarul nu avea „dovezi suficiente că CISA a amenințat cu consecințe negative – explicite sau implicite – platformelor pentru refuzul de a acționa asupra conținutului pe care l-a semnalat” și nici nu exista dovezi că CISA deținea „un control semnificativ” asupra companiilor de tehnologie. .
Dosarul oferă o bază pentru această concluzie. Spre deosebire de Casa Albă și Rob Flaherty, CISA nu a trimis cereri urgente sau explicite de a elimina posturi și nici nu a făcut referire directă la consecințele negative. Când sunt citite fără context, comunicările lor par a fi sugestii care nu corespund standardului pentru constrângere.
Dar înțelegerea celui de-al cincilea circuit ignoră natura interacțiunilor. Cele mai puternice agenții din Statele Unite au mers pe platformele Big Tech cu apeluri la cenzură. Considerând-o o „încercare benignă de a convinge” încordează credulitatea.
Misiunea cartată a acestor grupuri este de a combate dușmanii străini. Ei sunt preocupați de schimbarea regimului și de terorism, nu de curățarea relațiilor amiabile cu afacerile americane. În mod repetat, au demonstrat a ostilitate la constrângeri constituționale.
Solicitările lor vin cu sprijinul armatei americane și amenințarea cu răzbunarea. Aleșii noștri au făcut referire la dominația lor asupra Republicii.
În 2007, președintele Comitetului de Informații al Senatului, Jay Rockefeller, a remarcat: „Nu înțelegeți cum funcționează informațiile? Crezi că, pentru că sunt președintele Comitetului de Informații, spun doar: „Vreau, dă-mi-o”? Ei îl controlează. Totul. Totul. Tot timpul."
Senatorul Chuck Schumer i-a spus lui Rachel Maddow în 2017: „Dă-mi voie să-ți spun că te apropii de comunitatea de informații, ei au șase moduri de duminică să te răspundă”.
Au folosit răspunsul Covid pentru a-și extinde autoritatea internă. CISA a fost responsabilă de împărțirea țării în categorii „esențiale” și „neesențiale” în martie 2020, creând o foaie de parcurs pentru ca statele să impună blocaje și un sistem modern de caste.
În aceeași săptămână, Consiliul de Securitate Națională și Departamentul pentru Securitate Internă înlocuiește Departamentul de Sănătate și Servicii Umane ca agenții guvernamentale principale în răspunsul la coronavirus. NSC a numit-o pe Deborah Birx în rolul său în echipa de răspuns la Covid. Consilier adjunct pentru securitate națională Matthew Pottinger a încălcat lanțul de comandă pentru a convoca primele întâlniri interagenții despre coronavirus în acel an. El a jucat un rol esențial în promovarea blocajelor și a mandatelor de mască.
Al cincilea circuit nu a reușit să recunoască rolul critic pe care l-a jucat comunitatea de informații în răspunsul la Covid și în atacul asupra Declarației drepturilor. Prin restabilirea puterii agențiilor de a colabora cu grupuri menite să eludeze Primul Amendament, Curtea riscă erodarea continuă a libertăților Primului Amendament în cadrul totalitarismului public-privat.
Poate exista o distincție juridică între eforturile Casei Albe și cele ale CISA, dar acțiunile lor au același rezultat. Curtea recunoaște că centralizarea CISA „a dus, aparent, la eliminarea sau retrogradarea conținutului de către platformele destinatare”.
Comunitatea de informații a efectuat o operațiune domestică împotriva dumneavoastră, cetățean. Departamentul pentru Securitate Internă ți-a suflat banii fiscale pentru a te cenzura să nu pui la îndoială atacurile repetate asupra libertăților tale. Te-au făcut să finanțezi grupurile care ți-au refuzat dreptul de a citi disidența cu privire la originile Covid, eficacitatea împușcăturilor și înțelepciunea blocajelor.
Până când vom obține alte hotărâri, se pare că procesul poate continua.
La fel ca Sherlock Holmes, putem deduce destul de multe din câinii care nu latră. Când judecătorul Doughty și-a emis ordinul pe 4 iulie, aparatul de cenzură a fost furios. Garda pretoriană a gazdelor de știri prin cablu și New York Times pagina editorială a fost revoltată. Avocații cenzurii au denaturat în mod deliberat ordinul de a-și avansa agenda. Administrația Biden a contestat imediat decizia.
Ordinul lui Doughty amenința continuarea domniei lor. Reacția lor – un vuiet primordial ca răspuns la o amenințare la adresa supraviețuirii lor – a confirmat daunele pe care le-ar impune aparatului de cenzură.
În contrast puternic, câinii sunt tăcuți în această săptămână. Administrația Biden nu a depus contestație. The New York Times i-a lipsit indignarea morală tipică. CNN ar putea abia conţine este exaltată că noua ordonanță „a restrâns sfera de aplicare a ordonanței astfel încât să se aplice doar Casei Albe, chirurgului general, CDC și FBI”.
De data aceasta, nu există nicio amenințare. Ei își pot externaliza din nou munca murdară, folosind părți private pentru a-și continua asaltul asupra Primului Amendament.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
