Cum să îmblânzești o birocrație? Scapă de el 

Orice efort serios de a pune capăt crizei trebuie să se ocupe de problema statului administrativ și de puterea birocratică a acestuia. Fără acest accent, niciun efort de reformă nu poate ajunge nicăieri. Acesta este cu siguranță o concluzie principală din trauma vremurilor noastre. 

Soluția trebuie să fie drastică și trebuie să funcționeze. Motivul este simplu: o societate liberă și funcțională nu poate coexista cu o fiară nedemocratică ca aceasta în libertate, făcând propriile legi și confruntând cu drepturile și libertățile fără nicio supraveghere din partea liderilor aleși. Până când statul administrativ nu va fi dezlănțuit și lipsit de putere, nu va exista un guvern reprezentativ și nicio speranță de schimbare. 

Este evident că birocrațiile nu se vor reforma singure. Promițând o revizuire a Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, de exemplu, Rochelle Walensky a subliniat o comunicare mai bună și mesaje mai puțin confuze către public. Aceasta este apariția unei scuze: „Îmi pare rău că ești supărat”. Reforma va fi aceeași: cosmetică fără realitate. Nu va trata problema centrală la fel de clar stabilit de Harvey Risch: „subordonarea industriei și incompetența epidemiologică”.

Agenția vrea o altă șansă. Poate că nu merită unul. Totuși, haideți să reflectăm la modul în care se întâmplă reforma în lumea reală în afara guvernului. 

Când o companie privată pierde clienți, veniturile sale scad, prețul acțiunilor scade și ce se întâmplă dacă dorește să evite falimentul? De obicei, folosește un nou management, inclusiv în suita sa C. Apoi începe privirea dură. Unde sunt costurile excedentare? Unde sunt sectoarele neprofitabile? Unde sunt oportunitățile ratate? În fiecare caz, există un test al noilor acțiuni. Măresc evaluările?

Fiecare companie privată de o anumită dimensiune are o birocrație risipitoare și îmblânzirea acesteia este întotdeauna o provocare, chiar și pentru cei mai buni dintre manageri și proprietari. În acest caz, totuși, există atât un stimulent, cât și un standard după care să judeci rezultatele. Datorită contabilității în partidă dublă inventată în secolul al XIV-lea (deși există resturi de dovezi ale acesteia și în lumea antică), avem un mijloc rațional de a descoperi unde să tăiem și unde să ne extindem. Nu este infailibil, dar oferă un ghid și un test de eficacitate. 

În cazul birocrației guvernamentale, contabilitatea funcționează foarte diferit. Congresul aprobă banii și sunt cheltuiți. Acesta este sfârșitul. Nu există consumatori care aleg în mod voluntar să-și cumpere serviciile. Veniturile lor sunt extrase prin diferite forme de forță. 

Oficiul de Contabilitate al Guvernului se poate asigura că veniturile și ieșirile de bani sunt înregistrate corect și că depășirile sunt minime. Conturile sale de împrumut trebuie să fie în ordine și plătite dacă este posibil. Această diviziune și acea divizie primesc o alocare și trebuie să rămână cu ea. 

Ceea ce lipsește aici este orice fel de măsurătoare care indică o preocupare mai mare: evaluarea dacă merită cu adevărat. Aceasta este ceea ce nu putem ști. Acest lucru se datorează structurii instituționale. În cele din urmă, ne bazăm pe intuiție și opinie. Credem că transportul este un bun social, așa că să avem un Departament de Transport. Credem că sănătatea este importantă, așa că să avem un Departament de Sănătate și Servicii Umane. Si asa mai departe. Dacă rezultatele nu corespund așteptărilor, Congresul se poate revizui. 

Cam atât. Această lipsă de raționalitate economică a birocrației guvernamentale devine o problemă masivă, mai ales atunci când promite o reorganizare așa cum o face în prezent Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor. Cât de precis ar trebui să își realoceze resursele într-un mod care să obțină beneficii mari de sănătate publică dacă nu există o măsurătoare reală care să alinieze astfel de beneficii la cheltuielile și operațiunile curente?

În lipsa unor astfel de instrumente economice sau contabile – pe care întreprinderea privată le consideră de la sine înțeles – astfel de birocrații ajung să inventeze lucrurile pe măsură ce merg. Sau mai probabil: ele răspund intereselor private care au cel mai mare interes în rezultatele agenției. 

Așa se întâmplă că companiile farmaceutice au exercitat o influență atât de enormă asupra FDA, CDC și NIH. Când pandemia a lovit, s-ar putea presupune că un National Institutes of Health, de exemplu, ar arunca imediat resurse pentru a descoperi care medicamente existente ar putea fi eficiente și le-ar reutiliza. Nu a fost o prioritate. În schimb, aceasta a fost lăsată în seama unor actori privați care au fost motivați de preocupări precum Jurământul lui Hipocrat. 

Când birocrații vorbesc despre părțile interesate, se referă la angajații lor și la industria pe care o administrează, nu la cetățeni. 

Ceea ce vorbește despre o altă problemă. Atunci când o agenție guvernamentală pretinde să se ocupe de întreaga problemă – bazându-se pe experții aleși de ei și monopolizând conversația – ea stoarce alte opțiuni. Fără îndoială că unitățile de îngrijire pe termen lung și spitalele ar fi gestionat mai bine problema Covid fără ca edictele guvernamentale să le spună exact ce să facă. La fel și cu persoanele fizice: cei cu toleranță mai mare la risc și-ar fi făcut treaba, în timp ce cei din categoria vulnerabilă ar fi fost mai precauți. 

În orice caz, să spunem că politicienii decid că CDC este scăpat de sub control și are nevoie de o reducere a bugetului de modă veche de, să zicem, 10%. Nu se întâmplă aproape niciodată, dar să spunem că s-a întâmplat, iar managerii CDC vor să implementeze așa ceva într-un mod care să maximizeze eficiența și să servească în continuare publicul. Unde sa tai? Cum să știe? Nu există sectoare care profită și nici sectoare care pierd bani: totul sunt doar fonduri care vin și pleacă. Într-adevăr, nu există o modalitate rațională din punct de vedere economic de a face acest lucru. 

Ceea ce știm cu siguranță este că o astfel de tăiere ar provoca panică internă și o luptă pentru influență asupra procesului. Birocrația are o viață proprie și vrea să supraviețuiască. Va face tot posibilul pentru a opri reducerile. Primul loc de tăiat, decid ei întotdeauna, este cel care le învață politicienilor și publicului o lecție brutală: să nu ne tăiați niciodată bugetul. Ei fac acest lucru eliminând lucrurile la care oamenilor le pasă cel mai mult! 

În limbajul de la Washington, aceasta se numește trucul Monumentului Washington. Ori de câte ori există o înghețare sau o reținere bugetară, primele lucruri care se închid sunt principalele centre de vizitare din oraș, parcă pentru a transmite un semnal tuturor oamenilor care vin la pelerinaje. De obicei funcționează pentru că oamenii își cheamă aleșii cu furie și cer ca monumentele să se redeschidă. 

Washingtonul este specializat în aceste spectacole de teatru de austeritate. O fac la fiecare câțiva ani. Așa va fi dacă cineva îndrăznește să impună o reducere a bugetului CDC. Garantat: birocrații vor alimenta poveștile din media despre vai de copiii bolnavi, bătrânii suferinzi, adolescenții care beau înălbitor sau mănâncă păstăi de spălat vase sau alte absurdități și vor spune că asta se întâmplă atunci când devalorizezi sănătatea publică. 

Iată problema principală cu smulgerea lent a aparatului. Nu există o modalitate nedureroasă de a face asta. Și nu există nicio modalitate cu adevărat rațională de a reduce bugetele birocrației guvernamentale fără a provoca o reacție care îi face pe tăietori să arate ca niște monștri. 

După ce Betsy DeVos a părăsit Departamentul Educației și, observând din interior ce dezastru era cu adevărat, a spus ce trebuia spus. Aboliți-l. Închide-l. Definanțați-l complet. Uita de asta. Nu face nimic util. Tot ceea ce face poate fi realizat mai bine la nivel de stat sau pe piețele private. Toate adevărate. 

Ceea ce spune ea despre Departamentul Educației este la fel de adevărat și pentru alte peste o sută de agenții ale statului administrativ. Oamenii vorbesc în ultima vreme despre desființarea FBI-ului. Grozav, fă-o. Același lucru este valabil și pentru CDC. Este timpul. Chiar acum. Trageți ștecherul și vindeți imobilul. 

Într-adevăr, nu există altă opțiune decât să continuăm să facem ceea ce facem acum. Statu quo-ul este intolerabil. 

Dacă un Congres serios orientat spre reformă ajunge la putere, abolirea și nu reforma și nu reducerile, trebuie să fie punctul de plecare al discuției. Ora este întârzie și sunt atât de multe în joc, inclusiv libertatea însăși. Aceasta ar putea fi ultima șansă. 

Noii CEO o fac tot timpul. Ei închid divizii întregi, eliberează mii de angajați, pun capăt relațiilor cu furnizorii, vând proprietăți și fac tot posibilul pentru a salva compania. O fac pentru a supraviețui. Compania în acest caz este Statele Unite și are nevoie de economii. Pentru a avea vreo speranță în acest sens, este nevoie de dezmembrarea structurilor neconstituționale de cruft care au crescut în cadrul guvernului și care l-au înstrăinat atât de complet de voința poporului. 

Trebuie să existe o listă care urmează să fie eliminată și orice instituție guvernamentală federală cu cuvântul agenție, departament sau birou trebuie să fie pe ea. Ultimii ani ne-au arătat puterea acestor instituții și devastările pe care le pot provoca. Singura modalitate sigură de a preveni să se întâmple din nou este să punem capăt tuturor birocrațiilor care ne-au cauzat suferința. Societatea însăși, care este mai inteligentă decât birocrația, poate gestiona restul.