Cum să tăiați noile noduri gordiene

Guvernarea la toate nivelurile a atins un nivel înfiorător. Elitelor occidentale, înrădăcinate atât în ​​birocrațiile internaționale, cât și în cele naționale, li s-a acordat puterea de a abuza de orice fel de sperietură de sănătate pentru a priva populațiile de libertate și pentru a le impune costuri financiare masive. Aceste birocrații „de stat profunde” s-au împletit simultan între ele și cu marile afaceri, producând un mozaic complicat și organic de legături aparent imposibil de descurcat, asemănător cu cele mai vechi. Nodul gordian. 

Corporațiile și filialele lor efective, inclusiv birocrațiile guvernamentale, acționează acum ca și cum ar deține toate acțiuni una în cealaltă, ceea ce în mod efectiv o fac. Aceste rețele de putere și resurse sunt în mare măsură nesocotite politicienilor, deoarece politicienilor, chiar dacă le-ar păsa, nu au timp să înțeleagă complexitățile.

Luați în considerare, de exemplu, furnizarea de uniforme către Departamentul de Securitate Internă al SUA sau furnizarea de tacâmuri și vesela către Departamentul de Apărare al SUA. care cumpără, printre alte arme de război, 500,000 de tacâmuri anual. Acestea sunt guvernate de Amendamentul Kissell din 2009, Amendamentul Berry din 1941, Actul Buy American din 1933, diferite tratate de liber schimb OMC pe care SUA le-au semnat de-a lungul anilor și Acordul SUA-Mexic-Canada (USMCA) din 2020. Au dus, în mod colectiv, la monopoluri complete sau aproape pentru producătorii autohtoni pentru unele produse, cum ar fi VF Imagewear pentru uniforme și Sherrill Manufacturing pentru tacâmuri. Politicienii sunt hrăniți cu lingura, dar numai cu lingurile cele mai chinuitoare.

Într-o articol anterior disperat, Jeffrey Tucker a opinat că alegerile nu sunt răspunsul, indiferent pentru cine este votat, pur și simplu pentru că imensa noastră birocrație modernă funcționează independent de politică, este oarecum impermeabilă la aceasta și găsește modalități de a înconjura și neutraliza politicienii care propun idei pentru schimbare. 

Potrivit relatărilor istorice, Alexandru cel Mare a spart pur și simplu prin Nodul Gordian, în loc să încerce să-l dezlege. Unde e Alex când ai nevoie de el?

O structură utilă, crescută într-un monstru  

Cum apare acest tip de încurcătură și de ce este atât de grea reforma?

Problema profundă este că dimensiunea și complexitatea sistemelor vaste, cum ar fi educația, sănătatea și apărarea, fac imposibil ca orice persoană sau echipă de lucru să le înțeleagă în totalitate. Această perspectivă este acum cunoscută ca problema cunoașterii întruchipate: la fel cum un organism își poate oferi propriile servicii de apărare imunitară fără ca mintea să știe cum se face, birocrațiile pot produce servicii valoroase (de exemplu, în educație, apărare și sănătate publică) fără nici un fel. o persoană sau o echipă care știe cum se face.

Mai degrabă, fiecare dintre sutele de specialiști înțelege o mică parte din imaginea completă, detaliile acelei imagini schimbându-se constant odată cu intrările și ieșirile de personal și tehnologie.

Deoarece nimeni nu înțelege aceste sisteme, persoanele din interior sunt capabile să inventeze situații de urgență și alte scuze pentru a le extinde până când populațiile se sătura de ele, o perspectivă subliniată de William Niskanen. Suntem acum în punctul în care Niskanen, scriind în anii 1970, a prezis că va ajunge: birocrațiile au devenit atât de umflate încât nu mai reprezintă un beneficiu net pentru societatea lor. 

De asemenea, atunci când nimeni nu înțelege cu adevărat un sistem în totalitatea lui, este greu de știut unde sunt cele mai mari probleme. Cum să deduci ce bucăți sunt putrede și cine este corupt, când totul este atât de încurcat? Sunt trase atât de multe sfori încât identificarea păpușarilor, sau dacă aceștia există, este practic imposibilă.

Corupția într-un sistem foarte complex apare într-un mod cunoscut de economiști ca „descoperirea pieței”: de-a lungul timpului, cei care beneficiază cel mai mult de corupția anumitor părți ale acestor sisteme mamut sunt cei care au găsit modalități de a le corupe. Prin încercare și eroare, funcționarii publici de top și străinii încasați au identificat butoanele care trebuie apăsate pentru a obține rezultate reciproc avantajoase și s-au organizat pentru a controla acele butoane și a le ascunde de ceilalți. Multe butoane de corupție nu vor fi cunoscute pe scară largă. La urma urmei, cu cât corupția este mai bine ascunsă, cu atât jucătorii relevanți pot spera să se bucure de beneficiile acelei corupții.

O tactică de corupție binecunoscută este ușa rotativă. Mii de funcționari publici provin acum din anumite părți ale sectorului privat care beneficiază de corupția lor. De exemplu, Loyce Pace, secretarul adjunct al HHS pentru afaceri globale și persoana responsabilă pentru vânzarea Organizației Mondiale a Sănătății pe planuri de instituționalizare a profiturilor Big Pharma, a ajuns în această poziție din funcția de director executiv al unei organizații de lobby din industria sănătății numită Global Health Council. 

O vulpe devenită deținătoare a cotetului de găini, invitată de politicieni aleși. Conform Deschideți Secretele, un grup non-profit care monitorizează ușa rotativă: „funcționarii publici care trec la cariere de lobby (și înapoi) provin din agenții la fel de variate precum Departamentul Apărării, NASA și Instituția Smithsonian”.

În mod similar, politicienii au un stimulent să vandalizeze unități independente de autoanaliză din cadrul birocrației de stat, cum ar fi birourile de audit. Ei pot vinde acel vandalism sponsorilor lor și, evitând ca scandalurile să fie descoperite, să-și păstreze imaginea publică imaculată. Un exemplu tipic este că în statul Queensland din Australia, comisia anticorupție a fost sterilizat de politicieni din ambele partide politice principale după perioada de reformă din anii 1980, după cum s-a notat cu amărăciune de fostul judecător Tony Fitzgerald, care a condus acele reforme din anii 1980. Cartea de joc pentru a corupe unitățile autocritice din cadrul birocrației de stat este de a pune la conducere unul dintre cei din interiorul dubios, de a reduce mandatul, de a reduce finanțarea, de a legaliza ceea ce era anterior ilegal și de a pedepsi avertizorii. 

Rezultatele acestei abordări le vedem acum în Occident. În Grecia, de exemplu, controalele fiscale de mai bine de 5 ani în urmă sunt neconstituționale, iar jurnalistul care dezvăluie lista grecilor puternici care se eschivează de impozitele lor a fost urmărit în instanțe de către autoritatea statului. Edward Snowden a evitat închisoarea pentru că a dezvăluit corupția în SUA, dar Julian Assange nu a făcut-o, nici președinții democrați, nici președinții republicani nu le-au oferit acestor avertizori o grațiere. A fost aceeași poveste, spusă și repovestită, de zeci de ani.

Cât de rău este?

Problemele sunt mult mai grave decât indică chiar și această imagine sumbră. Nu numai că liderii din instituțiile noastre de stat au fost capturați și supuși unor grupuri de interese speciale, dar însăși țesutul operațiunilor atât ale politicii, cât și ale birocrației a fost captat, procedural și tehnologic, de grupuri de interese speciale. Aceste mecanisme de captare nu sunt văzute pe deplin de nimeni, creează consecințe care ajung la decenii în viitor și sunt practic imposibil de demontat.

Gândiți-vă la miile de tratate internaționale de care sunt obligate SUA, care leagă în mod colectiv mâinile generațiilor viitoare când vine vorba de impozitarea și reglementarea industriilor. În plus, se estimează că va intra SUA în alte 200 de tratate internaționale în fiecare an, multe scrise de grupuri de interese speciale pentru a-și asigura profiturile viitoare în detrimentul publicului. 

Gândiți-vă, de asemenea, la utilizarea tehnologiei private pentru a rula infrastructura și armamentul cheie, unde funcționalitatea continuă depinde de întreținere și upgrade. Gândiți-vă la miile de „parteneriate public-private” care sunt în esență scris de parteneri privați și promovat de politicieni cumpărați, blocarea generațiilor viitoare la drumuri cu taxă excesiv de costisitoare, medicamente, bandă largă și așa mai departe.

Într-un astfel de mediu, nu se pot izola câteva părți corupte ale birocrației de stat, să le excize și să o luăm de la capăt. Sistemul s-a încurcat tocmai pentru a preveni o astfel de soluție: pentru a face orice reformă serioasă „din exterior” nu ar fi trebuit doar să distrugi toate marile departamente, inclusiv armata, ci și structurile juridice și marile afaceri care au crescut. în jurul birocraţiei de stat. Chiar și șoaptă despre astfel de chestiuni ar pune pe cineva pe radarul aparatului de securitate și al mașinii de propagandă atât a guvernului, cât și a Big Business. Atenție la soarta lui Edward Snowden și Julian Assange.

Putem uita de soluții aparent simple, cum ar fi acordarea dreptului politicienilor de a concedia funcționarii publici pe loc. În plus, acordarea unor politicieni neștiri și corupți încă mai multă putere nu va îmbunătăți lucrurile. Reforma adevărată va trebui să fie dramatică și va avea loc numai în circumstanțe dramatice.

Știm cum merge asta

Exact așa a fost atât în ​​Uniunea Sovietică în anii 1980, cât și în Imperiul Austro-Ungar din anii 1910. Fiecare bucată mică din uriașa mașinărie publică se împletise complet cu o infinitate de alte părți, așa că întregul monstruos Knot a devenit în cele din urmă impermeabil la încercările de a schimba ceva.

Franz Kafka a lucrat în imperiul austro-ungar și a disperat de birocrația lui fără sens. Cartea sa publicată postum, Procesul (1914/1915), povestește despre cineva acuzat de o autoritate îndepărtată de o crimă niciodată dezvăluită nici protagonistului cărții, nici cititorului. Protagonistului nici măcar nu i se spune unde este instanța, găsind-o în cele din urmă în podul unei clădiri guvernamentale, plină de birocrați enervați că protagonistul întârzie la propriul său proces. Cartea trece de la o astfel de absurditate la alta, dând naștere cuvântului 'kafkian' ca o descriere a birocrației fără minte, obsedat de sine.

Friedrich Hayek, o generație după Kafka, a lucrat și el în cadrul acelei birocrații austro-ungare și, de asemenea, a disperat. El a concluzionat că nu ar trebui să lași niciodată birocrația de stat să devină atât de mare sau împletită, o perspectivă oferită în cartea sa, Drumul către iobăgie. Hayek a fost remarcat în special pentru argumentul său conform căruia birocrațiile nu țin seama de daunele cauzate de acțiunile lor în altă parte.

Nici strălucirea lui Kafka, nici cea a lui Hayek nu au făcut nici cea mai mică diferență. Ceea ce a scos în cele din urmă Imperiul Austro-Ungar din mlaștină a fost înfrângerea totală pe câmpurile de luptă din Primul Război și Al Doilea Război Mondial, creând condițiile unei reforme reale de către cuceritori (americanii au preluat partea austriacă, iar sovieticii partea maghiară). Acestea pot fi beneficiile înfrângerii militare.

Mocirla din Uniunea Sovietică a fost la fel de proastă, dar spre deosebire de imperiul austro-ungar, unii oameni din interior au făcut încercări serioase de a o remedia până la capăt. Conducerea sovietică condusă de Gorbaciov a încercat cu adevărat să-și experimenteze calea de a ieși din Nodul economiei sovietice în anii 1980, cum ar fi permițând oamenilor din regiunile desemnate să ignore grămezi de reglementări și experimentând reforme ale pieței. Toate acestea au fost în zadar, deoarece sistemul monstruos însuși a sabotat fiecare experiment, făcându-l pe Gorbaciov să lase sistemul să se prăbușească într-un haos de mafioți și forțe naționaliste. 

Aceste exemple ilustrează modalitățile istorice normale în care un sistem complet corupt, împletit, se prăbușește în cele din urmă sub propria greutate.

Situația noastră de astăzi este similară și îngrozitoare. Trăim într-un ocean de prostii atât de adânc încât puțini au idee care este direcția în sus sau în jos. Totuși, soluția dovedită a înfrângerii totale sau a prăbușirii, precum Austro-Ungaria sau Uniunea Sovietică, nu este atrăgătoare.

Cum să descurci nodul?

Fără Alexandru cel Mare care să-și împrumute sabia, modalitatea de a scoate societățile occidentale din nodurile noastre gordiene depășește capacitatea noastră, dar putem oferi câteva indicații despre cum să începem. Aici ne ajungem cu scurte descrieri, cu o promisiune de mai multe detalii pe viitor.

În primul rând, trebuie să ne gândim cum să obținem ajutor specializat injectat în sistem. În mod esențial, nu trebuie să înțelegem întregul sistem pentru a schimba motivațiile care conduc în prezent acțiunile în cadrul acestuia. O modalitate de a schimba aceste motivații este de a trece la un sistem diferit de numire a oamenilor în fruntea organizațiilor din cadrul Knot. 

Am putea înlocui sistemele actuale care folosesc astfel de numiri pentru a recompensa loialitatea politică și marii părți interesate cu un sistem în care cetățenii obișnuiți joacă un rol mult mai direct în numiri. 

Pentru ca acest lucru să funcționeze, ar trebui să o facem într-un mod care să motiveze populația generală să acorde atenție și să depună efort. Utilizarea juriilor de până la 20 de persoane pentru a numi pe cineva într-un anumit rol poate funcționa; alegeri în care zeci de milioane nu acordă o atenție reală, în speranța că toți ceilalți o fac, nu o vor face. Dacă înțelegem bine, juriile publicului va genera zeci de mii de directori din sectorul public și manageri de top care fac licitațiile noastre, mai degrabă decât licitarea banilor externi și a puterii politice. Aceste zeci de mii ar forma coloana vertebrală a unui impuls național de reînnoire. Nicio persoană nu ar vedea întregul Nod, dar împreună acele mii ar vedea. Avem nevoie de ajutorul lor.

În al doilea rând, trebuie să ne gândim la o renunțare la scară largă de la angajamentele naționale și subnaționale. Într-o manieră mai mult sau mai puțin angro, am putea pur și simplu elimina un număr mare de legi, tratate internaționale, parteneriate public-privat, reglementări și contracte de muncă. Poate veni momentul în care dorim să trecem la aprobarea doar a unui număr simplu de legi și reglementări, evaluând de la caz la caz dacă avem cu adevărat nevoie de legile, reglementările, contractele și tratatele suplimentare care sunt în prezent în vigoare. cărți. 

Acest lucru este, desigur, radical, dar corupția de astăzi este atât de adâncă încât doar soluțiile radicale ne vor scoate din gaură. Pentru început, ar trebui să luăm în considerare ce ar include legile noastre „bare bones”. O repornire simplă ar fi inevitabil dureroasă, așa cum putem vedea în recesiunea Regatului Unit generată de divorțul său de UE cu care a fost atât de integrat.

În al treilea rând, trebuie să ne gândim la cum să deslușim influența banilor morți sau orbi, cum ar fi cea exercitată de uriașele organizații filantropice care conduc astăzi o mare parte din știință (de exemplu, Fundația Gates și Fundația Ford). Este disfuncțional ca indivizi decedați de mult (Ford, Wellcome, Rockefeller, absolvenții decedați ai multor universități) și alți donatori bogați și naivi să aibă atât de mult de spus despre viața noastră de astăzi prin deciziile administratorilor, care sunt la sfârșitul ziua nu mari salvatori ai lumii, ci doar o grămadă de birocrați nealeși care se reproduc pe sine.

În al patrulea rând, trebuie să ne gândim la schimbări radicale aduse democrației și sistemului nostru juridic, inclusiv utilizarea referendumurilor, adunărilor cetățenilor și arbitrilor internaționali.

În al cincilea rând, trebuie să ne gândim la schimbări radicale ale naturii impozitării. O parte din complexitatea atât a sistemului juridic, cât și a birocrației provine din încercarea statului de a obține impozite de la oameni și organizații pe baza a ceea ce dezvăluie despre ei înșiși (de exemplu, prin rapoarte anuale și declarații fiscale). Acest lucru a dus la jocurile masive ale sistemului, precum și la multe scutiri plătite și la legile fiscale extrem de complexe. Ar trebui să ne gândim serios la alte sisteme care sunt mai simple și apelează într-o măsură mai mică la auto-raportare. Opțiuni precum impozitare tributară (denumită în continuare cereri de impozite directe bazate pe estimarea veniturilor) sau impozitarea pe timp (care solicită luni sau ani de serviciu public din partea tuturor) ar putea fi pe masă. 

În al șaselea rând, trebuie să ne gândim la schimbări radicale în producția de știri și alte mass-media, un subiect despre care am scris în detaliu într-un piesa anterioară de Brownstone. O parte din problema ultimelor decenii este că modelul media de bază, bazat pe jurnaliştii care aşteaptă să apară povestiri care apoi sunt vândute publicului, este ca o joacă de copii pentru ca Big Money să corupă. Nodurile pot pur și simplu inventa și apoi împinge poveștile care li se potrivesc și „inundă zona” dacă sunt necesare distrageri de la o poveste nedorită. 

Un model radical diferit este cel în care o parte a contractului social implică cetățeni atât producția, cât și verificarea știrilor, susținut de recunoașterea faptului că mass-media este un bun public atât de vital încât este rezonabil să presăm publicul însuși la producția directă și controlul calității. Acest lucru se întâmplă deja oarecum cu știrile hiper-locale, cum ar fi știrile studenților sau știrile de club produse și verificate de comunitatea pe care o informează, dar principiul ar putea fi instituționalizat.

Rămânem speranți că noile noduri gordiene se vor confrunta cu eșecuri semnificative în viața noastră, dar pentru a vedea acest progres, mulți oameni trebuie să sprijine efortul de a proiecta și apoi să ceară schimbări radicale. Țara ta are nevoie de TINE!