O privire mai atentă asupra ratei mortalității cauzate de Covid

Unul dintre cele mai consistente eforturi făcute de „experți” în primele etape ale pandemiei a fost încercarea de a impresiona publicului că COVID era o boală extrem de mortală.

Deși este clar că pentru cei extrem de în vârstă și imunocompromiși sever, COVID prezintă preocupări semnificative și grave de sănătate, „experții” au făcut tot posibilul pentru a convinge oamenii de toate grupele de vârstă că sunt în pericol.

Inițial, Organizația Mondială a Sănătății, în infinita lor incompetență, a adus o contribuție substanțială la această percepție, susținând că rata mortalității din cauza COVID a fost șocant de mare.

În martie 2020, cu puține date prețioase, OMS a realizat afirmație alarmantă că 3.4% dintre persoanele infectate cu COVID au murit.

CNBC a raportat că o conferință de presă timpurie a directorului general al OMS, Tedros Ghebreyesus, a comparat mortalitatea așteptată de COVID-19 cu gripa:

„La nivel global, aproximativ 3.4% din cazurile raportate de COVID-19 au murit”, a declarat directorul general al OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, în timpul unei conferințe de presă la sediul agenției din Geneva. În comparație, gripa sezonieră, în general, ucide cu mult mai puțin de 1% dintre cei infectați, a spus el.

Aceasta a fost în contrast cu estimările anterioare, care au fost, de asemenea, peste 2%: 

„La începutul focarului, oamenii de știință au ajuns la concluzia că rata mortalității era de aproximativ 2.3%.”

În timp ce „experții” ar putea fi iertați pentru că nu sunt siguri cu privire la rata mortalității unei boli nou-nouțe, cu foarte puține date disponibile, politica de generare a fricii și de schimbare a lumii adoptată pe baza acestor estimări a cauzat daune incalculabile.

Acum este cunoscut și acceptat pe scară largă că aceste estimări au fost extrem de incorecte, cu ordine de mărime.

Dar o nouă lucrare de la unul dintre cei mai importanți experți ai lumii confirmă că nu au fost chiar mai mult decât ne-am dat seama anterior.

John Ioannidis este unul dintre cei mai importanți experți în sănătate publică ai națiunii, angajat la Universitatea Stanford ca profesor de medicină în Stanford Prevention Research, de epidemiologie și sănătatea populației”, precum și „de statistică și știință a datelor biomedicale”.

Ai crede că acele calificări impecabile și un istoric de a fi unul dintre cei mai publicați și citați oameni de știință din lumea modernă l-ar feri de critici, dar, din păcate, nu mai funcționează The Science™.

Ioannidis a atras pentru prima dată furia celor de la The Keepers of The Science™ la începutul izbucnirii, când a avertizat că societatea ar putea lua decizii extraordinare pe baza unor date limitate de proastă calitate.

De asemenea, a luat parte la infamul studiu de seroprevalență realizat în județul Santa Clara, condus de dr. Jay Bhattacharya. 

Acea examinare, care a analizat prevalența anticorpilor în zona San Jose, a ajuns la concluzia că COVID era deja semnificativ mai răspândit în martie și aprilie 2020 decât și-au dat seama majoritatea oamenilor.

Acest lucru a avut implicații ample, dar cea mai importantă revelație a fost că estimările ratei mortalității COVID utilizate de „oameni de știință” și de OMS au fost aproape sigur mult prea mari.

Aceste estimări au fost create pe baza ipotezei că cazurile de COVID erau detectabile în mare parte; că cazurile au fost capturate prin testare și, astfel, urmărirea deceselor ar putea fi atinsă cu o „rata de mortalitate a cazurilor”, în loc de „rata de mortalitate prin infecție”.

Aceasta a fost greșeala făcută de Tedros și OMS în urmă cu doi ani și jumătate.

Desigur, pentru că au furnizat dovezi și date substanțiale că COVID-ul a fost mai puțin mortal decât se temea inițial, Ioannidis (și Bhattacharya) a fost atacat din cadrul „comunității de experți”.

În ceea ce a devenit acum o insultă familiară, cei din spatele studiului au fost defăimați ca minimizatori de COVID și teoreticieni ai conspirației periculoși care ar ucide oamenii dacă nu iau virusul suficient de serios.

Dar Ioannidis a rămas nedescurajat și, împreună cu mai mulți autori, a lansat recent o altă analiză a ratei de mortalitate prin infecție cu COVID. Foarte important, lucrarea se uită la perioada de timp pre-vaccinare și acoperă grupurile de vârstă non-vârstnice; cei care au fost cei mai afectați de restricțiile COVID și de mandate nesfârșite.

numerele

Evaluarea începe cu o declarație de fapt care a fost aproape în întregime ignorată de „experții” în blocare pe tot parcursul pandemiei, dar mai ales atunci când restricțiile, blocajele și mandatele au fost la apogeul devreme.

Rata mortalității prin infecție (IFR) a COVID-19 în rândul persoanelor care nu sunt în vârstă în absența vaccinării sau a unei infecții anterioare este important de estimat cu precizie, deoarece 94% din populația globală are mai puțin de 70 de ani și 86% are mai puțin de 60 de ani.

Sublinierea adăugată.

94% din populația globală are mai puțin de 70 de ani.

6% dintre ei au peste 70 de ani.

86% au mai puțin de 60 de ani.

Acest lucru este relevant deoarece restricțiile au afectat în mod covârșitor 86-94% dintre persoanele care au vârsta sub 60 sau 70 de ani.

Ioannidis și co-scriitorii săi au revizuit 40 de studii naționale de seroprevalență care au acoperit 38 de țări care vor veni pentru a determina estimările lor privind rata mortalității infecțiilor pentru majoritatea covârșitoare a oamenilor.

Este important că acele studii de seroprevalență au fost efectuate înainte ca vaccinurile să fie lansate, ceea ce înseamnă că IFR-urile au fost calculate înainte de orice impact avut vaccinurile asupra grupelor de vârstă mai tinere.

Deci, ce au găsit?

Rata medie de mortalitate prin infecție pentru cei cu vârsta cuprinsă între 0-59 de ani a fost de 0.035%.

Aceasta reprezintă 86% din populația globală, iar rata de supraviețuire pentru cei care au fost infectați cu COVID înainte de vaccinare a fost de 99.965%.

Pentru cei cu vârsta cuprinsă între 0-69 de ani, care acoperă 94% din populația globală, rata mortalității a fost de 0.095%, ceea ce înseamnă că rata de supraviețuire pentru aproape 7.3 miliarde de oameni a fost de 99.905%.

Aceste rate de supraviețuire sunt în mod evident uimitor de ridicate, ceea ce creează deja frustrare că au fost impuse restricții pentru toate grupele de vârstă, când protecția concentrată pentru cei peste 70 de ani sau cu risc semnificativ crescut ar fi fost un curs de acțiune mult mai preferabil.

Dar se înrăutățește.

Cercetătorii au împărțit datele demografice în grupuri mai mici, arătând creșterea riscului în rândul populațiilor mai în vârstă și, dimpotrivă, cât de infinit a fost riscul în rândul grupurilor de vârstă mai tinere.

• Vârste 60-69, rata mortalității 0.501%, rata de supraviețuire 99.499%
• Vârste 50-59, rata mortalității 0.129%, rata de supraviețuire 99.871%
• Varsta 40-49, rata mortalitatii 0.035% rata de supravietuire 99.965%
• Vârste 30-39, rata mortalității 0.011%, rata de supraviețuire 99.989%
• Vârste 20-29, rata mortalității 0.003%, rata de supraviețuire 99.997%
• Vârste 0-19, rata mortalității 0.0003%, rata de supraviețuire 99.9997%

Ei au adăugat că „Includerea datelor din alte 9 țări cu distribuția pe vârstă a deceselor cauzate de COVID-19 a condus la un IFR mediu de 0.025-0.032% pentru 0-59 de ani și 0.063-0.082% pentru 0-69 de ani”.

Aceste cifre sunt uimitoare și liniştitor de scăzute, în general.

Dar ele sunt aproape inexistente pentru copii.

Cu toate acestea, până în toamna anului 2021, Fauci încă se temea cu privire la riscurile COVID pentru copii, pentru a crește gradul de vaccinare, spunând într-un interviu că nu este o „situație benignă:”

„Cu siguranță dorim să vaccinăm cât mai mulți copii din această categorie de vârstă, deoarece, după cum ați auzit și ați raportat, aceasta nu este, știți, o situație benignă.”

Este aproape imposibil ca orice boală să fie un risc mai mic sau mai „benign” decât un risc de deces de 0.0003%.

Chiar și în octombrie 2021, în aceeași perioadă interviu cu NPR, Fauci a spus că măștile ar trebui să continue asupra copiilor ca un „pas în plus” pentru a-i proteja, chiar și după vaccinare:

Și când ai acest tip de dinamică virală, chiar și atunci când ai copii vaccinați, cu siguranță – când te afli într-un cadru interior, vrei să te asiguri că faci un pas suplimentar pentru a-i proteja. Așa că nu vă pot oferi un număr exact al dinamicii virusului în comunitate, dar sperăm că vom ajunge acolo într-o perioadă rezonabilă de timp. Știi, măștile de multe ori acum – așa cum spunem noi, nu sunt pentru totdeauna. Și sperăm că vom ajunge la un punct în care să putem scoate măștile în școli și în alte locuri. Dar nu cred că acel moment este acum.

Nimic nu evidențiază mai bine incompetența și dezinformarea de la dr. Fauci decât ignorarea faptului că înainte de vaccinare, copiii erau expuși riscurilor foarte mici de COVID, că vaccinarea în rândul copiilor era complet irelevantă, deoarece nu previn infecția sau transmiterea și că utilizarea măștii este complet. ineficient în a proteja pe nimeni. Mai ales pentru cei care nu aveau nevoie de protecție în primul rând.

CDC, comunitatea „de experți”, Organizația Mondială a Sănătății, figuri din presă – toate au răspândit la nesfârșit teroarea că virusul a fost un ucigaș în masă, în timp ce combină ratele de mortalitate detectate cu ratele de mortalitate prin infecție.

Cu toate acestea, acum avem o altă dovadă care sugerează că estimările inițiale ale OMS au fost reduse cu 99% pentru 94% din populația lumii.

Doar pentru o anumită perspectivă, iată diferența prezentată vizual între ceea ce a susținut OMS și ceea ce a găsit Ioannidis:

Chiar dacă blocajele, mandatele de măști, limitele de capacitate și locurile de joacă închise au funcționat, pericolele virusului au fost atât de minuscule încât daunele colaterale au depășit instantaneu și imediat orice potențial beneficiu.

Distrugerea economică, creșterea încercărilor de sinucidere din cauza izolării aparent nedefinite, niveluri îngrozitoare de pierdere a învățării, obezitate în creștere în rândul copiilor, scăderea scorurilor la teste, sărăcie și foamete crescute, probleme cu lanțul de aprovizionare, inflație rampantă; toate acestea sunt rezultatul direct al politicilor impuse de „experți” îngroziți și incompetenți.

Estimările lor au fost iremediabil, catastrofal greșite, totuși și-au menținut sentimentul incontestabil de autoritate timp de mai mulți ani și primesc în continuare premii, laude, finanțare sporită și un sentiment de infailibilitate în rândul politicienilor și factorilor de decizie.

Dacă minte și onestitate intelectuală ar mai exista, aceste estimări ar fi știri pe prima pagină pentru fiecare instituție de presă importantă din lume.

În schimb, pentru că mass-media și aliații lor din clasele tehnologice, corporative și politice au promovat și încurajat blocajele și restricțiile în timp ce cenzurau disidența, aceasta este ignorată.

Nimic nu poate fi mai perfect COVID decât atât.

republicată din cea a autorului Substive