Omenirea trebuie să treacă dincolo de frică, incertitudine și îndoială

Ianuarie 2023 marchează al treilea an de teamă, incertitudine și îndoială (FUD) la nivel global. FUD este o tactică de propagandă, folosită în vânzări, marketing, politică și culte, făcând apel la frică pentru a influența percepția. În marketing este folosit pentru a răspândi îndoieli cu privire la calitatea produsului unui concurent (vezi de exemplu, Retorica fricii: frica, incertitudinea și îndoiala (FUD) în marketingul tehnologiei informației). Adesea, informațiile negative și false sunt răspândite pentru a crește cota de piață. Un exemplu este Microsoft, care folosește această tactică pentru a împinge concurenți precum Linux. 

FUD a fost provocată pentru prima dată de o criză a sănătății, care a dus la pierderea încrederii în guvern, în oamenii din jurul nostru și, uneori, în noi înșine. Trei ani este un timp prea lung pentru ca FUD să fie considerat o criză, dar atunci când o criză nu este rezolvată, rezultatul este pierderea speranței. Mulți oameni și-au pierdut munca, prietenii, sănătatea și chiar și viața ca urmare. 

I-am scris Două comentarii evidenţiind prejudiciul produs de intervenţiile nefarmaceutice. Aceste articole s-au referit la efectele devastatoare de undă în ceea ce privește dublarea foametei de la începutul crizei, sute de milioane și-au pierdut locurile de muncă, operațiuni amânate și creșterea inegalităților. În același timp, nu am vrut doar să subliniez ce nu mergea bine, ci și să-mi folosesc cunoștințele ca om de știință comportamental despre cum să trec de la o spirală descendentă la una ascendentă. 

O întrebare importantă a devenit astfel: Cum putem avansa acum că Frica, Incertitudinea și Îndoiala au potențialul de a deveni endemice? La început bătălia a fost purtată pentru știința medicală și statistică. Peste virus, teste și vaccinuri. Și, deși ne-a arătat cine era dispus să se angajeze într-o dezbatere științifică și cine nu, ne-a dezbinat până la punctul în care alegem părțile și gândim mai târziu. 

Numele meu este Michaéla Schippers, sunt profesor în știința comportamentului și managementul performanței în Țările de Jos. Am venit cu mai multe inițiative sociale; în 2020 și marea mișcare cetățenească în 2021, ca răspuns la spirala descendentă pe care o văd și o simt. În 2022 am început un al treilea inițiativă; în care discut despre fundamentele psihologice ale fricii, incertitudinii și îndoielii. Mă angajez în conversații cu oameni de știință din întreaga lume care își urmăresc propriul ikigai (adică scopul în viață, discutat mai jos) și cred că este bine dacă le folosim cunoștințele pentru a găsi o cale constructivă de urmat. Alătură-te nouă pentru a-ți găsi propriul scop în viață; ne mișcăm împreună. 

Experiențele și călătoria mea în timpul crizei

Odată cu începerea blocajelor în Olanda în martie 2020, pentru mine personal, nu s-a schimbat prea mult în munca mea la început, cu excepția faptului că prelegerile pe care le-am ținut nu mai erau în sală, ci au avut loc online. Dar am fost șocat și m-am trezit într-un fel de mod de supraviețuire în acele primele săptămâni. De îndată ce mi-am dat seama, m-am întrebat ce se întâmplă cu adevărat. De ce s-a decis un blocaj și pentru cum ar proceda? 

Am fost alarmată pentru că, ca mamă singură, cu un fiu de patru ani în școala elementară, am fost aruncată înapoi asupra mea. Am citit o poveste de la o asistentă din New York care se pare că a murit de SARS-CoV-2. Era singură, iar copilul ei de cinci ani fusese cu ea timp de două zile înainte de a fi descoperit. Mi-a trecut prin minte că, dacă mi se întâmplă ceva, nu-l puteam lăsa pe fiul meu Mike să meargă la vecini pentru că i-ar putea infecta. L-am învățat pe Mike să sune la numărul de alarmă. Din fericire, îi plăcea și îi plăcea să se joace împreună. 

După două săptămâni trăind în frică m-am gândit: nu vreau asta, nu pot trăi așa. Nu mai puteam gândi logic și căutam modalități de a ieși din asta. Sora mea Esther m-a sunat și mi-a spus că are un sentiment foarte puternic că ceva nu este în regulă. I-am spus că nu mă pot gândi la asta în mod rațional și că am nevoie de ceva timp pentru a-mi da seama exact ce se întâmplă. 

Drept urmare, omul de știință din mine s-a trezit din nou și am început să caut mai multe informații științifice. Am sunat un coleg de la Universitatea Erasmus, pentru a vorbi despre situație, în timp ce scria bloguri despre efectele pe care le-au avut închiderile asupra persoanelor în vârstă. Mi-a spus că nu a înțeles nici teama și anxietatea răspândite, deoarece nu și-a văzut spitalul ca fiind depășit.

Am decis să scriu o scrisoare urgentă prim-ministrului olandez și am publicat o prezentare generală articol 'Pentru binele mai mare? Efectele devastatoare ale crizei Covid-19.' Deoarece eram din ce în ce mai îngrijorat de viitorul fiului meu și al meu, am decis să vorbesc public despre preocupările mele cu privire la consecințele politicii corona într-un cunoscut Podcast în Țările de Jos (cu subtitrare în engleză). 

Emisiunea originală a fost apreciată pe scară largă. apoi am dat Două interviuri ulterioare și în octombrie acelui an am apărut la televiziunea națională. Pentru prima dată în viața mea am fost prezent la o demonstrație, în calitate de speaker. În consultare cu președintele de catedre al facultății mele, am indicat că aceasta a fost în caracter personal. Dar mulți colegi nu m-au putut înțelege. Povestea mea le-a găsit destul de bizară, în timp ce pentru mine a fost o interpretare psihologică, deci doar din domeniul meu de expertiză. 

Am scris despre rolul gândirii de grup, agnotologie (adică, modurile în care ignoranța sau îndoiala cu privire la anumite subiecte este creată prin reținerea sau prezentarea informațiilor într-un anumit mod), influența socială, superstiția și stresul și coping. am căutat să explica aspectele sociale și comportamentale ale comportamentului uman în perioade de criză. Am investigat consecințele psihologice și de altă natură ale politicii coronare globale și concluzia mea a fost, pe scurt, că leacul (adică intervențiile nefarmaceutice) ar fi de multe ori mai rău decât boala, atât pentru Țările de Jos, cât și pentru țările sărace. 

Întrebarea a fost chiar dacă „tratamentul” va funcționa deloc, pentru că nu am putut găsi nicio dovadă pentru asta. Din domeniul meu de expertiză, nu prea face o diferență în ceea ce privește procesele și rezultatele psihologice, dacă o astfel de politică dezastruoasă a fost aleasă în mod deliberat, de exemplu din cauza unui sistem de recompensă pervers, sau dacă acesta este rezultatul unei forme extreme de gândire de grup. 

Poate fi, de asemenea, o combinație a acestor factori; psihologic vorbind, oamenii sunt destul de ușor de influențat pentru a lua decizii care să-și „rănească” pe ei înșiși și chiar pe cei dragi, atâta timp cât cred că suferința lor este spre binele mai mare. Care dintre aceste motivații joacă un rol, las pe alți experți să afle. 

De la o spirală descendentă la una ascendentă

Ceea ce găsesc și mai important este să găsesc modalități de a schimba situația în bine, de a ușura cele mai grave suferințe și de a vedea cum aș putea face oamenii să gândească din nou pentru ei înșiși. Ceea ce am reușit în cele din urmă, să scap de frică și să văd prin propaganda și tehnicile de război psihologic dezlănțuite asupra unei populații neașteptate, mulți oameni nu au putut. 

Doar un procent relativ mic de oameni s-au vindecat rapid de ceea ce colegul psiholog și profesor Mattias Desmet a numit psihoză de masă sau nu au căzut pentru asta de la început. Majoritatea oamenilor au fost de acord cu politicile, în ciuda faptului că mulți dintre ei au avut îndoieli. Ceea ce vedeți deseori într-o astfel de situație de criză este că o mare parte a populației se reunește în jurul liderului („raliu în jurul efectului steagului”), ceea ce le dă un sentiment de (fals) securitate. Cu cât sunt luate mai multe măsuri, cu atât mai multă încredere oferă acest grup de populație, chiar dacă aceste măsuri nu au niciun efect sau au un efect negativ clar, cum ar fi blocarea și închiderea școlilor. 

Grupul de populație care se conformează poate chiar să se întoarcă împotriva celor care critică măsurile, deoarece văd pe ultimul grup o amenințare la adresa lumii lor familiare și a percepției de siguranță. Acest lucru este, de asemenea, frumos exprimat în alegoria peșterii a lui Platon. Colegul Mattias Desmet de la Universitatea din Gent mi-a spus că, inspirat de povestea mea din mass-media alternativă din Țările de Jos, a început să facă cercetări suplimentare asupra acestui fenomen, denumit și Formarea în masă, și a publicat o carte despre acesta care a primit atenție pe scară largă și este acum disponibil în mai multe limbi (Psihologia autoritarismului). Despre acest fenomen am mai scris în a publicare cu Ioan Ioannidis. 

Recent, am avut o vorbi cu Jordan Peterson pe calea descendentă în care se află societatea, o spirală a morții. De asemenea, am început să monitorizez îndeaproape munca multor oameni de știință care au experimentat controlul public și reacția negativă pentru că au publicat și au vorbit despre descoperiri științifice care au fost contra-narative, cum ar fi Robert Malone, Peter McCullough, Martin Kulldorff și mulți alții. Riscurile uriașe pe care acei oameni de știință și le asumau când mergeau împotriva curentului nu m-au făcut decât să ascult cu mai multă atenție ceea ce au avut de spus. 

Viitorul dacă nu facem nicio schimbare

Următorii câțiva ani vor fi grei. Dacă nu inversăm curentul, mă tem că ne putem îndrepta către un stat polițienesc global sub masca asistenței medicale. 

La începutul anului 2022, am publicat un articol despre aceasta împreună cu Ioan Ioannidis, din care se citează mai jos un fragment: 

„De la începutul anului 2020, lumea a asistat la o expansiune marcată a procesului de luare a deciziilor guvernamentale în ceea ce privește sănătatea. În multe țări au fost instituite blocaje și stări de acces, iar multe libertăți au fost luate sub justificarea unei amenințări majore pentru sănătate. Autoritățile sanitare și politicienii care fac aluzie sau exploatează autoritățile din domeniul sănătății au dobândit o putere extraordinară de a reglementa societatea în general, inclusiv aplicarea mandatelor. Un raport de la Freedom House a constatat că democrația a devenit mai slabă în 80 de țări în timpul COVID-19 și că în 2020 numărul țărilor libere a atins cel mai scăzut nivel din ultimii 15 ani. Țările care au regresat au inclus unele la care te-ai aștepta, cum ar fi China și Belarus, dar și bastionuri democratice precum Statele Unite, Franța, Danemarca și Țările de Jos. Statele Unite au fost enumerate ca una dintre cele 25 de țări care au fost martorii celor mai abrupte scăderi ale libertății. Chiar dacă pandemia intră într-o fază endemică mai puțin amenințătoare (cum poate fi deja cazul în mai multe țări), moștenirea măsurilor și mandatelor autoritare poate lăsa în urmă o amenințare mai durabilă la adresa democrației.”

Practic, există două posibilități (să spunem destul de extreme): 

1. Intrăm în tunelul fără fund al unei societăți tehnocrate, cu, de exemplu, controlul prin drone, în care ne-am pierdut cu totul libertatea;
2. Alegem calea libertatii; o viață de viață sănătoasă în care să nu mergem împreună cu măsurile dăunătoare care ne sunt impuse (vezi și poza de mai sus). 

Cu cât așteptăm mai mult, cu atât va fi mai greu. Pentru că atât de mulți oameni și-au pierdut capacitatea de a privi critic situația actuală, prevăd o lungă perioadă de tulburări globale, un fel de perioadă „Sturm und Drang”, în care oamenii vor muri de foame, în care operațiile medicale vor fi amânate. iar fermierilor li se face din ce în ce mai greu să-și practice meseria, atât de necesară. 

În momentele foarte cinice, pe care uneori le am, uneori mă gândesc: dacă toți mor, vor dispărea și problemele, iar virusul nu ne va mai deranja. Dar când o abordez pozitiv, spun că avem cunoștințele pentru a implementa soluții care sunt bune pentru umanitate și pământ. Dacă reușim să scăpăm de stimulentele perverse și să facem un pas logic pentru astfel de soluții, sunt sigur că omenirea poate prospera și prospera. 

Important este că pentru toate acele soluții, totuși, banii nu ar trebui să fie factorul călăuzitor și sunt posibile multe intervenții simple, precum cele psihologice din domeniul meu, pentru a determina viitorul tău ideal pentru tine. Mi-a trecut prin minte că este important ca oamenii să înceapă să se gândească din nou la cum vor să arate viitorul lor și al lumii. 

De la obiective, speranțe și vise zdrobite la sensul vieții

Ikigai este un cuvânt japonez care înseamnă scop în viață. Un om de știință comportamental vă poate spune; cheia pentru construirea rezistenței la FUD este să vă găsiți și să vă simțiți propriul scop în viață. Așa că întreabă-te; care este scopul tau in viata? Și dacă nu ai nicio idee, cum poți să o găsești? Dacă ești pregătit pentru provocare, noi am făcut-o scris-o; „Omenirea poate face mai bine. Descoperă-ți puterea interioară.” În loc să fim singuri, înfricoșați și divizați, așa cum am făcut cu toții în ultimii trei ani, am putea noi – după ce ne-am găsit scopul personal ikigai în viață – să mergem înainte într-o altă direcție? 

Odată ce reușim să ieșim din frică, incertitudine și îndoială, ne mișcăm. Ar fi mișcare. O mare mișcare cetățenească. Nu vă înșelați, aceasta este la fel de mult o abordare științifică, ca și știința din spatele bătăliilor medicale și statistice purtate. De data aceasta, este știința comportamentală și nu ne luptăm, ne mișcăm într-o altă direcție. Du-te să verifici mișcarea cetățenilor site-ul web. Marea declarație a cetățenilor poate fi un loc frumos de început. Daca iti place, semneaza-l. Și începe propria ta provocare în care să-ți spui viitorului tău fictiv despre locul în care te afli astăzi, ce ai schimba, dacă nu ar exista limitări așa cum le simți impuse de FUD. 

Ideea este de a-i învăța pe oameni să descopere și să aibă încredere în propria lor forță interioară în aceste vremuri dificile. Scopul este de a aduce oamenii într-o spirală ascendentă și de a le împuternici. Prin intervenții de psihologie pozitivă pe termen scurt și puternice, cum ar fi scrisorile de mulțumire sau descrierea sinelui viitor ideal, sau alte intervenții. 

Prin aceste intervenții fundamentate științific și intervenții bazate pe Practice Evidence, oamenii pot obține energie (reînnoită) și chef de viață. Și cine știe, chiar să facă lumea un loc mai bun. Așa că să folosim următorii câțiva ani pentru creșterea personală, însoțită de mult umor și distracție. Și mai presus de toate, să nu ne fie frică pentru bunul nostru simț și pentru o viață sănătoasă.

Visul meu

Ca inspirație, aș dori să împărtășesc visul meu pentru viitorul meu ideal pentru lume, pe care l-am scris în scrisoarea mea către viitor, aici.

În lumea ideală pe care o am în minte, nu există suferință inutilă. Sistemele sunt în vigoare pentru a servi oamenii, noi nu suntem acolo pentru a servi sistemele sau pentru a face un efort pentru a ne integra în sistem. Copiii sunt crescuți cu ideea că pot deveni cei mai buni ei posibil. Valorile societale sunt libertatea, umanitatea și înțelepciunea. Având ca bază aceste valori, un proces de co-creare poate fi folosit pentru a face din această lume un loc mai bun. Sistemele ierarhice sunt abandonate și sistemele de democrație directă radicală sunt implementate și îmbrățișate în întreaga lume. În lumea mea ideală, facem asta, folosind metode eficiente și bazate pe dovezi pentru a crea o lume mai bună, care este bună pentru oameni, planetă și toți locuitorii pământului. Toți oamenii vor avea șansa de a străluci și de a fi cea mai bună versiune posibilă a lor. 

Puteți începe prin a semna Marea Declarație a cetățenilor (GCD) aici. Și scrie propria ta scrisoare către viitor aici. Sper că mulți dintre voi vă veți alătura. Oricât de lipsit de speranță ar părea uneori, sunt convingerea mea (ca optimist fără speranță poate) că într-o zi ne vom trezi și ne vom da seama că am creat împreună o lume mai bună. 

Notă: Acest articol este scris pe o notă personală. Este parțial și vag bazat pe mine capitol de carte in carte "Eschivarea sau Trezirea” (Ontwijken of ontwaken), o carte editată de Milo Scheeren, Käthie Schene și Peter Toonen. Aș dori să-i mulțumesc lui Rico Brouwer pentru comentariile sale utile cu privire la o versiune anterioară a acestui eseu și pentru ajutorul său în actualizarea lui.

Referinte:

Schippers, MC, Ioannidis, J. & Joffe (2022). Măsuri agresive, inegalități în creștere
și formarea în masă în timpul crizei COVID-19: o privire de ansamblu și o cale de urmat propusă. Frontierele în sănătatea publică. doi: 10.3389/fpubh.2022.950965

Freyhofer, S., Ziegler, N., Elisabeth De Jong, E., Schippers, MC (2021). Singurătatea, depresia și anxietatea în vremurile de COVID-19: cum se leagă strategiile de coping și singurătatea cu rezultatele în sănătatea mintală și cu performanța academică. 

Frontierele în psihologie, doi.org/10.3389/fpsyg.2021.682684 Schippers, MC și Rus, DC (2021). Optimizarea proceselor de luare a deciziilor în vremuri de covid-19: Folosirea reflexivității pentru a contracara procesarea informațiilor 

Eșecuri. Frontierele în psihologie. 12, doi: 10.3389/fpsyg.2021.650525 De Jong, B., Ziegler, N. & Schippers, MC (2020). De la obiective zdrobite la sensul vieții: crearea vieții în vremurile pandemiei COVID-19. 

Frontiere în psihologie, 11; 2648. Număr special: Boala cu coronavirus (COVID-19): Efecte psihologice, comportamentale, interpersonale și implicații clinice pentru sistemele de sănătate. doi: 10.3389/fpsyg.2020.577708

Schippers, MC (2020). Pentru binele mai mare? Efectele devastatoare ale crizei Covid-19. Frontiere în psihologie, 11, 2626. doi: 10.3389/fpsyg.2020.577740