Dovezi despre răspândirea timpurie în SUA: ceea ce știm

În nuvela lui Sir Arthur Conan Doyle „Silver Blaze”, Sherlock Holmes a rezolvat un caz de crimă remarcând un câine care nu latră.

Grigorie (Detectivul Scotland Yard către Holmes): „Există vreun alt punct asupra căruia ai dori să-mi atragi atenția?”
Holmes: „La incidentul curios al câinelui pe timp de noapte.”
Grigorie: „Câinele nu a făcut nimic noaptea.”
Holmes: „Acesta a fost incidentul curios.”

Cronologia „oficială” a răspândirii noului coronavirus a fost falsă încă de la început. „Câinele care nu a latrat” este oficialii de fapt au refuzat să investigheze cu sinceritate dovezile abundente ale „răspândirii timpurii”.

Atunci când evenimentele și activitățile care ar fi trebuit să se întâmple în mod evident nu s-au întâmplat, un detectiv care caută adevărul punea câteva întrebări de bun simț.

De exemplu: De ce nu au loc aceste activități? Oare oficialii de încredere ai Americii ascund poate ceva și, dacă da, de ce? Ar trebui anumite persoane și anumite organizații să fie considerate suspecții principali într-una dintre cele mai șocante crime din istoria lumii?

În articolele anterioare, am identificat 17 americani cunoscuți care posedă dovezi de anticorpi că au fost infectați cu noul coronavirus cu luni înainte ca virusul să circule în America. Trei dintre acești americani aveau dovezi de infecție cu anticorpi 2019 noiembrie.

Am identificat si eu recent cel puțin alți șapte americani care susțin că au avut simptome de Covid în noiembrie sau decembrie 2019 care declară că au primit ulterior rezultate pozitive la anticorpi. Am identificat cel puțin așa 24  cunoscut Americani care foarte probabil au avut Covid la un moment dat în anul 2019. De asemenea, și în mod semnificativ, oficialii federali nu au intervievat niciunul dintre acești oameni. 

Scufundarea profundă de astăzi în dovezile „răspândite timpurie” se concentrează asupra 106 alți americani care aveau, de asemenea, dovezi de răspândire timpurie a anticorpilor. Acești 106 americani au fost testați pozitiv pentru anticorpi Covid într-un studiu CDC asupra donatorilor de sânge de Crucea Roșie.

In timp ce "Studiu de sânge Crucea Roșie” a primit o bună acoperire mediatică când a fost publicată cu întârziere pe 30 noiembrie 2020, implicațiile „de schimbare a narațiunii” sau „seismice” ale acestui studiu încă nu au primit importanța pe care o merită.

Concluziile care decurg din această analiză includ următoarele:

* Până la sfârșitul lunii decembrie 2019, mai mult decât 7 milioane de americani probabil că fusese infectat de coronavirus... cu mai mult de trei luni înainte de blocările de la mijlocul lunii martie 2020, blocaje implementate pentru a „încetini” sau „opri” răspândirea unui virus care se răspândise în țară și în lume cu multe luni mai devreme.

* Au apărut deja cazuri „probabile” de Covid în cel puțin 16 SUA state până la 1 ianuarie 2020 – cu săptămâni sau luni înainte ca primul caz „confirmat” de Covid în America să fie înregistrat Ianuarie 19, 2020.

• Studii de anticorpi ale sânge arhivat în Italia și Franța susțin, de asemenea, ipoteza că acel virus a infectat un număr mare de oameni din aceste două națiuni încă din septembrie 2019.

Întrebările cheie fără răspuns includ:

De ce a fost studiat Crucea Roșie de sânge singurul studiu de anticorpi al probelor de sânge recoltate de organizațiile băncilor de sânge?

De ce a durat atât de mult pentru a publica rezultatele din acest studiu de sânge al Crucii Roșii?

Când au testat oficialii acest sânge și când au cunoscut factorii de decizie din SUA rezultatele?(Aceasta este literalmente o întrebare de un trilion de dolari. De asemenea, dacă acest sânge ar fi fost testat mai devreme, milioane de vieți ar fi putut fi salvate).

De ce oficialii nu i-au intervievat pe cei 106 americani care aveau dovezi de anticorpi de infecție anterioară?

Este posibil ca cel puțin unii experți în sănătate publică să fi ascuns în mod intenționat dovezi ale răspândirii timpurii. Motivele care au determinat această concluzie tulburătoare sunt prezentate mai jos.

Primul cunoscut cunoscut

În perioada 13-16 decembrie 2019, 1,912 de americani în statele din California, Oregon și Washington a donat sânge prin Crucea Roșie Americană. Alți 5,477 de americani au donat sânge prin Crucea Roșie între 30 decembrie 2019 și 17 ianuarie 2020. Acești donatori erau din statele din Massachusetts, Michigan, Rhode Island, Connecticut, Wisconsin și Iowa.

La un moment dat, CDC a decis că ar trebui să testeze aceste 7,389 de mostre de sânge „arhivat” pentru anticorpi Covid. Când a avut loc asta - și de ce a durat atât de mult pentru ca acest lucru să se întâmple – sunt două dintre multele întrebări la care încă nu s-a răspuns.

DISCUȚIE – Tranșa 1 (California, Oregon și Washington)

Din cele 1,912 probe testate pentru anticorpi Covid, 39 au fost pozitive pentru anticorpi IgG și/sau IgM.

Cele de mai sus reprezintă 2.04 la sută din totalul eșantioanelor din această tranșă. În probele testate din districtul California de Nord al Crucii Roșii, 2.4 la sută dintre probele de ser au fost testate pozitiv pentru Covid-19 printr-un test ELISA.

Dacă acesta ar fi un eșantion reprezentativ al populației americane, 2.04 la sută s-ar traduce aproximativ 7.94 milioane de americani care fusese deja infectat cu acest virus în săptămânile dinainte de 13-16 decembrie. (Matematică: populație americană de 331 milioane x 0.024 la sută = 7.94 milioane).

Dacă includem ambele tranșe, cei 106 donatori pozitivi reprezintă 1.43 la sută din „grupul de eșantion” mai mare. Această rată de seroprevalență s-ar traduce prin 4.73 milioane de americani la nivel național fiind infectat cu ceva timp la începutul lunii ianuarie 2020.

Nu ar trebui să facem această extrapolare

Oficialii din domeniul sănătății publice care lucrează peste orele suplimentare pentru a promova factorul frică trebuie să aprecieze faptul că jurnaliștii din presa mainstream nu au efectuat extrapolările pe care tocmai le-am făcut mai sus.

Acest „câine care nu a lătrat” (o presă care nu ar efectua extrapolări de bun simț) este probabil explicat prin limbaj/ghidurile pe care autorii au inclus în studiu.

Din studiu: Constatari „poate să nu fie reprezentativ a tuturor donatorilor de sânge sau a donațiilor din aceste state și constatările pot să nu fie generalizabile tuturor donatorilor de sânge în timpul datelor de donare raportate aici. Prin urmare, estimările de seroprevalență bazate pe populație sau inferența asupra amplorii infecțiilor la nivel național sau de stat nu se poate face. "

Am remarcat că autorii au folosit cuvintele „nu poate să fie generalizabil la toți donatorii de sânge în timpul datelor de donare raportate aici.” Pentru mine, această alegere a cuvintelor nu exclude posibilitatea acestor rezultate Mai poate fi generalizată la populația mai mare.

Motivele autorilor conform cărora cititorii nu ar trebui să „generalice” rezultatele pentru întreaga populație sunt neconvingătoare. Un grup aleatoriu de donatori de sânge este o probă la fel de bună pe cât se poate realiza cineva. De exemplu, acesta NU a fost un eșantion „părtinitor” de oameni care au crezut că ar fi avut Covid mai devreme.

Acest eșantion aproape sigur subcontorizează prevalența virusului în aceste state

În articolele de presă de masă despre acest studiu, toți raportează că acest studiu datează posibilul început de răspândire a virusului la 2019 decembrie. Acest lucru nu este corect. Descoperirile, din motivele prezentate mai jos, dezvăluie de fapt că americanii s-au infectat în noiembrie 2019 sau (aproape sigur) chiar mai devreme.

În ceea ce privește posibilitatea ca eșantionul să aibă o prevalență reală sub numărată, ar trebui luate în considerare următoarele puncte.

Unii dintre donatori, în special cei care au avut cazuri asimptomatice și nici măcar nu au știut că sunt bolnavi, este posibil să nu fi avut timp să dezvolte anticorpi în momentul în care au donat sânge. Pe un studiu, „Timpul mediu până la neutralizarea detectabilă a fost de 14.3 zile după apariția simptomelor (interval 3-59 de zile).”

De asemenea, este posibil ca unii dintre donatori să fi avut niveluri detectabile de anticorpi la o dată mai devreme, dar acei anticorpi au „scăzut” sau „s-au decolorat” și nu mai erau „detectabili” în momentul în care au dat probe de sânge.

În plus, toți donatorii obișnuiți de sânge știu că ar trebui nu dona sânge dacă s-au îmbolnăvit recent. Această deducere susține și mai mult data posibilă a infecției pentru unii donatori „pozitivi” cu cel puțin două săptămâni.

De asemenea, susține adevărata „data infecției” a multor donatori este faptul că 32.23% dintre donatorii care au fost testați pozitiv pentru „anticorpi neutralizanți” au fost testați. negativ pentru anticorpul IgM și pozitiv pentru anticorpul IgG.

Conform multor studii, anticorpii IgM-pozitivi persistă doar aproximativ o lună. Adică, după 30 de zile, cei care au fost infectați anterior cu Covid vor testa negativ pentru anticorpi IgM. Cu toate acestea, anticorpii IgG pot dura multe luni, ani sau, la unii oameni, poate o viață.

Conform studiului Crucii Roșii, 32 la sută dintre donatori au fost IgM negative, dar IgG pozitive, ceea ce sugerează că aproximativ o treime din această probă a fost infectată cu o lună sau mai mult înainte de a dona sânge. Această combinație de rezultate de anticorpi ar împinge infecția probabilă din octombrie (sau chiar septembrie) pentru un anumit procent de donatori pozitivi.

Nu știm când acești oameni din cele trei state occidentale (sau celelalte șase state din Midwest și nord-est) ar fi fost infectați – dar pentru majoritatea dintre ei ar fi fost probabil infectat. cu multe săptămâni sau chiar luni înainte de a dona sânge.Adică, „Studiul de sânge Crucea Roșie” oferă dovezi convingătoare că răspândirea timpurie în America a avut loc probabil cel puțin la începutul lunii octombrie și poate chiar până în septembrie.

Ce înseamnă cu adevărat cuvântul „răspândire”?

De asemenea, faptul că probele pozitive au fost găsite în TOATE cele nouă state (California, Oregon, Washington, Massachusetts, Michigan, Wisconsin, Iowa, Connecticut și Rhode Island) sugerează cu tărie „răspândirea” virusului. Întrebare: Cum ar putea un virus să infecteze oameni din nouă state larg dispersate fără a se „răspândi” mai întâi?

La aceste nouă stări, putem adăuga alte șapte state  (New Jersey, Florida și Alabama) din prima mea rundă de povești și acum, de asemenea New York, Texas, Nebraska șiCarolina de Nord din cea mai recentă poveste a mea în care cititorii cu dovezi de anticorpi m-au contactat. Asta ne dă Se afirmă 16 unde acest virus presupus inexistent sau „izolat” infectase oameni înainte de primul caz oficial din America.

De asemenea, aș reține că orice virus i-a făcut pe mulți dintre acești oameni „bolnavi” răspândire între membrii familiei. De exemplu, cel puțin patru cupluri căsătorite s-au infectat reciproc și/sau cel puțin un copil. Primarul Michael Melham spune că „mulți” oameni de la conferința la care s-a îmbolnăvit pentru prima dată cu simptome de Covid s-au îmbolnăvit în același timp, ceea ce, după definiția acestui profan, conotă „răspândirea virusului”.

La numerele de mai sus, am putea adăuga toate indivizi necunoscuti care i-au infectat pe acești oameni... precum și pe indivizii necunoscuți care i-au infectat pe acești indivizi necunoscuți.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că studiul de sânge al Crucii Roșii nu a fost un eșantion perfect, deoarece donatorii de sânge sunt mult mai în vârstă decât vârsta medie. În acest eșantion, vârsta medie a fost cu 52 – 13 ani mai mare decât vârsta medie din SUA de 38.6 ani. Bunul simț ne spune că pensionarii mai în vârstă nu interacționează cu aproape la fel de mulți oameni în fiecare zi ca și tinerii mai activi.

De asemenea, am ajuns să cred că este posibil ca oficialii care au „autorizat” sau au aprobat testele oficiale de anticorpi este posibil să fi manipulat testele pentru a asigura mai puține cazuri „confirmate” sau „pozitive”., un rezultat care ar minimiza orice consecință a unor procente mai mari de pozitive. O diferență de 1 sau 2 procente în estimările seroprevalenței ar putea să nu pară prea mare. Cu toate acestea, în termeni reali, aceasta ar reprezenta 3.3 până la 6.6 milioane de cazuri incipiente suplimentare.

Din aceste motive, cred că numărul de americani care au fost infectați cu noul coronavirus în anul 2019 este semnificativ mai mare de 1.43 sau 2.04% din populația Americii.

Câinele care nu a lătrat Dovada

În ceea ce privește studiul anticorpilor Crucii Roșii, câteva puncte merită o atenție mult mai mare decât au primit-o. Următoarele fără răspuns întrebările abordează aceste puncte:

De ce s-a efectuat un singur studiu al sângelui arhivat al Crucii Roșii?

Până la 31 decembrie 2019, fiecare oficial american de sănătate publică era foarte conștient de faptul că oficialii chinezi au raportat Organizației Mondiale a Sănătății un focar al unui nou tip nou de virus „pneumoniei”.

Cred că cel puțin unii oficiali americani știau sau aveau motive întemeiate să suspecteze asta cu luni mai devreme. (Acest subiect/teorie va fi explorat în articolele viitoare).

Chiar dacă se acceptă că notificarea din 31 decembrie a fost primul oficial american care au auzit de o posibilă pandemie globală, nu ar fi una dintre primele reacții ale acestor oficiali să testeze sângele arhivat pentru a vedea dacă acest virus s-ar fi putut răspândi în acest caz? țară?

Un răspuns la această întrebare ar putea fi că comunitatea științifică a Americii pur și simplu nu a avut un test de anticorpi capabil să testeze anticorpi la începutul lunii ianuarie. Acest lucru poate fi adevărat, dar, conform cercetării mele, crearea unui test de anticorpi pentru orice virus nu reprezintă o provocare formidabilă pentru oamenii de știință inteligenți și motivați. Dacă un astfel de test nu a fost disponibil în primele săptămâni ale pandemiei oficiale, ar fi trebuit cu siguranță să fie disponibil până la sfârșitul lunii ianuarie.

De asemenea, am citit mai multe studii scrise de oameni de știință chinezi care au fost efectuarea de teste de anticorpi în ianuarie 2020. De exemplu, acest studiu „a fost publicat pe 24 ianuarie 2020” și include următoarea propoziție:

„Dovezi suplimentare pentru a confirma semnificația etiologică a 2019-nCoV în focarul de la Wuhan includ … dapariția anticorpilor antivirali IgM și IgG...”

Cu siguranță, în fața unei „crize globale” care se desfășoară, mințile științifice de vârf ale Americii ar fi putut face același lucru (sau pur și simplu ar fi împrumutat tehnologia de la chinezi).

Crucea Roșie nu mai avea sânge de rezervă?

De asemenea, trebuie să fie adevărat că o mulțime de mostre de sânge „arhivate” din toată țara erau disponibile pentru testare (și Crucea Roșie nu este singura organizație care servește ca bancă de sânge pentru spitale).

În fața unei urgențe naționale, ar părea ciudat dacă toate aceste organizații ar prezenta obiecții serioase față de o parte din sângele lor stocat fiind „reutilizat” pentru cercetări importante.

Dacă ar fi donate două tranșe de sânge pentru știință, alte tranșe de sânge de Crucea Roșie nu ar fi putut fi donate în mod similar? De ce nu a fost recoltat sânge de la Crucea Roșie înainte de 13 decembrie testat pentru anticorpi? De ce a fost recoltat și testat sânge din doar nouă state? De ce nu toate cele 50 de state? De ce nu a fost testat sânge din aceleași locații două sau trei săptămâni mai târziu (sau de la date anterioare)... sau două luni mai târziu pentru a vedea dacă procentul de pozitive ar putea crește?

Publicul nu știe răspunsul la niciuna dintre aceste întrebări și se pare că niciun reporter nu a pus aceste întrebări oficialilor.

Din nou, proiectele care ar părea de bun simț pentru majoritatea oamenilor... NU au avut loc.

Când au testat oficialii acest sânge și când au știut factorii de decizie din SUA rezultatele?

O informație care nu este inclusă în raport este data la care sângele arhivat a fost în cele din urmă testat. Aceasta este de fapt (și literalmente) o întrebare de un trilion de dolari.

Un alt „cunoscut cunoscut” este data la care au început blocajele – aproximativ Martie 13th 2020, data la care Fauci, Birx și toți „au furișat” prevederile a ceea ce ar presupune de fapt intervenția non-farmaceutică (practic, închiderea tuturor afacerilor și organizațiilor neesențiale).

S-ar putea întreba dacă decizia de a bloca țara pentru a „încetini” sau „opri” „răspândirea” acestui virus ar fi fost autorizată.dacă ar fi fost cunoscut că americanii din nouă state aveau deja dovezi de infecție cu anticorpi până la începutul lunii ianuarie (sau decembrie sau noiembrie)? Întrebat diferit, dacă aceste rezultate ar fi fost cunoscute până, să zicem, la sfârșitul lunii februarie 2020, cum ar justifica oficialii blocajele?

Sfârșitul lunii februarie ar fi la 73 de zile după ce prima tranșă de sânge a Crucii Roșii a fost recoltată de la donatori și la 58 de zile după ce focarul de la Wuhan a devenit cunoscut. Cât timp durează cu adevărat transportul a 1,900 de unități de sânge la laboratorul de testare preferat al CDC și apoi testarea unui lot atât de mic de mostre pentru anticorpi? Dacă aceasta ar fi o urgență națională și oamenii de știință și lucrătorii de laborator ar lucra 24-7, nu au durat 58 de zile.

Poate că singurul motiv pentru care acest lucru nu s-ar fi întâmplat este că niciun membru al Birocrației Științifice din SUA nu s-a gândit să facă asta... o posibilitate pe care acest autor o găsește greu de crezut.

O explicație alternativă este că oficialii au amânat în mod intenționat testarea acestui sânge, astfel încât să nu existe niciun motiv pentru a anula blocarea. Aici se presupune că, dacă americanii ar afla că multe milioane de americani au fost deja infectați cu acest virus până la începutul lunii decembrie - și nimeni din întreaga țară nici măcar nu ar fi observat - poate că frica și panica care au urmat nu ar fi urmat.

De ce a durat atât de mult să publice rezultatele acestui studiu de sânge al Crucii Roșii?

Nu numai că tranșa de sânge California-Washington-Oregon nu a fost testată la timp pentru a evita blocajele (cel puțin din câte știe publicul), studiul care a avut loc nu a fost publicat până pe 30 noiembrie 2020. Acesta a fost aproape La 12 luni (!) după ce 1,900 de persoane au donat sânge în perioada 13-16 decembrie.

În cercetarea mea, am găsit numeroase exemple de studii serologice care au fost concepute, efectuate și rezultatele publicate în câteva săptămâni (Într-un caz în Idaho în câteva zile).

Tucker Carlson gândește ca mine

Sunt un mare fan al monologurilor contrarii ale lui Tucker Carlson, dar am ratat faptul că el a pus unele dintre aceleași întrebări ale mele într-un comentariu care a fost difuzat în zilele după ce studiul Crucii Roșii a fost în sfârșit publicat.

Tucker: „Atât de clar, ceea ce ni s-a spus de aproape un an despre originile coronavirusului nu este adevărat.

„De ce învățăm asta acum, la o lună după alegerile prezidențiale? Am avut teste de anticorpi de încredere încă din vară, dar nimeni nu s-a gândit să testeze probe de sânge de la Crucea Roșie până acum?

„De ce nu au cerut oficialii aleși un raport coerent despre unde este virusul? care a schimbat istoria americană pentru totdeauna cde unde a ajuns, cum a ajuns în Statele Unite și cum s-a răspândit în populația noastră? De ce nu știm asta încă?”

Singura mea dispută cu eseul lui Tucker este că comunitatea științifică americană ar fi avut teste de anticorpi „de încredere” cu mult înainte de „vară”.

(O altă ipoteză personală: cred, de asemenea, că testele de anticorpi „autorizate” nu au fost disponibile pe scară largă până la sfârșitul lunii aprilie pentru a ascunde dovezile răspândirii timpurii, o altă teorie pe care o voi expune într-un articol viitor).

Carlson a subliniat că, din decembrie 2020, americanii încă nu știau unde 
acest virus care „a schimbat pentru totdeauna istoria Americii a venit de la (sau) cum a ajuns în Statele Unite și cum s-a răspândit prin populația noastră? De ce nu știm asta încă?”

Carlson a pus aceste întrebări acum doi ani … și americani încă nu au nici un raspuns.

Cât despre întrebarea lui Carlson cu privire la „de ce nu știm încă asta?” Pot oferi un răspuns posibil: pentru că oamenii care cunosc răspunsul trebuie să știe că amprentele lor sunt pe crearea acestui virus. Dacă adevărul ar fi cunoscut, ei ar putea fi acuzați de „crime împotriva umanității”.

Dacă câinele a făcut latră și spune povestea sordidă, nu ar fi un criminal pe care Sherlock Holmes l-a prins, ci o mlaștină plină de criminali. După cum se dovedește, infractorilor le este aproape garantată protecția de către numărul masiv de complici („părți interesate” în narațiunea autorizată) care sunt, de asemenea, interesați de adevărul nefiind niciodată dezvăluit.

De ce oficialii nu i-au intervievat pe cei 106 americani care aveau dovezi de anticorpi de infecție anterioară?

Orice funcționar de sănătate publică cu adevărat interesat în urmărirea celor mai timpurii cazuri cunoscute s-ar fi grăbit să intervieveze pe fiecare dintre acești 106 americani.

Scopul evident ar fi să se stabilească dacă vreuna dintre aceste persoane s-a întâmplat să experimenteze simptome asemănătoare Covid cu săptămâni sau luni înainte de a dona sânge. Dacă ar fi avut, înregistrările medicale disponibile (și poate chiar mostre de țesut conservate) ar putea susține acest diagnostic. „Urmăritorii de contact” care urmăresc posibile „cazuri zero” ar fi putut afla, de asemenea, dacă vreunul dintre contactele apropiate ale acestor persoane ar fi putut fi bolnav.

Dar acest lucru nu s-a întâmplat (încă un câine care nu a latrat). În schimb, aflăm din limbajul din studiu că donatorii de sânge au fost „de-identificați” din motive nedeclarate.

Probabil că acest lucru a fost făcut pentru a proteja confidențialitatea medicală a acestor persoane. Cu toate acestea, este greu de imaginat un scenariu în care un cetățean american în ianuarie sau februarie 2020 ar fi fost jignit dacă un funcționar public care investighează originile celei mai mari pandemii a secolului i-ar fi adresat câteva întrebări.

Această scuză ipotetică s-ar dovedi, de asemenea, a fi o nădejde prin faptul că oficialii de sănătate publică din Franța au efectuat și un studiu de anticorpi din sângele arhivat. Acest studiu (rezumat mai jos) a găsit, de asemenea, dovezi abundente ale răspândirii timpurii, inclusiv cetățeni francezi care aveau dovezi de infecție cu anticorpi la începutul lunii noiembrie 2019.

Cu toate acestea, în Franța, spre deosebire de America, oficialii de sănătate publică a făcut fă-ți timp pentru a intervieva unii dintre subiecții pozitivi.

Studiul francez privind anticorpii a constatat că 3.9% dintre rezidenți aveau dovezi de răspândire timpurie a anticorpilor

 Studiu francez selectat și testat 9,144 probe de ser adunate intreNoiembrie 4, 2019 și Martie 16, 2020 la participanții care locuiesc în cele 12 regiuni franceze continentale.

Trei sute cincizeci și trei (3.9%) de participanți au fost ELISA-S pozitivi, 138 au fost nedeterminați iar 8653 au fost negative (nedeterminat și negativ, 96.1%). Proporția de ELISA-S pozitiv a crescut de la 1.9% (42 din 2218) în luna noiembrie și 1.3% (20 de 1534) în decembrie la 5.0% (114 din 2268) în ianuarie, 5.2% (114 de 2179) în februarie și 6.7% (63 sau 945) în prima jumătate a lunii martie.

Câteva observații/comentarii:

Procentul de eșantioane pozitive (3.9 la sută) de participanți francezi este mai mult decât dublu față de rata studiului Crucea Roșie Americană (1.44 la sută în rândul celor 7,392 de donatori). Numărul total de cazuri pozitive (353) este de peste trei ori mai mare decât a fost găsit în studiul mai mic al Crucii Roșii (106 eșantioane pozitive).

Studiul Crucii Roșii Americane a găsit „pozitive” în toate cele nouă state eșantionate, iar studiul francez a găsit pozitive în toate cele 12 regiuni din Franța continentală... astfel rezultatele ambele studii sugerează cu tărie că virusul s-a răspândit în ambele țări.

În Franța, două procente (1.99 la sută) dintre cei studiați aveau dovezi de infecție cu anticorpi până în noiembrie 2019 – cu aproximativ patru luni înainte de blocajele globale. Poate surprinzător, tarifele au scăzut în decembrie, dar apoi a crescut la 5.0 la sută în ianuarie și a continuat să crească în februarie 5.2 la sută) și ajunsese la 6.7 ​​la sută în prima jumătate a lunii martie (înainte de blocări).

Populația Franței în 2020 era de 67.38 milioane. Aceasta înseamnă că 6.7% din populație avea deja dovezi de infecție înainte de începerea blocajelor. Extrapolat la întreaga populație franceză, aceasta ar echivala cu 4.51 milioane de cetățeni francezi. Pentru context, primele trei cazuri „confirmate” de Covid în Franța sunt încă înregistrate ca Ianuarie 24, 2020.

Niciun studiu serologic „pre-pandemic” care să includă sânge arhivat recoltat în februarie 2020 nu a fost efectuat în America. Dacă 5.2% dintre americani ar avea dovezi de infecție cu anticorpi până în februarie (cum a fost cazul în Franța), aceasta ar echivala cu 17.21 milioane de americani.

Oficialii publici francezi au intervievat câteva posibilități de răspândire timpurie

Din studiu: „Participanții cu teste ELISA-S și SN pozitive în ser prelevați înainte de 1 februarie 2020 au fost intervievați pentru a identifica expunerea potențială la infecția cu SARS-CoV-2. A investigatorul instruit a colectat informații standardizate despre detaliile clinice... și orice eveniment remarcabil în contacte apropiate (de exemplu pneumonie inexplicabilă).

Potrivit studiului francez, 13 persoane au fost testate pozitiv cu „anticorpi neutralizanți” (un standard mai ridicat decât doar IgM sau IgG pozitivi) „între 5 noiembrie 2019 și 30 ianuarie 2020”.

tabelul 1 descrie rezultatele serologice la acești 13 participanți, dintre care 11 au fost intervievați.

Din cei 11 subiecți care au fost intervievați, opt (8) – 73 la sută – au fost fie ei înșiși bolnavi, fie au avut contacte strânse cu cineva care a fost bolnav cu simptome asemănătoare Covid. În scop de ilustrare, trei dintre constatările acestor persoane sunt prezentate mai jos:

Persoana 3 – Eșantionat în noiembrie 2019: pozitiv cu simptome de Covid. De asemenea, notat: partenerul ei a fost bolnav de tuse intensă în octombrie 2019...”

Persoana 6 – prelevat de sânge în noiembrie 2019… Călătorește în Spania la începutul lunii noiembrie. Ea a avut întâlniri zilnice cu un membru al familiei care a avut o boală respiratorie de origine necunoscută între octombrie și decembrie. Ea suferea de disgeuzie, hiposmie și tuse înainte de prelevarea probei, dar nu și-a amintit data bolii...”

Persoana 7: Pozitiv în noiembrie cu simptome. Participantul și partenerul său s-au îmbolnăvit de o tuse severă în octombrie 2019. El a avut o serologie de urmărire la sfârșitul lunii iulie 2020. ELISA-S = 3.82. (Notă: aceasta înseamnă că această persoană a primit DOUĂ teste pozitive pentru anticorpi).

Informațiile de mai sus oferă un alt beneficiu al intervievării persoanelor care au dovezi de anticorpi de infecție precoce - și anume, oficialii pot re-testa acești indivizi în diferite momente în viitor pentru a vedea cât durează anticorpii. În plus, dacă un procent mare dintre acești candidați de răspândire timpurie nu au dezvoltat mai târziu cazuri confirmate prin PCR, acest lucru ar sugera că, de fapt, au „imunitate naturală” (care ar fi o dovadă suplimentară a unei infecții anterioare).

Studiul Anticorpilor din Italia deschide ochii

Cel mai revelator studiu de anticorpi „pre-pandemic” a fost realizat de o echipă de cercetători academicieni din Italia.

Textul principal: „Anticorpii specifici RBD SARS-CoV-2 au fost detectați în 111 din 959 (11.6%) persoane fizice, începând din septembrie 2019 (14%), cu un grup de cazuri pozitive (>30%) în a doua săptămână a lunii februarie 2020 și cel mai mare număr (53.2%) din Lombardia. Acest studiu arată o circulație foarte timpurie neașteptată a SARS-CoV-2 în rândul persoanelor asimptomatice din Italia cu câteva luni înainte ca primul pacient să fie identificat, și clarifică debutul și răspândirea pandemiei bolii coronavirus 2019 (COVID-19).

„Tabelul 1 raportează detectarea anticorpilor anti-SARS-CoV-2 RBD în funcție de momentul recoltării probei în Italia. In primele 2 luni, Septembrie–octombrie 2019, 23/162 (14.2%) pacienți în septembrie și 27/166 (16.3%) în octombrie au prezentat anticorpi IgG sau IgM sau ambele.”

„Primul eșantion pozitiv (IgM-pozitiv) a fost înregistrat pe Septembrie 3 în regiunea Veneto...

Cei 959 de pacienți recrutați venit din toate regiunile italiene, și cel puțin un pacient SARS-CoV-2 pozitiv a fost ddetectate în 13 regiuni – mai multe dovezi ale transmiterii pe scară largă și „precoce”, de la persoană la persoană.

Mai multe din studiu: „În special, două vârfuri de pozitivitate pentru anticorpii anti-SARS-CoV-2 RBD au fost vizibile: primul a început la sfarsitul lui septembrie, ajungând la 18% și 17% din cazurile IgM-pozitive în a doua și, respectiv, a treia săptămână din octombrie. Un al doilea a avut loc în februarie 2020, cu un vârf de peste% 30 de cazuri IgM pozitive în a doua săptămână.”

Potrivit autorilor studiului: „Găsirea anticorpilor SARS-CoV-2 la persoanele asimptomatice înainte de focarul COVID-19 în Italia poate remodela istoria pandemiei.Matei 22:21

Comentariul meu: Am gândit același lucru cu toate articolele pe care le-am scris, care prezentau dovezi abundente ale „răspândirii timpurii”. Cu toate acestea, eu clar gandit gresit. Aparent, din anumite motive, câinele „răspândit timpuriu” nu latră.

Retipărit din cea a autorului Substive