Dr. Julie Ponesse este profesor de etică care a predat la Huron University College din Ontario timp de 20 de ani. Ea a fost pusă în concediu și i s-a interzis accesul în campusul ei din cauza mandatului de vaccinare. Ea a prezentat la The Faith and Democracy Series pe 28 octombrie 2021. Dr. Ponesse și-a asumat acum un nou rol în The Democracy Fund, o organizație caritabilă înregistrată canadiană care are ca scop promovarea libertăților civile, unde servește ca cercetător în etica pandemiei.
Gândiți-vă la acum câțiva ani - toamna 2019, să spunem. Ce făceai atunci? Cum a fost viața ta? Ce ti-a pasat? De ce te-ai temut cel mai mult? CE ȚI-ȚI IMAGINA DESPRE VIITOR?
Aceasta este persoana cu care aș dori să vorbesc în următoarele 15 minute, + Voi începe cu propria mea poveste: La sfârșit voi avea o FAVOARE de cerut și un mic SECRET de împărtășit.
În toamna lui 2019, am fost profesor de etică și filozofie antică; I-am învățat pe elevi gândirea critică + importanța auto-reflecției, cum să pună întrebări bune și să evalueze dovezile, cum să învețe din trecut și de ce democrația necesită virtute civică.
Avanză rapid până la 16 septembrie 2021, când am primit o scrisoare de „încetare cu motiv” după ce am întrebat și am refuzat să mă conformez cu mandatul de vaccinare al angajatorului meu. Am fost concediat pentru că am făcut exact ceea ce am fost angajat să fac. Am fost profesor de etică, punând la îndoială ceea ce eu consider o cerere lipsită de etică. Nu trebuie să cauți foarte greu pentru a vedea ironia.
Canada este guvernată de legi care se bazează pe etică. Ai putea spune că etica este piatra de temelie de sub democrația noastră.
„Dreptul de a determina ce se va face sau nu cu propriul corp și de a fi liber de la un tratament medical neconsensual este un drept adânc înrădăcinat în dreptul nostru comun.” Acestea nu sunt cuvintele mele; sunt cuvintele judecătorului Sydney Robins de la Curtea de Apel din Ontario.
cu foarte Cu puține excepții, corpul fiecărei persoane este considerat inviolat în legislația canadiană, iar acesta este etosul care stă la baza Codului de la Nürnberg, o promisiune față de umanitate că nu vom mai susține niciodată luarea deciziilor medicale neinformate, nevoluntare, chiar și pentru binele pacientului. , chiar de dragul binelui public.
Prin definiție, mandatele de vaccinare sunt strategii de imunizare coercitivă: în absența constrângerii – amenințarea cu pierderea unui loc de muncă, de exemplu – oamenii nu ar fi de acord în mod voluntar să facă ceea ce mandatul încearcă să realizeze!
Angajatorii ne țin ostatici carierele și ne elimină participarea la economie și la viața publică. Justificarea lor este că „ne aflăm într-o pandemie” și, prin urmare, trebuie să renunțăm la autonomia asupra corpului nostru de dragul binelui public.
Deci, să vorbim un minut despre autonomie și binele public.
În situații de urgență, Parlamentul și legislativele provinciale au o putere limitată de a adopta legi care încalcă anumite drepturi din Carta de dragul binelui public. Dar, pentru a justifica aceste încălcări, mandatele de vaccinare ar trebui să îndeplinească un prag foarte înalt: COVID-19 ar trebui, de exemplu, să fie un agent patogen extrem de virulent pentru care nu există un tratament adecvat, iar vaccinurile ar trebui să fie eficace în mod demonstrat. și în siguranță.
Starea actuală a lucrurilor din Canada nu îndeplinește niciunul dintre aceste criterii.
Luați în considerare aceste fapte:
1) COVID-19 are o rată a mortalității prin infecție nici măcar de 1% față de variola (și prezintă și mai puțin risc pentru copii)
2) există o serie de produse farmaceutice sigure și extrem de eficiente pentru a o trata (inclusiv anticorpi monoclonali, ivermectină, fluvoxamină, vitamina D și zinc) ȘI
3) Vaccinurile au raportat mai multe evenimente adverse (inclusiv nenumărate decese) decât orice alt vaccin de pe piață peste ultimii 30 ani.
În lumina acestor fapte, am atât de multe întrebări:
De ce vaccinaților li se acordă pașapoarte de vaccin și acces în spațiile publice, când directorul CDC a declarat că vaccinurile COVID-19 nu pot preveni transmiterea?
De ce este vaccinarea SINGURA strategie de atenuare atunci când dovezile emergente (inclusiv un studiu recent de la Harvard) nu arată nicio relație vizibilă între rata de vaccinare și cazuri noi?
De ce guvernul nostru continuă să rețină Ivermectina ca tratament recomandat atunci când Institutul Național de Sănătate din SUA îl susține și când statul Uttar Pradesh din India a distribuit-o celor 230 de milioane de oameni, reducând rata mortalității COVID la aproape zero? Cum a depășit India Canada în domeniul sănătății?
De ce suntem pe cale să vaccinăm copiii de 5 ani când COVID prezintă pentru ei un risc mai mic decât potențialele reacții la vaccin și în timp ce NU există un sistem eficient de monitorizare pentru vaccinuri?
De ce ne concentrăm pe beneficiile înguste ale imunității induse de vaccin atunci când studiile din lumea reală arată că imunitatea naturală este mai protectoare, mai puternică și mai durabilă?
De ce îi facem de rușine „pe care ezită la vaccin” și nu pe „vaccin neclintit”?
„De ce”, așa cum a întrebat recent o asistentă, „cei protejați trebuie să fie protejați de cei neprotejați, forțându-i pe cei neprotejați să folosească protecția care nu ia protejat pe cei protejați în primul rând?”
După fiecare măsură și din orice unghi, acesta este un „cas de cărți” pe cale să se prăbușească
Dar întrebarea care mă interesează este de ce nu s-a prăbușit deja? De ce aceste întrebări nu sunt titlurile fiecărui ziar important din Canada în fiecare zi?
Oamenii potriviți pur și simplu nu au văzut datele potrivite? Este doar o eroare de scris... la scară globală?
Ce s-a întâmplat cu conducerea noastră? Prim-ministrul nostru conduce strigătul de luptă: „Nu credeți că vă urcați într-un avion”, a amenințat el. Promisiunile de campanie sunt acum politici publice segregaționiste. Guvernul nostru ne încurajează zilnic să fim dezbinați și plini de ură.
Cum s-au schimbat lucrurile atât de drastic? Cum ne-am schimbat noi canadienii atât de drastic?
Observația mea este că ne confruntăm cu o pandemie nu doar a unui virus, ci și o pandemie a conformității și a complezenței, într-o cultură a tăcerii, a cenzurii și a agresiunii instituționalizate.
MainStreamd Media îi place să spună că luptăm cu un „război al informației” - că dezinformarea, și chiar întrebările și îndoielile, au afectat această pandemie.
Dar nu numai informațiile sunt armate în acest război; este dreptul unei persoane de a gândi pentru ea însăși.
Am auzit că s-a spus „ei bine, nu știu atât de multe despre viruși”, așa că nu ar trebui să am o părere. dar…
Problema nu este dacă știți mai multe despre virusologie decât oficialii noștri de sănătate publică; problema este de ce nu toți îi chemăm pentru că nu sunt dispuși să se implice cu dovezile și să dezbate pe cineva care are o altă părere.
Ar trebui să cerem nu pentru un rezultat, ci pentru restabilirea unui proces.
Fără acest proces nu avem știință, nu avem democrație.
Fără acest proces, suntem într-un fel de război moral.
Dar, războaiele din trecut au avut granițe clare și distincte: estul și vestul, patrioți și guvernare.
Războiul în care ne aflăm astăzi este unul de infiltrare în loc de invazie, intimidare în loc de alegere liberă, de forțe psihologice atât de insidioase încât ajungem să credem că ideile ne aparțin și că ne facem partea renunțând la drepturile noastre.
După cum a spus recent un coleg înțelept: „Acesta este un război cu privire la rolul guvernului. Este vorba despre libertatea noastră de a gândi și de a pune întrebări și despre dacă autonomia individuală poate fi retrogradată la un privilegiu condiționat sau dacă rămâne un drept. Este un război dacă trebuie să rămâi cetățean sau să devii subiect. Este vorba despre cine te stăpânește... tu sau statul.”
Este vorba despre locul în care tragem linia.
Nu este vorba despre liberali și conservatori, pro și anti-vaxxeri, experți și laici. Tuturor ar trebui să le pese de adevăr, tuturor ar trebui să le pese de procesele științifice și democratice, tuturor ar trebui să le pese unii de alții.
Aș spune că este puțină valoare în asigurarea supraviețuirii națiunii noastre dacă libertatea noastră de a dezbate, de a critica, de a cere dovezi pentru ceea ce ne cere guvernul nostru nu supraviețuiește cu ea.
Ca persoană născută în anii 70, nu m-am gândit niciodată că ACEST va fi un război pe care va trebui să-l duc, că dreptul la autonomie corporală, la schimbul liber și transparent de informații ar fi în pericol.
Gândiți-vă un minut la cele mai inimaginabile daune ale secolului trecut - „soluția finală”, apartheid-ul din Africa de Sud, genocidurile din Rwanda și Cambodgia. Nu ar trebui să ne amintim atrocitățile din trecut pentru a nu le repeta? Ei bine, amintirile sunt scurte, lanțurile familiale sunt rupte, noi griji le eclipsează pe cele vechi, iar lecțiile trecutului se estompează în istoria antică doar pentru a fi uitate.
Astăzi, cei vaccinați par să se bucure de toate drepturile + privilegiile unei societăți civilizate: libertatea de mișcare, acces la educație și aprobarea guvernelor, legiuiștilor, jurnaliștilor, prietenilor și familiei. Vaccinarea este biletul pentru o restituire CONDIȚIONATĂ a dreptului nostru de a participa la societatea canadiană.
Dar, după cum spunea John F Kennedy: „Drepturile fiecărui om sunt diminuate atunci când drepturile unui om sunt amenințate”.
CONCLUZIE:
Nu am nicio îndoială că COVID-19 este cea mai mare amenințare la adresa umanității cu care ne-am confruntat vreodată; nu din cauza unui virus; acesta este doar un capitol dintr-o poveste mult mai lungă și mai complexă; ci din cauza răspunsului nostru la aceasta.
Și acest răspuns, cred, își câștigă locul în fiecare manual de etică medicală care va fi publicat în secolul următor.
Ce putem face?
După cum a spus chimistul și autorul canadian Orlando Battista, „O eroare nu devine o greșeală până când refuzi să o corectezi.”
În lumea noastră, politețea, „a se descurca”, „a zbura sub radar” par să fie obiectivele. Au dispărut revoluționarii anilor 60, au dispărut patrioții din America timpurie. Suntem victimele – și soldații – ale unei pandemii de conformare.
Dar respectarea nu este o virtute; nu este neutru și cu siguranță nu este inofensiv.
Când Hannah Arendt a acoperit procesul lui Adolf Eichmann pentru New Yorker în 1961, se aștepta să găsească un bărbat complex, arogant, diabolic, poate psihotic. Ceea ce a găsit a fost exact opusul. A fost surprinsă de „foarte obișnuită” lui. Era „teribil de normal și terifiant de normal”, a scris ea, un bărbat care „doar urma ordinele”, așa cum spunea el de nenumărate ori. Ceea ce a descoperit a fost ceea ce a numit „banalitatea răului”, tendința necugetă a oamenilor obișnuiți de a se supune ordinelor pentru a se conforma fără să gândească pentru ei înșiși.
Mesajele disprețuitoare și bine repetate ale oficialilor noștri din domeniul sănătății publice a creat o mașinărie extrem de eficientă care nu își publică dovezile și nici nu se angajează în dezbateri, ci doar emite ordine pe care le respectăm cu bunăvoință. Cu ajutorul mass-mediei, greșelile ei sunt ascunse, politicile sale necontestat, dizidenții ei tăiați.
Cum rupem această tăcere? Cum ne recâștigăm sănătatea mintală și ne reconstruim democrația? Poate că este timpul să fim puțin zgomotoși. Studiile au dovedit că, odată ce o idee este adoptată de doar 10% din populație, acesta este punctul de vârf în care ideile, opiniile și convingerile vor fi adoptate rapid de restul. Un vocal, un **ZGOMOT** 10% este tot ce este nevoie.
Democrația, „stăpânirea poporului”, nu doar permite pentru libertatea de exprimare și de anchetă; o cere.
Și micul SECRET pe care ți l-am promis la început? Iată: NU ești o persoană rea pentru a cere dovezi, NU ești o persoană rea pentru că ai încredere în instinctele tale și NU ești o persoană rea pentru că vrei să gândești singur. De fapt, contrariul este adevărat.
Dacă ești îngrijorat de pierderea justiției, dacă ești îngrijorat de ce fel de vieți vor fi posibile pentru copiii noștri, dacă vrei țara înapoi - țara care a fost cândva invidia lumii - atunci acum este momentul să act. Nu există niciun motiv să așteptați, nu există lux sau scuză pentru a aștepta. Avem nevoie de tine acum.
Acum este momentul să ne sunăm politicienii și să scriem ziarelor noastre. Acum este momentul să protestăm, acum este momentul să contestam și chiar să ne supunem guvernului nostru.
După cum a spus Margaret Mead: „Nu vă îndoiți niciodată că un grup mic de cetățeni atenți și dedicați poate schimba lumea; într-adevăr, este singurul lucru care a avut vreodată.”
Cu alte cuvinte, nu ai nevoie de un TRIB de eroi, de o MASĂ de eroi, de o ȚĂRĂ de eroi. Ai nevoie doar de 1. Poți să faci partea ta și PUTEȚI face diferența. Piloții companiei Southwest Airlines, Canadian Mountties, asistentele University Health Network fac cu toții diferența.
Și FAVOAREA pe care trebuie să ți-o cer? Avem nevoie de eroi acum mai mult ca niciodată. Democrația noastră cere voluntari... Veți fi un erou, pentru țara noastră, pentru copiii noștri? Vei fi parte din 10% zgomotos?
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
