Au însemnat blocajele „Sfârșitul abundenței?”

Președintele francez Emmanuel Macron a ținut un discurs nu cu mult timp în urmă în care a făcut un discurs destul de șocant prezicere despre viitorul națiunii sale și, probabil, al restului lumii. 

„Ceea ce trăim în prezent este un fel de punct de răsturnare major sau o mare tulburare … trăim sfârșitul a ceea ce ar fi putut părea o eră a abundenței … sfârșitul abundenței de produse ale tehnologiilor care păreau întotdeauna disponibile … sfârșitul abundenței pământului și a materialelor, inclusiv apă ….”

Cuvintele de avertizare ale liderului G7 cu privire la sfârșitul literal al prosperității materiale mi-au atras atenția într-un mod în care majoritatea titlurilor nu o fac. De asemenea, am observat că Parisul a stins luminile pe turnul Eiffel pentru a economisi o cantitate mică de electricitate, oferind un simbol puternic pentru a sublinia mesajul lui Macron despre „Sfârșitul abundenței”. 

În această eră a haosului economic, a lanțurilor de aprovizionare întrerupte, a inflației ruinătoare, a unei crize energetice severe în Europa, a tensiunilor între superputeri nucleare și a polarizării politice extreme, plus griji intense (în unele părți, cel puțin) cu privire la schimbările climatice, apar semne care apar. a unei credințe în ceea ce odată de neconceput: posibilitatea ca Progresul cu „P” mare să nu mai fie asigurat. 

În acest moment, ar trebui să fie evident că blocajele Covid-19 și politicile legate de pandemie, inclusiv tipărirea de trilioane de dolari pe hârtie pentru perturbarea intenționată a societății, au jucat un rol major în apariția condițiilor economice negative de astăzi. Aceste condiții ar putea dura foarte mult timp, în special având în vedere ușoară revenire politică a haosului Covid pe care am văzut-o în timpul alegerilor de mijloc. Jeffrey Tucker din Brownstone a scris despre efectele potențial de amploare ale blocajelor:  

„Dar dacă nu observăm cu adevărat un ciclu? Ce se întâmplă dacă trăim printr-un șoc îndelungat în care viețile noastre economice au fost fundamental răsturnate? Ce se întâmplă dacă vor trece mulți ani până când ceva despre care știam ca prosperitate va reveni, dacă se va întâmpla vreodată? … Cu alte cuvinte, este foarte posibil ca blocajele din martie 2020 să fi fost punctul de plecare al celei mai mari depresii economice din viața noastră sau poate în sute de ani.”

Cea mai rea depresie din sute de ani? Asta ar fi de la începutul Revoluției Industriale, mai mult sau mai puțin. Banca Angliei, de altfel, tocmai a avertizat că Marea Britanie se confruntă cu cea mai lungă recesiune de când au început înregistrările. Forțele istorice prin care trăim acum ar putea fi atât de mari încât cei mai mulți dintre noi s-ar putea să nu le recunoaștem decât mult mai târziu. 

Din perspectiva de lungă durată, ar trebui să ne întrebăm: au fost blocajele cauza inițială a haosului pe care îl trăim sau au fost rezultatul nefericit al unui fenomen istoric mai amplu pe care abia acum începem să-l înțelegem? După cum a remarcat Tucker, „[i]n anii 1930, nimeni nu știa că trăiesc prin ceea ce a ajuns să fie numit Marea Depresiune”. Așa că este corect să ne întrebăm, știi dacă blocajele au fost prima criză a unei ere care va ajunge într-o zi să fie numită „Sfârșitul abundenței?”

Gândirea de neconceput

„Sfârșitul abundenței” este un concept radical, dar, din nou, la fel este și închiderea întregii lumi.

Natura cu totul radicală a ideilor care au dat naștere blocajelor din cauza Covid-19 este izbitoare. În august 2020, Anthony Fauci scris că scopul politicilor sale nu era nimic mai puțin decât „reconstruirea infrastructurii existenței umane”. 

În acea perioadă am auzit refrenul constant de la Joe Biden, Boris Johnson și alți lideri mondiali: „Build Back Better”. Și de la tehnocrații de la Davos de la Forumul Economic Mondial (WEF) am auzit vorbind despre „A patra revoluție industrială” ceea ce pentru ei înseamnă „contopirea lumii fizice, digitale și biologice” pentru a schimba fundamental „ceea ce înseamnă să fii om”. 

Închiderea populației și supunerea acesteia la restricții draconice este, din anumite motive, absolut central la viziunea lor de a schimba „ce înseamnă să fii om”. Bill Gates și alte elite influente au indicat răspunsul la Covid-19 ca șablon pentru abordarea provocărilor viitoare și chiar au prezentat posibilitatea de a viitoare blocaje climatice (nu, din păcate aceasta nu este o teorie a conspirației).

Întrebarea de un milion de dolari la care mulți au încercat să răspundă este „De ce acum?” De ce, în acest moment al istoriei, elitele insistă asupra puterii de a închide lumea? De ce, după decenii de prosperitate de după cel de-al Doilea Război Mondial, au fost abandonate atât de multe valori care sunt fundamentale pentru civilizația noastră? De ce, în cel de-al doilea deceniu al secolului al XXI-lea, ne aruncăm cu nasul de pe liftul „Progresului?” 

Nu lipsesc teoriile cu privire la „De ce acum?” Există mulți critici ai „A patra revoluție industrială” și „Marea resetare” a WEF, de exemplu, care spun că elitele au pregătit provocări imaginare precum schimbările climatice și „salvarea planetei” ca scuze pentru exercitarea puterii tiranice, în ceea ce înseamnă o mare înșelătorie.

Nu sunt mulțumit de astfel de răspunsuri, deși cred că ele conțin elemente de adevăr, în condițiile în care elitele folosesc în mod evident anumite probleme ca pretext. În opinia mea, preocupările de mediu cu siguranță nu sunt o înșelătorie (deși „soluțiile” sunt adesea). Ceea ce se întâmplă din martie 2020 este mult mai mare decât o înșelătorie. Ideile radicale care stau la baza mentalității de blocare pur și simplu trebuie sa au o motivație mai radicală în spate. Acești oameni au încercat literalmente să închidă întreaga lume și să o repornească ca pe un computer care funcționează defectuos! 

Dacă sunteți în căutarea celei mai profunde motivații posibile pentru mentalitatea incredibil de radicală de blocare și distrugerea vastă pe care a produs-o, aș spune că nu puteți face mai bine decât „Sfârșitul abundenței”. Și ce înseamnă exact „Abundență”? Cred că se poate rezuma într-un singur cuvânt: Creștere. „Sfârșitul abundenței” înseamnă Sfârșitul creșterii. 

Imaginați-vă limitele creșterii

„Nu știm cum să facem ca o societate cu creștere zero să funcționeze”, a spus miliardarul conservator Peter Thiel în domeniul tehnologiei. interviu pentru Unturd, în care a susținut că blocările Covid-19 au rezultat din stagnarea pe termen lung a creșterii și inovației în societatea noastră. Argumentul său este că, pe măsură ce societatea a stagnat încet în ultimele decenii, am abandonat în mod tacit aspirația la creștere, ceea ce a dus la un fel de stare de rău care „a rezultat într-o izolare socială și culturală; nu doar ultimii doi ani, ci, în multe privințe, ultimii 40 sau 50.” 

Thiel susține că limitele creșterii nu sunt inevitabile, dar că credinţă în limite este un fel de profeție care se împlinește de sine. El numește aceasta „o victorie lungă și lentă a Clubului Romei”, think tank-ul global care a publicat celebra carte – unii ar numi-o infamă –Limitele creșterii Acum cincizeci de ani. 

Declarația sa „Nu știm cum să facem o societate cu creștere zero să funcționeze” este perfectă. Limitele de orice fel sunt anatema pentru țările dezvoltate industrial, bazate pe creștere, în care tot este construit pe premisa creșterii perpetue. 

Acesta este motivul pentru care, pentru majoritatea oamenilor, sfârșitul creșterii economice este absolut de neimaginat. Dar nu pentru toată lumea.

Pentru mine, sfârșitul creșterii a fost o preocupare de vreo zece ani, de când am citit prima dată Limitele creșterii. Reacția mea la carte a fost similară cu cea a lui Thiel doar în sensul că sunt de acord că sfârșitul creșterii ar fi un cataclism pentru societatea noastră bazată pe creștere. Spre deosebire de el, nu văd limitele creșterii ca o simplă profeție care se împlinește, ci mai degrabă ca o descriere exactă a limitelor fizice și biologice foarte reale ale unei planete finite.

Premisa Limitele creșterii, pe baza unui studiu major realizat de cercetătorii de la Massachusetts Institute of Technology (MIT), este că resursele naturale și capacitatea planetei de a absorbi poluarea industrială sunt limitate și, prin urmare, creșterea economică infinită pe o planetă finită este imposibilă. Studiul original, care a fost revizuite și actualizat de-a lungul anilor, s-au proiectat diverse scenarii în care încetarea creșterii economiei industriale globale — o scădere pe termen lung a producției industriale, disponibilitatea resurselor naturale neregenerabile, poluarea industrială, producția de alimente și populația — ar începe la un moment dat. punct în prima treime până la jumătate din cele 21^st secol. Chiar acum.

Limitele creșterii a fost extrem de controversată din momentul în care a fost publicată. Liderii occidentali proeminenți au atacat noțiunea de limite ca pe o amăgire periculoasă. Dreapta a refuzat să accepte limite, crezând că ingeniozitatea umană și inovația tehnologică vor depăși întotdeauna orice limite ecologice există. 

După ce a predicat pe scurt limite, Stânga progresistă a abandonat și această credință și acum crede că limitele pot fi depășite cu o combinație de guvernare activistă și tehnologii „verzi” precum panourile solare și turbinele eoliene (de exemplu, „New Deal verde”). Chiar și modele de schimbări climatice care prezic niveluri catastrofale de încălzire în acest secol presupune creșterea PIB-ului global până în anul 2100. 

Marea majoritate a oamenilor din societatea noastră, atât de dreapta cât și de stânga, nu au luat niciodată în serios ideea limitelor creșterii. Dar dacă te afli în acel grup mic de oameni care au luat conceptul în serios? Și ce se întâmplă dacă te-ai păstrat la credința de bază că creșterea infinită pe o planetă finită este imposibilă? La ce te-ai fi așteptat să vezi în acest moment al secolului 21? 

Haos, în esență. Defalcarea contractului social. Luptă civilă. O criză de sănătate mintală. Scăderea speranței de viață. Răspândirea credințelor iraționale. The impulsul distructiv de a dărâma mai degrabă decât să construiască. Niveluri periculoase de inflaţiei. Un global criza alimentară. oameni mâncând greieri și băut lapte de gandaci. stingerea a două treimi a vieții sălbatice de pe Pământ. The perturbarea lanțurilor de aprovizionare fragile. Acumularea rapidă a datoriilor. 

Imprimarea unor sume mari de bani. Un sfert din adulții americani atât de stresați că nu pot funcționa. Poluarea cu plastic (cum ar fi cinci miliarde de măști Covid) umplerea oceanelor. Incendii și inundații. Combustibil diesel penuriei. Fără precedent dislocari financiare si economice. Termeni noi înfricoșători ca „policriză”. Gândire disperată de soluții. Avertismente de la Națiunile Unite cu care riscăm „colaps total al societății” din cauza schimbărilor climatice, eșecului ecosistemului și fragilității economice și îndemnând la „Transformarea rapidă a societăților”. Adăugați la această listă o procesiune de lideri globali care fac declarații ciudate și grandioase despre necesitatea de a „reconstrui existența umană” și de a „schimba ceea ce înseamnă a fi uman”.

Cu alte cuvinte, dacă ați aștepta ca limitele creșterii să înceapă să apară în acest moment al celui de-al doilea deceniu al secolului 21, s-ar putea să vă fi așteptat să vedeți tipurile de lucruri tulburătoare la care am fost martori în ultimii ani. Dennis Meadows, autorul principal al Limitele creșterii, a spus că proiecțiile studiului său vechi de cincizeci de ani „seamănă cu ceea ce trăim” în lume în prezent. 

Meadows nu a criticat blocarea Covid, dar a criticat confirmat că studiul său a arătat că „creșterea se va opri în jurul anului 2020” – anul în care întreaga lume tocmai s-a închis – și va fi însoțită de tot felul de „factori psihologici, sociali și politici” imprevizibili și potențial extremi. De asemenea, trebuie menționat că șefa Fondului Monetar Internațional, Kristalina Georgieva, a ținut un discurs la 1 octombrie 2019, cu câteva luni înainte de blocarea globală, în care ea a avertizat despre o „încetinire sincronizată” a economiei globale care acoperă „90 la sută din lume”, creând „un risc grav ca serviciile și consumul să fie în curând afectate”.

Coincidențele în timp sunt remarcabile. Sfârșitul prognozat al creșterii, o încetinire reală a creșterii globale și blocarea întregului glob au convergit în 2020. Înseamnă asta neapărat Limitele creșterii avea dreptate sau că blocările au fost un răspuns direct la creșterea limitată? Nu, dar, din nou, starea actuală a lumii este în mod ciudat în concordanță cu pandemoniul la care v-ați fi așteptat dacă ați lua în serios conceptul de limite ale creșterii.

Vorbind pentru mine, când am devenit conștient pentru prima dată de implicațiile limitelor creșterii în 2014 și 2015, le-am spus prietenilor mei apropiați și familiei: „Anii 2020 vor fi haotici”. La trei luni de la începutul noului deceniu, când întreaga lume s-a oprit brusc, am început să-mi amintesc predicția pe care o făcusem. Trei ani într-unul dintre cele mai haotice decenii din istorie, încep să-mi fac griji că mă gândeam la ceva. 

Interesant este că tu crezi că limitele biologice și fizice ale creșterii există cu adevărat, așa cum cred eu, sau dacă crezi că limitele creșterii sunt doar o născocire a unei imaginații malthusiane febrile care s-a manifestat cumva în lumea reală, așa cum pare să creadă Thiel. , rezultatul este probabil același: „Sfârșitul abundenței”.

Limite și blocări 

Thiel nu este singurul care a legat blocajele de limitele creșterii. În timp ce aproape toată lumea din stânga ecologistă a susținut blocajele sau cel puțin s-a abținut să vorbească împotriva lor, există o mână de gânditori de mediu heterodocși – cei care tind să fie sceptici față de narațiunile partizane, puterea corporativă și „soluțiile” tehnocratice – care s-au conectat. punctele dintre limite și blocări. 

Romancierul și eseistul britanic Paul Kingsnorth, de exemplu, a scris că „nu avem idee ce să facem cu privire la sfârșitul scurt al abundenței și la reapariția, înarmată și periculoasă, a ceea ce am putea scăpa de a nega timp de câteva decenii: limitele”. 

Kingsnorth, un creștin ortodox și un ecologist neortodox (se autointitulează „ecologist în recuperare”), a criticat cu fermitate răspunsul tehnocrat la pandemie, observând că Covid „a fost folosit ca un test de încercare exact pentru genul de tehnologii... care sunt acum. ne-a fost vândut din ce în ce mai mult ca mijloc de „salvare a planetei”. El spune că Lumea Nouă Viguroasă pe care tehnocrații încearcă să o construiască, cu dorința ei asemănătoare unei mașini de a exercita controlul asupra tuturor și asupra tuturor, este incapabilă să recunoască limitele orice fel, fie el natural sau moral. 

Profesorul Jem Bendell de la Universitatea din Cumbria este unul dintre puținii din stânga ecologică care s-a pronunțat împotriva politicilor autoritare Covid. El este cunoscut pentru al lui „Adaptare profundă” lucrare care descrie perturbările grave ale societății despre care crede că vor rezulta din schimbările climatice. El a criticat blocajele, mandatele și altele răspunsuri nedemocratice la pandemie, sugerând că sunt o formă de „Panica de elită”— o reacție de panică a unei elite sociale la un eveniment dezastru, cu accent pe măsuri de comandă și control — care este paralelă cu o potențial panica asemanatoare printre elite cu privire la schimbările climatice care „ar putea inspira liderii să restrângă libertățile personale”. 

Panica, dorinta de control si restrângerea libertatilor personale. Da, consider că este un rezumat foarte bun al poveștii pe care o trăim de doi ani și jumătate. 

Dacă săpăm mai adânc în ipotezele și convingerile elitelor occidentale, devine clar că acestea se tem că economia globală, în special propriul lor mod de viață, este amenințată de factori „limitători”. Această teamă este o forță motrice din spatele sprijinului lor pentru blocaje și alte idei radicale pe care le-au inventat în încercarea de a depăși acele limite și de a se proteja. Elitele aflate în panică din societatea occidentală s-ar putea să nu creadă în mod specific în „limitele creșterii” sau să nu folosească acele cuvinte, dar simt în oase că riscuri globale sistemice sunt din ce in ce mai rau. 

Este esențial să recunoaștem că blocările nu sunt o simplă spectacol secundar în drama „Sfârșitul abundenței”. Ei joacă un rol principal. Amintiți-vă, așa cum a spus Thiel, nu știm cum să facem să funcționeze o societate fără creștere sau chiar o societate cu creștere scăzută. Numai printr-o nouă abordare radicală a guvernării poate fi gestionată o economie stagnantă sau în declin.

Când plăcinta economică crește, toată lumea poate primi o felie mai mare, dar când plăcinta se micșorează, toată lumea trebuie să împărtășească durerea, dacă nu un număr mic de oameni puternici găsesc o modalitate de a lua o felie mai mare dintr-o plăcintă mai mică în detrimentul tuturor celorlalți. Despre asta au fost toate blocajele.

Blocajele și „mentalitatea” pentru a face față „sfârșitului abundenței”

În roman, Pe aripile vantului, aristocratul sudic Rhett Butler și-a descris filozofia de a profita de pe urma dezintegrarii Vechiului Sud. „Ți-am mai spus o dată că au existat două momente pentru a face bani mari”, i-a spus lui Scarlett, „una în construirea unei țări și cealaltă în distrugerea ei. Bani lenți în construcție, bani rapid în crack-up.” 

Elitele occidentale par să aibă o atitudine similară față de „crimarea” Vechii Normale.

De ani de zile, mulțimea de elită din Davos a fost activă în a face planuri pentru sfârșitul lumii așa cum o cunoaștem noi. Ei au planuri extinse de a profita de pe urma energiei „verzi” și a altor răspunsuri aparent „durabile” la limitele de mediu: proteine ​​​​de insecte, carne falsă, culturi modificate genetic, alimente din fabrică, captarea dioxidului de carbon etc. Ei tind, de asemenea, să dețină compuși „apocalipsei” și buncăre subterane — Thiel are o gaură de lux în Noua Zeelandă — și cheltuiesc timp și resurse substanțiale pentru planificarea scenariilor catastrofale de sfârșit de civilizație. 

Omul de știință italian Ugo Bardi, membru al Clubului de la Roma, care a co-editat actualizarea de cincizeci de ani pentru Limitele creșterii, a comparație elite deținătoare de buncăre la cele din Imperiul Roman în prăbușire. „Vedem un model”, spune el. „Când romanii bogați au văzut că lucrurile scăpau cu adevărat de sub control, s-au chinuit să se salveze și, în același timp, au negat că lucrurile erau atât de rău.” Multe elite au fugit în buncărele lor în timpul pandemiei, pe măsură ce Covid-19 a adus în prim-plan temerile lor de lungă durată de perturbare socială. 

Cartea recentă a scriitorului de tehnologie Douglas Rushkoff, Supraviețuirea celor mai bogați, documentează în detaliu obiceiurile minții ale uber-elite care s-au pregătit pentru colapsul social. Cartea lui se bazează pe o vorba a fost invitat să ofere unui grup de cinci bărbați ultrabogați, inclusiv doi miliardari, în 2017. Rushkoff a crezut că a fost invitat să vorbească despre viitorul tehnologiei, așa că a fost surprins când bărbații au vrut să pună întrebări doar despre ceva. au numit „Evenimentul”. 

„Evenimentul”, a scris Rushkoff. „Acesta a fost eufemismul lor pentru colapsul de mediu, tulburările sociale, explozia nucleară, virusul de neoprit sau hackul Mr. Robot care distruge totul.” Citește asta din nou. Virus de neoprit. Asta a fost peste doi ani înainte de Covid-19.

Interesul celor cinci bărbați puternici se învârtea în jurul unei întrebări cheie pusă de unul dintre ei, CEO-ul unei case de brokeraj. Era disperat să știe: „Cum îmi mențin autoritatea asupra forței mele de securitate după Eveniment?” 

„Această întrebare a fost ocupată pentru restul orei. . . . [C]cum i-ar plăti pe gardieni odată ce chiar și cripto-ul lui va fi lipsit de valoare? Ce i-ar împiedica pe gardieni să-și aleagă în cele din urmă propriul lider?

Miliardarii s-au gândit să folosească încuietori speciale cu combinație pe aprovizionarea cu alimente pe care numai ei le cunoșteau. Sau să-i facă pe gardieni să poarte gulere disciplinare, în schimbul supraviețuirii lor. Sau poate construirea de roboți care să servească drept paznici și muncitori – dacă această tehnologie ar putea fi dezvoltată „la timp”.

Am încercat să raționez cu ei. Am formulat argumente pro-sociale pentru parteneriat și solidaritate ca fiind cele mai bune abordări la provocările noastre colective pe termen lung. . . . Și-au dat ochii peste cap la ceea ce trebuie să fi sunat pentru ei a filozofie hippie.

Rushkoff numește perspectiva acestor cinci bărbați - o porțiune reprezentativă a elitei puterii din Silicon Valley, Wall Street, Washington, DC și Davos - Mindset. „Mindset”, scrie el, „permite exteriorizarea ușoară a răului altora și inspiră un dor corespunzător de transcendență și separare de oamenii și locurile care au fost abuzate”. Cei cu Mindset, spune el, cred că își pot folosi bogăția, puterea și tehnologia pentru a „ne lasa pe ceilalți în urmă.”

Sună cunoscut The Mindset? Ar trebui, deoarece este o descriere excelentă a modului în care elitele globale (și funcționarii lor cu guler alb din clasa de laptopuri) au răspuns la Covid-19. Ei au împins toată durerea de a bloca societatea asupra oamenilor obișnuiți, încercând în același timp să evite consecințele catastrofale. (Rushkoff nu a criticat blocările Covid-19 în acești termeni, din câte îmi dau seama, chiar dacă a descris cu îndemânare „Mindset” din spatele lor).

În 2020 și 2021, cei mai bogați și mai puternici s-au înghesuit în complexele lor de lux, în timp ce și-au folosit influența pentru a închide părți mari ale societății și a declara un „război high-tech” împotriva virusului. 

Cei mai bogați zece bărbați din lume, la propriu și-au dublat averile personale masive într-un an, așa cum a făcut Maw— „Bani rapid la crack-up” amintiți-vă — chiar dacă blocajele lor au cauzat condițiile economice să se prăbușească, subminând perspectivele tuturor pe termen lung, inclusiv pe ale lor. Oamenii medii au suferit daunele colaterale ale unei lumi nefuncționale. Sute de milioane de oameni din întreaga lume au fost împinși în foamete și sărăcie cumplită. 

Pe scurt, o clasă puternică de elite panicate a folosit blocajele pentru a confisca felii mai mari dintr-o plăcintă care se micșorează și au folosit tehnologia pentru a împiedica masele să devină prea zgomotoase pe măsură ce feliile lor deveneau mai mici. Controalele sociale bazate pe tehnologie la care erau supuși cetățenii obișnuiți – aplicații de urmărire a contactelor, coduri QR, pașapoarte pentru vaccinuri, cenzură în rețelele sociale etc. – au servit drept tipul de „guler disciplinar” tehnologic la care visaseră bărbații de la întâlnirea lui Rushkoff. .

Blocajele au fost o expresie perfectă a Mindset-ului pentru a gestiona o perturbare majoră a economiei globale care predomină în cercurile ultra-elitelor (nu, aceasta nu este o „teorie a conspirației”, este doar modul în care cred acești oameni). Și ne place sau nu, majoritatea oamenilor din aceste cercuri cred că omenirea se confruntă acum într-o măsură sau alta cu mama tuturor crizelor: „Sfârșitul abundenței”.

Ei caută un viitor de blocări, mandate, supraveghere în masă, cenzură, buncăre subterane, carne falsă, insecte cultivate în fabrici și „gulere disciplinare” digitale, în timp ce „schimbă ceea ce înseamnă a fi uman” și „reconstruiește infrastructura existența umană.” 

Acestea nu sunt cuvintele, ideile și planurile liderilor încrezători care cred într-un viitor luminos pentru oamenii lor. Acestea sunt cuvintele, ideile și planurile liderilor interesați care se pregătesc să profite de un viitor distopic de un fel și mai presus de toate să se protejeze. 

Acesta este genul de gândire care însoțește declinul sau prăbușirea unei națiuni, imperiului sau civilizației. Dacă liderii occidentali ar avea încredere într-un viitor de creștere robustă, ei nu ar încerca atât de furioși să dărâme aranjamentele sociale, economice și culturale existente și să le reconstruiască „mai bine”. 

Cum să răspunzi la „Sfârșitul abundenței?”

Deci, care este răspunsul corect la potențialul „Sfârșit al abundenței” și la mentalitatea de blocare pe care a generat-o? În acest moment, există două răspunsuri generale. 

Cei care au rezistat blocajelor din cauza Covid-19, mai ales de dreapta, vor să învingă cele mai grave excese ale Noii Normale. Au fost dezamăgiți de revenirea politică relativ ușoară a fiasco-ului Covid și, în cele din urmă, speră într-o mișcare politică care va facilita întoarcerea la o epocă de aur a creșterii, a libertății și a visului american de după cel de-al Doilea Război Mondial. Ultimul lucru pe care vor să-l facă este să le dea oamenilor care ne-au impus blocajele mai multă putere sau să se adapteze la o lume fără creștere.

Cei din stânga progresistă care au susținut blocajele tânjesc de fapt după o Nouă Normalitate. Ei își pierd somnul în legătură cu schimbările climatice, Covid-19, noile pandemii, înrăutățirea inegalității, temutele MAGA și un viitor incert. Ei sunt credincioși în Lumea Nouă Viteazoasă vândută lor de tehnocrații treziți. Progresiștii cred că limitele viitoare pot fi depășite dacă avem încredere în „Experți” și „Știință” și pedepsim fără milă „Negatorii”. 

Poate vreuna dintre aceste strategii să prevaleze? Strategia dreptei de a reveni la vremurile bune neglijează faptul că condițiile sociale, economice și de mediu s-au deteriorat drastic în ultimii 50 de ani. Această deteriorare este tocmai motivul pentru care majoritatea elitelor occidentale și virtual toate dintre cei mai mari jucători de pe piață — Big Tech, Big Pharma, Big Finance, Big Media, Big Ag — s-au înscris cu Noua Normală, adică au profitat de un fel de crack-up a Vechii Normale. 

Strategia stângii de a avea încredere în noile tehnologii și în planurile mari centrale nu este mai realistă. Energia „verde” nu poate „rezolva” schimbările climatice, deoarece probabil că este imposibil a converti lumea la energie verde sau a alimenta economia cu ea, iar încercarea de a face acest lucru ar cauza în sine pagube imense aduse planetei. Toate planurile tehnocratice elaborate pentru salvarea planetei - orașe inteligente, prăjituri de greier, ferme solare, care reflectă soarele nor chimicsistemele de credit social, grupurile operative de dezinformare, ordinele de a rămâne acasă — cu siguranță nu vor rezolva nimic și nu vor putea decât să producă o distopie centralizată, activată de tehnologie, care beneficiază în primul rând elitele.

Personal, rămân cu punctul de vedere Limitele creșterii am înțeles destul de bine acum cincizeci de ani. Creșterea infinită pe o planetă finită este imposibilă. Nimic nu poate schimba asta. Nu „Știința”, nu „Piața liberă”, nu „New Deal verde”, nu „Marea resetare”, nu Blocări și nicio tehnologie, ideologie, filozofie grandioasă sau schemă radicală. Această realitate fundamentală – ciocnirea dintre existența noastră finită și ambițiile noastre materiale infinite – este motivul pentru care ne aflăm într-o criză socială, economică și ecologică fără precedent. 

Și chiar dacă mă înșel în privința asta, „Mindset” a unei clase de elită panicate, care nu mai crede într-un viitor pentru care merită să lupți și care își propune în primul rând să se protejeze în detrimentul tuturor celorlalți, asigură practic declinul societății. „Marile civilizații mor prin sinucidere”, a scris faimosul istoric Arnold Toynbee, un act despre care spunea că a fost comis de obicei de o mică clasă de elite care trec de la a conduce la a „domina” pe toți ceilalți. 

Așa că nu îmi pot imagina o întoarcere de durată la Epoca de Aur a creșterii la care visează conservatorii sau nașterea unei lumi Brave New despre care fantezează progresiștii. Cred că toți vom trăi într-o lume la care puțini visează și la care fantezează și mai puțini: o lume a limitelor. 

După cum a scris Paul Kingsnorth, „orice am crede că este politica noastră... nu avem idee ce să facem” în legătură cu problema limitelor. În măsura în care orice rezultat pozitiv este posibil, cred că poate rezulta doar dintr-un proces lung și lent de descentralizare. Pe măsură ce economia globală se tensionează sub greutatea limitelor, poate apărea o rețea de economii, culturi și sisteme politice locale care va servi nevoile umane și nevoile planetei, mai bine decât distopia centralizată pe care o imaginează majoritatea elitelor occidentale. 

Dacă un fel de răspuns uman descentralizat la o lume a limitelor nu reușește să apară, am avut deja o previzualizare în ultimii doi ani și jumătate a unui răspuns centralizat la „Sfârșitul abundenței”. După cum a spus Macron în discursul său, „Libertatea are un cost”. El și aliații săi din sălile puterii intenționează să elimine acest cost din rezultatul lor. Aceasta este singura lor viziune pentru un viitor al limitelor. 

Dar poate că simțiți că toate vorbele despre „limitele creșterii” sau „Sfârșitul abundenței” sunt o groază. Poate că ești convins că orice altceva decât creșterea pentru totdeauna este de neconceput. Poate credeți că economia globală se va tripla în dimensiuni în următoarele trei decenii, iar PIB-ul SUA se va extinde fără probleme de la 25 de trilioane de dolari la aproape 75 de trilioane de dolari până în 2052 (cu o datorie națională de 140 de trilioane de dolari), deoarece Proiectele Biroului de Buget al Congresului, fără daune grave aduse planetei sau „A patra revoluție industrială” urâtă care să strice distracția. 

Pe termen lung, indiferent de suișuri și coborâșuri temporare, realitățile de bază care au dat naștere blocării radicale „Mindset” nu vor dispărea. Dacă înțelegerea ta despre libertate, democrație și viața bună depinde de creșterea perpetuă, de marșul constant al Progresului și de standardele materiale de viață în continuă creștere, sper că în cele din urmă nu te vei găsi fără altă opțiune decât să te deschizi larg, să ții. nasul tău și mănâncă insectele. 

Mai bine să înghiți realitatea amară a limitelor.

Desigur, aș putea greși. Poate că o creștere infinită pe o planetă finită este posibilă, iar revenirea la o epocă de aur a creșterii este chiar după colț.