Ce fel de cultură plănuiesc pentru tine?

Una dintre multele probleme grave ale sistemului nostru actual de educație este insistența sa de a împărți studiul culturii în categorii disciplinare ordonate. Este o practică derivată din utilizarea manuală a metodelor analitice dezvoltate în universitatea germană în a doua jumătate a secolului 19.^th secol pentru a accelera ritmul progresului științific. 

Când este privită în termenii originilor sale grecești, analiza implică „literal „o despărțire, o slăbire, eliberare”, substantiv de acțiune din analyein „dezlănțuire, eliberare, eliberare; a dezlega o corabie din acostele ei.” Cu alte cuvinte, este practica de a împărți un anumit fenomen în părțile sale constitutive și de a le examina în speranța că aceste observații detaliate vor duce înapoi la o mai bună înțelegere a funcționării întregului. 

Dar, după cum am văzut cu mare claritate în ultimii ani, a doua parte, „reasamblarea” a căutării de cunoștințe, adesea nu are loc niciodată. 

Gândiți-vă la absurditatea – înrădăcinată chiar în această tendință de a dori să vedem explicarea unei părți constitutive a unui lucru ca un scop în sine – de a prezenta un dispozitiv genetic care generează anticorpi pentru o parte dintr-un virus la rozătoare ca cheie pentru rezolvarea problemei. răspândirea unei boli cu numeroase metode complexe de propagare la om, nu contează ceva atât de complex din punct de vedere social ca o epidemie.

Toate acestea fiind spuse, nu se poate nega că practica analizei, înțeleasă în termeni generali, a dus la unele progrese mari în domeniul științelor. 

Mult mai puțin clară în ceea ce privește efectele pozitive generate a fost utilizarea analizei, înțeleasă în sensul ei etimologic original, în avansarea studiului culturii. Și asta dintr-un motiv foarte simplu. 

Valoarea percepută a artefactelor culturale și a structurilor culturale este, așa cum am argumentat într-un mod ceva mai detaliat aici și aici, determinate aproape întotdeauna de ansamblul relaţiilor pe care le întreţin cu alte elemente din domeniul cultural într-un moment dat al istoriei. 

Gândiți-vă la un restaurant McDonald's situat pe un atol pustiu din Pacific, sau la acest chioșc la care m-am întâlnit într-o zi în timp ce mă plimbam prin spatele Croației pe o potecă semi-pavată. 

Din punct de vedere fizic, aceste două structuri sunt aceleași cu altele concepute pentru a fi ca ele în lume. Dar din punctul de vedere al valorii lor culturale particulare, ele sunt aproape de nulități, deoarece nu mai sunt înconjurate de ansamblul de alte artefacte culturale necesare pentru a le impregna cu o funcție oarecum stabilă și recunoscută și, prin urmare, cu un sens. 

Aceasta, în multe privințe, este ceea ce se întâmplă atunci când umaniștii, reacționând la sentimentul de inferioritate de lungă durată pe care mulți dintre ei îl au în relație cu știința și colegii lor științifici (ea însăși o reacție la sentimentul lor înăbușit de rușine că se presupune că sunt mai puțin în pas cu cultul societății al progresului material), încearcă să aplice versiuni second-hand ale metodelor analitice concepute de oamenii de știință pentru studiul culturii. 

După cum putem vedea din exemplele citate mai sus, sensul cultural este inerent combinatorie atât în ​​origine cât și în desfășurare. Dacă nu vrem să-l denaturam până la lipsa sensului – furându-ne astfel pe toți multele lecții pe care le conține pentru noi – trebuie să o examinăm cu metode care să-i respecte constituția de bază; adică trebuie să ne fundamentam încercările de a o înțelege în spiritul opusului lexical al analizei: sinteza. 

Când ne uităm la cultură sintetic ne eliberăm nu numai de spirala adesea nihilistă a fragmentării analitice, dar începem să practicăm în mod natural ceea ce este probabil cel mai valoros fruct al observației culturale intense: recunoașterea modelelor. 

Și când ne dedicăm practicării recunoașterii modelelor de-a lungul timpului, o serie de lucruri devin foarte clare. Unul este că forma sistemelor culturale în sine, și chiar mai clar, dinamica generării de schimbări bruște în interiorul lor, sunt conduse în mod necorespunzător de un grup foarte mic de oameni extrem de puternici. 

Un altul este că eforturile elitelor de a cataliza schimbarea culturală sunt aproape întotdeauna eforturi multi-frontale în care o singură metaforă sau un trop nou organizatoric este implantat în diferite locuri de producție culturală, aparent fără legătură în timp. 

Luați, pentru a numi doar un exemplu, problema suveranității corporale. Având în vedere centralitatea sa absolută față de ideea de libertate, sunt convins că abolirea definitivă a suveranității corporale și, odată cu aceasta, ideea de autosuficiență minunată și misterioasă a corpului uman, a fost și este scopul primordial al megaputernicului. puțini cei care au organizat panica Covid. 

Erau în mod clar conștienți de faptul că vaccinurile pe care le comercializau nu vor face nimic sau puțin pentru a opri orice problemă virusologică ar fi putut fi, dar au continuat oricum. Și au făcut acest lucru cu un impuls autoritar de a controla acțiunile corporale ale altora nevăzuți din vremea sclaviei.

Când iluzia copilărească a „dorinței lor de a ne ajuta” este îndepărtată, devine clar că singurul lor scop real pe termen lung a fost să distrugă ideea de lungă durată că corpul cuiva aparține numai sinelui său. În acest fel, ei doresc să inaugureze o nouă eră în care individul este reconceptualizat (și ajunge în cele din urmă să se reconceptualizeze) ca materie primă umană interschimbabilă care urmează să fie manipulată în serie pentru a servi ceea ce au decis alții puternici și presupus cunoscători că suprapun nevoile comune. și scopurile culturii. 

O apucare de putere cu adevărat dramatică. 

Dar un observator cultural cu o viziune atât sintetică, cât și transtemporală asupra schimbării culturale ar putea să o privească ușor diferit. 

S-ar putea să-și amintească cum, în urmă cu aproximativ 30 de ani, am fost brusc împinși să purtăm pe haine reclame de marcă pentru firme mari și cum, în generația ulterioară, tinerii au fost brusc încurajați să imprime mesaje mai mult sau mai puțin permanente – adesea cu simbolism comercial deschis – pe corpurile lor, o practică asociată istoric cu munca prin contract și sclavie, precum și organizații de membru precum armata și marina, unde nevoile individului sunt întotdeauna sublimate la cele ale unui grup ierarhic gestionat. 

Și același observator nu ar fi ratat faptul că, de îndată ce impulsul hyped de a zdrobi ideea de suveranitate corporală prin vaccinare a atins apogeul, am fost rapid inundați la un nivel de forță propagandistică care este absurd de supradimensionat în raport cu dimensiunile organice reale. a problemei sau preocupării în cadrul societății. Scopul a fost să se înceapă să accepte mutilarea și sterilizarea copiilor ca drept al omului care trebuie garantat de stat, peste orice obiecții pe care le-ar putea avea părinții copilului. 

Faptul că observatorii cu pedigree ai culturii nu văd aceste tendințe sau, poate, mai exact, consideră că ar fi „iresponsabil” să conecteze punctele dintre ele, demonstrează cât de adânc înrădăcinate sunt abordările nesintetice (sau false științifice) pentru observaţia culturală au devenit printre noi. 

Într-adevăr, despre ce este dezlănțuirea mereu gata de a fi dezlănțuită de a fi un teoretician al conspirației, dacă nu pentru a servi drept avertisment pentru oamenii cărora le place să se considere cărturari serioși ai culturii să nu înceapă măcar să speculeze despre puterea sinergii despre care, obiectiv vorbind, cer să fie speculate.  

Gandeste-te la asta. Dacă ai fi puternic și ai derula un efort pe mai multe fronturi de a reajusta noțiunile operative ale acceptabilului moral într-o cultură cu un ochi spre a-ți asigura continuarea stăpânirii tale incredibil de puternice asupra destinelor de bază a milioane de oameni, nu ți-ar plăcea să ai o cultură? - analizarea elitei care, atât din cauza viziunii lor fragmentate asupra dinamicii culturale, cât și din cauza fricii de distrugerea reputației, s-au abținut în mare măsură să se implice în speculații despre natura adevărată și destul de probabil coordonată a eforturilor tale de planificare a culturii? Știu că aș face-o. 

Cei care în acest moment caută să schimbe radical concepțiile noastre de bază despre libertate și relațiile noastre cu propriile noastre corpuri, deși planificarea lor agresivă a culturii s-au confruntat, până acum, cu o opoziție intelectuală relativ mică față de eforturile lor. 

Acest lucru se datorează în mare parte faptului că locuitorii salariați ai universităților și instituțiilor cheie ale culturii, care în conformitate cu regulile implicite ale liberalismului democratic ar trebui să acționeze ca un control critic asupra unor astfel de eforturi, în cea mai mare parte nu au reușit să facă acest lucru. 

O parte din aceasta este rezultatul lașității umane josnice în fața demonstrațiilor ostentative ale puterii persecutorii. Dar este, de asemenea, produsul tendinței universității contemporane de a aborda studiul culturii cu instrumente metodologice care — prin încurajarea examinării și catalogării pieselor disparate, mai degrabă decât crearea neapărat speculativă de discursuri explicative holistice — o dezbrăcă o mare parte din ea. putere pedagogică inerentă.