Economia protecției focalizate

Iată o notă cu privire la implicația economică a focalizat protejat ca releu către un comentator la EconLog. 

Steve:

Mai întâi afirmi că Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta și Martin Kulldorff – autori ai Marea Declarație Barrington – doar “presupunem că știm să îi protejăm pe cei mai expuși riscului” cu ceea ce au numit „Protecție focalizată”, spre deosebire de blocaje. Apoi, când vi se arată o descriere detaliată de către acești autori a ceea ce presupune protecția focalizată, respingeți această descriere ignorând o problemă cheie pe care Focused Protection este concepută pentru a o evita.

Acea problemă cheie este deficitul de resurse. Prin utilizarea blocajelor generale și prin tratarea tuturor – inclusiv a copiilor de școală – ca fiind la fel de expuși riscului de a suferi de Covid, guvernele au făcut ca resursele, atenția și eforturile de atenuare să fie răspândite prea puțin. Mult prea multe resurse, atenție și eforturi de atenuare au fost cheltuite acolo unde au avut un impact mult mai mic decât ar fi avut dacă ar fi avut în schimb concentrat privind protejarea celor mai vulnerabili.

Cu interes, propria dvs. concediere ulterioară a caracterului practic al Protecției focalizate (neintentionat) admite acest adevăr. Tu scrii:

„Toată lumea a spus că ar trebui să protejăm rezidenții caselor de bătrâni. Au fost câteva aziluri de bătrâni care au făcut eforturi eroice și au avut rezultate foarte bune, dar vorbim de muncitori cu salarii foarte mici și majoritatea caselor de bătrâni au strâns personal. Pentru a economisi bani, cei mai mulți au o mulțime de personal diurnă sau folosesc oameni de la agenție. Mulți angajați ai azilului de bătrâni sunt ei înșiși mai în vârstă și mulți au morbidități semnificative. Chiar nu poți să fluturi o baghetă și să spui că vei reduce rotația personalului. De unde va veni personalul? Exact cum reduceți rotațiile personalului?”

Descrieți aici o lume plină de blocaje și, acum, de mandate de vaccinare – adică lumea pe care o avem de fapt. în loc de o lume cu protecție focalizată – și să tragem concluzia din această descriere că protecția focalizată este „magie”. Dar concluzia ta este nelegitimă. Este exact din cauza blocaje generale și mandate că prea puține resurse au fost concentrate pe protejarea acelor persoane care sunt deosebit de vulnerabile.

De asemenea, nu este o obiecție bună față de Focused Protection să subliniem că nu ar fi 100% eficientă sau să identifice dificultăți – poate chiar grave – cu implementarea sa. Nu Procesul mai mic de 7.5 milioane de sinucideri pentru reducerea răspândirii virusului SARS-CoV-2 ar fi eficient 100%. Nu procesul ar putea scăpa de dificultăți în proiectarea și implementarea sa. Nu procesul de abordare a Covid ar fi lipsit de provocări, atât reale, cât și doar imaginabile.

Autorii Declarației Marii Barrington au propus protecția focalizată nu ca un mijloc de eliminare a tuturor daunelor cauzate de Covid-19. Nici nu au negat provocările în implementarea sa. În schimb, au propus Protecția focalizată ca alternativă la supunerea populației generale la blocări și mandate fără precedent. Protecția focalizată trebuie judecată nu în funcție de un ideal imaginar și imposibil de atins, ci, mai degrabă, de realitatea blocajelor și a mandatelor. Și prin această comparație, mi se pare imposibil de negat că rezultatele Protecției focalizate ar fi fost mult mai bune în fiecare dimensiune (cu excepția concentrării puterii discreționare imense în mâinile oficialilor guvernamentali aroganți).

Devotații gândirii magice nu sunt acele persoane care pledează pentru Protecția Concentrată, ci, în schimb, cei care cred că mântuirea poate fi găsită doar prin răspândirea isteriei și prin încrederea oficialilor guvernamentali cu puterea de a lovi societatea umană cu restricții fără precedent asupra comerțului, social și angajamente familiale.

Cu sinceritate,
Don