Cum două povești conflictuale cu Covid au spulberat societatea

TPovestea a fost așa: există un virus care circulă și este unul rău. Ucide oameni fără discernământ și va ucide pe mulți alții. Trebuie să luptăm cu tot ce avem. Închiderea afacerilor, închiderea școlilor, anularea tuturor evenimentelor publice, rămânerea acasă... orice este nevoie, atâta timp cât este nevoie. Este o problemă științifică cu o soluție științifică. Noi putem sa facem asta!

[Acesta este un extras din noua carte a autorului Blindsight este 2020, publicat de Brownstone.]

Mai era o poveste care fierbea sub prima. A mers așa: există un virus în jur. Este urât și imprevizibil, dar nu este un opritor de spectacol. Trebuie să luăm măsuri, dar nimic atât de drastic decât să închidem societatea sau să ne ascundem ani la rând. De asemenea: virusul nu dispare. Să facem tot posibilul pentru a-i proteja pe cei cu risc mai mare. Suna bine?

[Redactor: acesta este un extras din Blindsight este 2020, de Gabrielle Bauer, acum disponibil de la Brownstone.]

Prima poveste a călătorit în lung și în lat într-un timp foarte scurt. Oamenii l-au aruncat la știri de noapte și s-au strigat unul altuia pe Twitter. Ei au declarat-o povestea corectă, povestea dreaptă, povestea adevărată. A doua poveste a călătorit în principal în subteran. Celor care l-au difuzat în public li s-a spus să tacă și să urmeze știința. Dacă au adus în discuție răul închiderii societății, li s-a amintit că soldații din tranșeele Primului Război Mondial au avut-o mult mai rău. Dacă s-au opus punerii unei povești disproporționate asupra copiilor și tinerilor, erau acuzați că nu le pasă de bătrâni. Dacă au suflat un cuvânt despre libertățile civile, li s-a spus că freedumbs nu au locul într-o pandemie.

Prima poveste a fost o poveste de război: un inamic invizibil invadase pământul nostru și a trebuit să ne turnăm toate resursele pentru a-l învinge. Orice altceva – viața socială, viața economică, viața spirituală, fericirea, drepturile omului, tot acel jazz – ar putea veni mai târziu. A doua poveste a fost o poveste ecologică: un virus a intrat și ne-a recalibrat ecosistemul. Părea că nu am reușit să o facem să dispară, așa că a trebuit să găsim o modalitate de a trăi cu ea, păstrând în același timp țesutul social.

Cele două povești au continuat să se desfășoare în tandem, prăpastia dintre ele lărgindu-se cu fiecare lună care trecea. Sub toate argumentele despre știință se ascunde o diferență fundamentală în viziunea asupra lumii, o viziune divergentă asupra tipului de lume necesar pentru a conduce umanitatea printr-o pandemie: O lume a alarmei sau a equanimității? O lume cu mai multă autoritate centrală sau cu o alegere mai personală? O lume care continuă să lupte până la capăt sau se îndoaie cu o forță a naturii?

Această carte este despre oamenii care au spus a doua poveste, oamenii motivați să exploreze întrebarea: Ar putea exista o modalitate mai puțin drastică și mai puțin distructivă de a face față tuturor acestor lucruri? 

În calitate de scriitor în domeniul sănătății și medical în ultimii 28 de ani, am o familiaritate de bază cu știința bolilor infecțioase și un interes constant pentru a afla mai multe. Dar interesul meu principal, ca jurnalist și om care îmi ia rândul pe planetă, constă în latura socială și psihologică a pandemiei - forțele care au condus prima poveste să preia conducerea și a condus a doua poveste în subteran.

Mulți oameni inteligenți au spus a doua poveste: epidemiologi, experți în sănătate publică, medici, psihologi, oameni de știință cognitiv, istorici, romancieri, matematicieni, avocați, comedianți și muzicieni. Deși nu au fost întotdeauna de acord cu privire la punctele fine, toți au contestat concentrarea unică a lumii pe eliminarea unui virus și mijloacele concepute în grabă în acest scop.

Am selectat 46 dintre acești oameni pentru a ajuta la punerea în viață a perspectivei sceptice de izolare. Unele dintre ele sunt celebre în întreaga lume. Alții au un profil mai scăzut, dar cunoștințele lor proaspete și puternice le oferă locul de mândrie pe lista mea. Mi-au luminat propriul drum în timp ce mă împiedicam prin blocajele și prin setul bizantin de reguli care au urmat, uluit de ceea ce devenise lumea.

Îi văd ca pe adevărații experți în pandemie. Au privit dincolo de știință și în inima umană care bătea. Ei au analizat politicile de blocare în mod holistic, luând în considerare nu numai forma curbei, ci și starea sănătății mentale și spirituale a lumii. Recunoscând că o pandemie ne oferă doar alegeri proaste, ei au pus întrebări dificile despre echilibrarea priorităților și a daunelor.

Întrebări ca acestea: Ar trebui principiul precauției să ghideze gestionarea pandemiei? Dacă da, pentru cât timp? Scopul opririi unui virus înlocuiește toate celelalte considerente? Care este binele comun și cine îl definește? Unde încep și unde se termină drepturile omului într-o pandemie? Când acțiunea guvernului devine depășită? Un articol în Financial Times O spune astfel: „Este înțelept sau corect să impunem limite radicale libertății tuturor fără limite aparente la vedere?” 

Acum, că au trecut trei ani, înțelegem că acest virus nu se apropie de voința noastră. Studii serioase (detaliate în capitolele următoare) au pus sub semnul întrebării beneficiile politicilor Covid, confirmând în același timp daunele acestora. Am intrat în cele cincizeci de nuanțe de gri moral. Avem ocazia – și obligația – să reflectăm asupra alegerii lumii de a alerga cu prima poveste, în ciuda ravagii pe care le-a făcut în societate. 

Mă gândesc la poveștile paralele despre Covid ca la cele două părți ale unui album de vinil de lungă durată (care vă spune ceva despre vârsta mea). Partea A este prima poveste, cea cu toate melodiile strălucitoare. Partea B, a doua poveste, are piese ciudate, care încalcă regulile, pe care nimeni nu vrea să le cânte la petreceri. Fața B conține niște cântece supărate, chiar nepoliticoase. Nicio surpriză acolo: când toată lumea îți spune să taci, nu poți fi acuzat că îți pierzi răbdarea.

Dacă echipa A ar fi recunoscut dezavantajele blocării lumii și dificultatea de a găsi echilibrul potrivit, echipa B s-ar fi putut simți puțin mai puțin supărată. În schimb, factorii de decizie și susținătorii lor au ignorat avertismentele timpurii ale scepticilor și și-au batjocorit preocupările, alimentând astfel însăși reacția pe care speraseră să o evite.

Partea A domină undele radio de trei ani încoace, melodiile sale beliculoase gravate în creierul nostru. Oricum am pierdut războiul și e o mare mizerie de curățat. Partea B analizează daunele.

Multe cărți despre Covid decurg în ordine cronologică, de la blocarea și lansarea vaccinurilor prin valurile Delta și Omicron, oferind analize și perspectivă în fiecare etapă. Această carte adoptă o abordare diferită, cu o structură bazată pe oameni și teme, mai degrabă decât pe evenimente.

Fiecare capitol prezintă unul sau mai mulți lideri de gândire care converg către o anumită temă, cum ar fi frica, libertatea, contagiune socială, etica medicală și supraamplerea instituțională. Există un oncolog și expert în sănătate publică Vinay Prasad, care explică de ce știința – chiar și știința foarte bună – nu poate fi „urmată”. Profesorul de psihologie Mattias Desmet descrie forțele societale care au condus la gândirea de grup Covid.

Jennifer Sey, ale cărei principii au costat-o ​​un post de CEO și un milion de dolari, afirmă maltratarea copiilor în numele Covid. Lionel Shriver, romancierul sărat al Trebuie sa vorbim despre Kevin faima, ne amintește de ce contează libertatea, chiar și într-o pandemie. Zuby, candidatul meu personal pentru cel mai elocvent rapper din lume, scoate în evidență orgoliul și prejudiciile culturii cu risc zero în tweet-urile sale. Aceștia și celelalte luminate prezentate în carte ne ajută să înțelegem forțele care au modelat narațiunea dominantă și locurile în care aceasta a pierdut intriga.

Împreună cu cele 46 prezentate, am extras din scrierile multor alți comentatori Covid ale căror observații ascuțite au tăiat zgomotul. Chiar și așa, lista mea este departe de a fi exhaustivă. În interesul echilibrării perspectivelor din diverse discipline, am omis zeci de oameni pe care îi admir și, fără îndoială, alte sute despre care nu știu. Alegerile mele reflectă pur și simplu scopurile cărții și evenimentele întâmplătoare care i-au plasat pe câțiva gânditori importanți disidenti în calea mea. 

Pentru a menține concentrarea cărții, m-am îndepărtat de câteva subploturi, în special de originea virusului, tratamentele timpurii și efectele secundare ale vaccinului. Aceste subiecte merită analize separate de către experți în domeniu, așa că le cedez cu respect teritoriul. Și ceea ce găsesc sub capotă, deși este evident important, nu modifică argumentele de bază din această carte. De asemenea, mă feresc de speculațiile conform cărora politicile de blocare ar fi făcut parte dintr-un experiment social premeditat, fiind neînclinat să atribuie răutății ceea ce nebunia umană poate explica cu ușurință (ceea ce nu înseamnă că abuzurile nu au avut loc pe parcurs).

În cazul în care trebuie spus, cartea nu ignoră numărul uman al virusului sau durerea oamenilor care și-au pierdut pe cei dragi din cauza bolii. Pur și simplu susține că calea aleasă, calea Partea A, a încălcat contractul social care stă la baza democrațiilor liberale și a avut un cost inacceptabil de mare. Dacă există o temă centrală care trece prin carte, este exact aceasta. Chiar dacă blocajele au întârziat răspândirea, cu ce preț? Chiar dacă închiderea școlilor a afectat transmiterea, cu ce preț? Chiar dacă mandatele au sporit conformitatea, cu ce preț? În acest sens, cartea este mai mult despre filozofie și psihologie umană decât despre știință - despre compromisurile care trebuie luate în considerare în timpul unei crize, dar care au fost luate deoparte de Covid. 

Cartea evidențiază, de asemenea, prezumția că scepticii de izolare „nu iau virusul în serios” sau „nu le pasă”. Această noțiune a infuzat narațiunea de la început, ducând la unele salturi logice curioase. În primăvara anului 2020, când mi-am împărtășit îngrijorările cu privire la izolare cu o veche prietenă, următoarele cuvinte din gura ei au fost: „Deci crezi că Covid este o păcăleală?” Aproximativ doi ani mai târziu, un coleg mi-a dat degetul în sus pentru că am găzduit o femeie din Ucraina sfâșiată de război, dar nu fără să adauge că „Nu mă așteptam la asta de la un sceptic de izolare”. (Îi dau puncte pentru onestitate, dacă nimic altceva.)

Puteți lua virusul în serios și se opune blocajelor. Puteți respecta sănătatea publică și condamnă suspendarea libertăților civile fundamentale în timpul unei pandemii. Poți să crezi în salvarea de vieți și în salvgardarea lucrurilor care fac ca viața să merite trăită. Poți să-ți pese de oamenii în vârstă de astăzi și simțiți cu tărie să puneți copiii pe primul loc. Nu e asta sau asta, ci asta și asta.

Pandemia este atât o poveste colectivă, cât și o colecție de povești individuale. Tu ai povestea ta, iar eu am a mea. Povestea mea a început în orașul brazilian Florianópolis, cunoscut localnicilor drept Floripa. Am locuit acolo cinci luni în 2018 și m-am întors doi ani mai târziu pentru a relua legătura cu grupul de prieteni pe care mi-am făcut-o acolo. (Este ridicol de ușor să-ți faci prieteni în Brazilia, chiar dacă ai peste 60 de ani și ai vene varicoase.)

Martie a fost luna perfecta pentru a vizita orasul insular, semnaland sfarsitul ploilor de vara si retragerea invaziei turistice. Aveam un program strâns: restaurantul Basílico cu Vinício luni, plaja Daniela cu Fabiana marți, drumeție în grup pe traseul Naufragados miercuri, aproape în fiecare zi a lunii plină de plaje și trasee și oameni, oameni, oameni. 

În trei zile de la sosirea mea, Brazilia a declarat stare de urgență și Floripa a început să se plieze pe ea însăși. Unul după altul, localurile mele preferate s-au închis: Café Cultura, cu canapelele sale întinse și ferestrele lungi, Gato Mamado, locul meu preferat pentru feijão, Eticheta Off, unde mi-am răsfățat poftele vestimentare... Plaje, parcuri, școli, toate au căzut ca niște domino, cei mai sociabili oameni din lume acum despărțiți unul de celălalt.

Prietena mea Tereza, care mi-a făcut cunoștință ayahuasca cu doi ani mai devreme, s-a oferit să mă cazeze în casa ei pentru luna următoare, printre iepurii și câinii ei și o mulțime de locatari budiști și vegani. Aș minți dacă aș spune că nu sunt tentată. Dar prim-ministrul Trudeau și soțul meu mă îndemnau să vin acasă și, oricât de mult iubeam Brazilia, nu puteam risca să rămân blocat acolo. Am urcat într-un avion spre São Paulo, unde am petrecut 48 de ore așteptând următorul zbor disponibil către Toronto.

Când am ajuns în sfârșit acasă și am deschis ușa din față, Drew m-a întâmpinat cu brațul drept întins în fața lui, cu mâna îndreptată spre mine ca un semn de stop. „Îmi pare rău că nu putem să ne îmbrățișăm”, a spus el, frica călătorind pe față. Arătă spre scările de la subsol. "Ne vedem in doua saptamani." 

Nu era prea multă lumină naturală în subsol, dar aveam computerul meu, ceea ce m-a ținut la curent cu meme-urile momentului. Stai acasă, salvează vieți. Suntem în asta împreună. Nu fi un Covidiot. Păstrează-ți distanța socială. Vechea normalitate a dispărut. Mi s-a părut străin și lipsit de grație, deși nu puteam încă să spun de ce. Ignorând îndoielile mele, am pus un banner „stai acasă, salvează vieți” pe pagina mea de Facebook, chiar sub fotografia mea de copertă. Câteva ore mai târziu, l-am dat jos, neputând să mă prefac că inima mea era în asta.

Din când în când mă duceam sus să iau ceva de mâncare și îl găseam pe Drew spălând fructe și legume, una câte una. Lysol pe blatul din bucătărie, Lysol pe hol, prosoape de hârtie peste tot. „Șase picioare”, mormăia el în timp ce se frea.

Cele paisprezece zile de carantină au venit și au plecat, iar eu m-am alăturat lui Drew la masa de luat masa. Așadar, restricțiile nu mi-au schimbat prea mult viața. Am continuat să lucrez de acasă, așa cum făcusem în ultimii 25 de ani, scriind articole de sănătate, materiale de informare pentru pacienți, buletine informative medicale și cărți albe. Toți clienții mei doreau materiale despre Covid—Covid și diabet, Covid și artrită, Covid și sănătate mintală — așa că afacerile au fost vinovate.

Chiar și așa, noua cultură care s-a format în jurul virusului m-a tulburat puternic: pietonii care săreau dacă trecea un alt om, băncile din parc închise cu bandă, rușinea, stricarea, panica... Mă durea inima pentru tineri, inclusiv pentru mine. propriul fiu și fiică în apartamentele lor triste de la garsoniera, excluși brusc de la activitățile extracurriculare și concertele care le-au făcut viața universitară tolerabilă. Oamenii au spus că totul face parte din contractul social, ceea ce trebuie să facem pentru a ne proteja unii pe alții. Dar dacă înțelegem că contractul social include interacțiunea cu societatea, noile reguli încălcau, de asemenea, contractul în moduri profunde.

Stați în siguranță, fiți în siguranță, murmurau oamenii unii altora, ca în „lauda să fie”. Povestea roabei. Două săptămâni din această lume nouă ciudată, chiar și două luni, le-am putut accepta. Dar două luni se transformau spre sfârșitul anului. Sau poate un an după aceea. Atâta timp cât este nevoie. Într-adevăr? Fără analiză cost-beneficiu? Nicio discuție despre strategii alternative? Nu țin cont de rezultatele dincolo de limitarea unui virus? 

Oamenii mi-au spus să mă adaptez, dar știam deja cum să fac asta. Pierderea locului de muncă, criză financiară, îmbolnăvire în familie — ca majoritatea oamenilor, pun un picior în fața celuilalt și trec bine. Ingredientul care lipsea aici a fost acceptul, nu adaptabilitatea.

M-am conectat cu un psihiatru din vechime care credea în conversație mai mult decât în ​​rețete și am programat o serie de sesiuni online cu el. L-am numit Dr. Zoom, deși era mai mult un filozof decât un om medical. Căutarea noastră comună de a-mi înțelege disperarea ne-a dus prin Platon și Foucault, deontologie și utilitarism, problema căruciorului și dilema bărcii de salvare supraaglomerate. (Mulțumesc, contribuabili canadieni. Vreau să spun cu sinceritate.) 

Și apoi, încet, mi-am găsit tribul: oameni de știință și experți în sănătate publică și profesori de filozofie și laici cu convingerea comună că lumea și-a pierdut mințile. Mii și mii dintre ei, pe toată planeta. Unii dintre ei locuiau chiar în orașul meu. Am aranjat o întâlnire, care a devenit un grup de 100 de oameni pe care l-am numit „Questioning Lockdowns in Toronto” sau Q-LIT. Ne-am întâlnit în parcuri, pe terasele restaurantelor, la plajă, iar între întâlniri am rămas conectați printr-un chat WhatsApp care nu dormea ​​niciodată. Terapia cu zoom are locul ei, dar nu există nimic mai vindecator decât să înveți că nu ești singur.

Pentru cei care au parcurs un drum similar, sper că această carte le oferă același sentiment de afirmare. Dar l-am scris și pentru oamenii din partea A, pentru cei care au susținut cu sinceritate narațiunea și au disperat de sceptici. Oriunde te încadrezi în spectrul punctelor de vedere, te invit să citești cartea cu o minte curioasă. Dacă nu altceva, veți întâlni câțiva gânditori interesanți și originali. Și dacă vocile lor te ajută să înțelegi partea B, chiar și puțin, câștigăm cu toții.