Suntem la sfârșitul progresului?

Revoluțiile din Occident din ultimele 33 de luni sau cam asa ceva au fost alimentate de tensiuni care au fost anterioare lunii martie 2020. De fapt, acestea se construiseră în mod constant de câțiva ani, până când au culminat cu un cutremur indus de covid. Acest cutremur din vremurile noastre semnalează sfârșitul progresului? Dacă da, este acesta un lucru bun sau rău și cum ar trebui să reacționeze Team Sanity?

Aceste întrebări au fost pozat recent pe Brownstone de Aaron Vandiver într-o piesă excelentă care oferă o perspectivă nuanțată pe care mulți o împărtășesc. Vandiver mărturisește că a fost puternic influențat de argumentele „Clubului Romei”, o organizație fondată în 1968 care a scos la iveală rapoarte învățate în anii 1970 despre modul în care resursele naturale finite vor însemna inevitabil o limită a creșterii și, prin urmare, umanitatea trebuie să învețe pentru a împărtăși ceea ce există într-o manieră durabilă. 

Și noi am crescut în medii intelectuale infuzate cu atitudini negative față de ideea de progres material continuu, câțiva dintre membrii familiei noastre extinse proclamând în mod regulat că „fetișul de creștere” al oamenilor aduce o condamnare a mediului în lume, în afară de a fi fundamental imoral și egoist. .

Vandiver deplânge devastările provocate de o elită super-bogata care a abandonat ideea de progres. El îi vede încercând să-și asigure propria putere și bogăție în detrimentul tuturor celorlalți. Cu toate acestea, Vandiver este, de asemenea, fundamental de acord cu argumentul de bază conform căruia omenirea trebuie să se adapteze la sfârșitul creșterii printr-o reimaginare morală grozavă a societăților noastre, de asemenea, un argument de bază (întâmplător) în „Marea resetare” și în alte cărți. El doar crede că altcineva, mai degrabă decât elita actuală, ar trebui să conducă reimaginarea.

Cum obișnuiam să împărtășim această credință, simțim că înțelegem de unde vine Vandiver și natura seducătoare a ceea ce ne cere să ne imaginăm: o mare fraternizare în stil Kumbaya între popoarele lumii în timp ce învață să împărtășească ceea ce există, mai degrabă decât angajați-vă într-o cursă competitivă haotică pentru tot mai mult. Dar este acest lucru inevitabil sau chiar fezabil și ce înseamnă pentru viitorul umanității și pentru ceea ce ar trebui să facem acum?

Dacă nu creștere, atunci ce?

Abandonarea ideii de creștere ar lăsa o gaură deschisă în sufletul motivațional al umanității. Unde ne-ar duce asta? 

Abandonarea creșterii ca țintă a umanității înseamnă în mod inevitabil o întoarcere la un sistem feudal, în care istoria ne spune că omenirea s-a blocat timp de mii de ani. Oamenii din sistemele feudale erau blocați fără creștere pe cap de locuitor, dar cu suficientă tehnologie pentru a face posibilă înrobirea. Odată ce se crede că dimensiunea plăcintei este fixată, dar sunt disponibile mijloacele de a-i forța pe alții să se supună, toată energia din sistemul politic este legată de căruciorul de a-i ajuta pe cei puternici să-și asigure partea din plăcintă și să minimizeze cota alocată. alții. 

Apare un echilibru negativ în care marea majoritate este înrobită de o mică minoritate, cuplată cu o ideologie de sprijin pentru a pacifica marea majoritate, asigurându-i că situația este corectă. Un astfel de sistem include, de obicei, un grup de intermediari brutali pentru a menține cei care nu sunt elitei la linie. Exact asta apare chiar acum în Occident. 

Tabloul pe care îl pictăm mai sus a fost realitatea vieții timp de multe secole în imperiile din China, Rusia, Europa medievală, India, America Latină și din alte părți. Ideologia de susținere și numele elitelor variau, dar politica era aproape aceeași: o situație de servitute pentru marea majoritate, fără niciun cuvânt de spus asupra propriilor trupuri sau a timpului lor. Popoarele subjugate din societățile romane, arabe și coloniale erau sclavi. 

Subalternii europeni medievali erau numiți „iobagi” sau „vasali”. În India erau numiți „de neatins”. Într-o realitate în care progresul se oprește, cu scuze lui Klaus Schwab, cei slabi „nu vor deține nimic, vor fi nefericiți și vor fi bătuți și violați frecvent”. 

Realitatea de care ne-am „bucurat” în vremurile de covid este ciudat de asemănătoare cu această reprezentare. Orientarea elitelor în tezaurizare și atacurile brutale asupra libertăților personale ale altora sunt exact dinamica descrisă de Vandiver când scrie despre oameni bogați care se gândesc la cum să-și țină gărzile în frâu odată ce creșterea se termină. El povestește despre fanteziile lor în care ei, ca stăpâni, ajung să pună gulere pe gâtul lor cheie pentru a-i ține la rând.

Această consecință a abandonării creșterii nu a fost articulată de Clubul de la Roma, nici de oamenii de știință din rapoartele IPCC care au urmat aceeași linie, nici de autorii Great Reset, nici din știrea noastră de vreun guru modern care cânta un „growth must”. sfârşitul melodiei. În locul unui manual de instrucțiuni viabil, care ne spune cum ar funcționa lucrurile fără creștere, stau cei slabi deus ex machina de o mare fraternizare. 

Totuși, așa cum am văzut cu autorii Great Reset, furnizorii ideologiei fără creștere nu te plânge când sclavie apare. Concluzionăm că cei care pun soluția unei renașteri morale după încetarea creșterii o prefac cu adevărat. Ei vor să-i vedem ca mari salvatori morali cărora ar trebui să li se încredințeze puterea de a ne conduce către un pământ al armoniei și al împărtășirii. Și unicorni, probabil.

Spre deosebire de această mare fraternitate a oamenilor, evaluarea noastră asupra politicii mentalității fără creștere este că va duce la înrobirea pe scară largă și mizeria umană. Am ajuns la această evaluare și a scris pe larg despre asta cu mai bine de un deceniu înainte de era covid.

Ultima frontiera?

Lăsând deoparte posibilele consecințe politice ale abandonării creșterii ca țintă, există întrebarea de bază, dacă există cu adevărat limite dure ale creșterii care vor fi atinse în timpul vieții noastre. Dacă acum a fost atinsă o frontieră tehnologică, atunci dezastrul politic al înrobării fără creștere devine inevitabil, indiferent cât de puternic i-am rezista. Este aceasta realitatea sumbră cu care ne confruntăm?

Limitele creșterii au fost prezise de secole. Clubul de la Roma a fost unul dintr-un lung șir de grupuri care făceau profeții similare, dintre care poate cea mai faimoasă este ideea capcanei malthusiene. În „Un eseu despre principiul populației” (1798), Thomas Malthus a susținut că orice creștere va fi rapid distrusă de o explozie a populației, ceea ce înseamnă că sărăcia cumplită era soarta inevitabil a umanității. Pentru ochiul lui Malthus, oamenii cu abilități inferioare și mai bolnavi („cei săraci”) au fost cei care s-au înmulțit mai repede pentru că aveau mai puțin de pierdut, ceea ce a dus la o spirală descendentă a calității vieții pentru toată lumea. 

Teama celor bogați că „oamenii greșiți” se vor reproduce cel mai mult și, prin urmare, vor moșteni pământul este o temă continuă în istorie. Soluția la asta, din perspectiva elitei? Depopularea intenționată, îngreunând „oamenii greșiți” să se înmulțească sau asigurându-se că ei înșiși îi vor înmulți pe alții. S-ar putea crede că încercarea unor astfel de soluții este de domeniul trecutului, dar la fel cum țăranii trebuiau să-și ceară permisiunea domnilor să se căsătorească în vremurile feudale, barierele în calea căsătoriilor erau normale în timpul blocajelor, la pofta birocraților „sănătății”. 

Cu toate acestea, Malthus și numeroșii săi gânditori imitatori s-au dovedit a se înșela timp de două secole, datorită progreselor tehnologice continue și îmbunătățirilor în organizarea socială. Omenirea a reușit să iasă din ce în ce mai mult din resursele fizice finite ale Pământului și din noi înșine. Fracțiunea crescută a vieții petrecută în educație a îmbunătățit atât productivitatea, cât și nivelurile de fertilitate foarte limitate, astfel încât, din proprie voință, umanitatea nu se mai află pe o traiectorie de explozie a populației.

Mai greșește Malthus astăzi?

În ceea ce privește venit pe cap de locuitor și ratele sărăciei, umanitatea a fost pe o traiectorie rapidă de îmbunătățire chiar până la începutul anului 2020. China era încă în creștere, India ajungea din urmă, Asia de Sud-Est era în plină expansiune, iar educația și securitatea alimentară creșteau în rândul popoarelor din Africa și America Latină. Mult mai mult de jumătate din populația lumii scăpa de sărăcie, ignoranță și insecuritate alimentară. 

Salopete speranța de viață umană a crescut aproape peste tot înainte de 2020. Judecând după cele mai elementare statistici privind bunăstarea umană din 2019 (sănătate, venit, educație, potențial de producție alimentară), în 2019 nu a existat un sfârșit de creștere, cu multe îmbunătățiri încă disponibile pentru marea majoritate a populației lumii. . Sentimentul progresului rapid în noile centre de putere (de exemplu, Shanghai și New Delhi) era palpabil. 

În general, creșterea nu se termină deloc, nici în realitate, nici în ceea ce privește remorcarea asupra ideologiei interne a oamenilor. Acest lucru s-a întâmplat în ciuda elitelor occidentale și a unui cor substanțial de sprijinire a perlelor care se făceau în mod regulat nefericiți de creștere, ceea ce este un motiv major pentru care ideologia occidentală modernă este acum abandonată de multe țări în favoarea coaliției de la Shanghai, care este ferm înrădăcinată. într-o ideologie de creştere.

Privind mai atent frontiera tehnologică, povestea este mai nuanțată. În fiecare deceniu recent au fost realizate îmbunătățiri tehnologice uriașe în domenii precum AI, internet, robotică, tehnologie alimentară, sisteme de transport și multe altele. Cu toate acestea, îmbunătățirea tehnologică nu este cu adevărat „progres” decât dacă este capabilă să îmbunătățească soarta umanității. Deși potențialul progreselor tehnologice este uriaș, traducerea acestui potențial în îmbunătățirea prosperității umane nu este imediată.

Multe alunecare între ceașcă și buză

De fapt, este îndoielnic dacă tehnologia îmbunătățită a beneficiat populațiile din cele mai avansate țări la începutul anului 2020. În ultimii 30 de ani, descoperirile medicale au fost abundente, dar în mare parte ineficiente în îmbunătățirea sănătății generale a populației. De fiecare an progreselor medicale au avut ca scop în principal tratarea unor afecțiuni acute specifice sau menținerea în viață a bătrânilor bogați bolnavi pentru încă câteva luni, cu o cheltuială uriașă, perpetuând astfel angajarea maselor de medici fără a deplasa cadranul cu mult în sănătatea medie a populației. 

Sănătatea medie a fost și este încă mult mai bine deservită de accesul în masă la servicii de sănătate de bază și ieftine, ceva distrus sistematic de motivul de profit în sănătatea publică, care vede „de bază și ieftine” drept dușmanul său. La începutul anului 2020, speranța de viață avea aproape de platou în mare parte din Occident și începuse chiar să regreseze în SUA, cu mulți indicatori de sănătate înrăutățindu-se, precum nivelurile de obezitate si calitatea alimentelor consumate. Când poți face o bancă din sănătate, merită să spui tuturor că sunt bolnavi și este mai bine dacă sunt cu adevărat bolnavi.

Chiar și ținând cont de sabotajul comercial al sănătății publice în SUA și în alte părți, în esență nu s-a făcut niciun progres în ultima generație în ceea ce privește creșterea vârstei maxime pe care oamenii o pot atinge. Cea mai în vârstă vârstă înregistrată în mod sigur că a fost atinsă de orice om este 122, iar acea persoană a murit acum 25 de ani. The cea mai în vârstă persoană actuală are 118 ani. Atât despre profețiile oamenilor care trăiesc până la bătrânețea de 200 de ani. 

În plus, șansele de a muri odată ce ajungi la bătrânețe nu oferă nicio promisiune că oamenii individuali pot dura secole: la vârsta de aproximativ 95 de ani, unul are o șansă de 1 din 4 de a muri acel an. Când 107, șansa este de 1 din 2. La 117, 4 din 5. Deci, chiar dacă am reuși să vedem un milion de oameni până la 100^th zilele de naștere, mai puțin de unul dintre aceștia, în medie, va ajunge la 120. 

Trupurile ni se strică treptat și nu am găsit nimic până acum care să ne prevină dispariția, fără perspective realiste pe masă, deși nu lipsesc vânzătorii de ulei de șarpe care le promit celor bogați că pot oferi o viață nesfârșită. Nimic nou nici despre acea fantezie.

Aceeași lipsă de progres real, în ciuda dezvoltării noilor tehnologii fanteziste, poate fi observată în nivelurile medii de productivitate din Occident, care au fost în mare măsură stagnantă în ultimii 30 de ani. Inteligența artificială, robotica, miniaturizarea și așa mai departe și-au avut beneficiile pentru oameni, dar acestea au fost contracarate de aspecte negative, cum ar fi dopinitatea din utilizarea compulsivă a telefonului mobil. 

La nivel individual, Scoruri IQ si abilitatea să se concentreze asupra abstracțiilor complexe au ambele a scăzut în Occident de la sfârşitul anilor 1990, care în mintea noastră este probabil legată de distragerile constante ale telefoanelor mobile, rețelelor sociale și e-mailului și prezenței tot mai mari a birocrației fără minte. Alți factori sociali negativi includ aglomerația în orașele noastre și inteligența organizațională redusă în industrie. Cu impactul real asupra calității vieții noastre, mediat de forțele societale și politice din ultimele trei decenii, noua tehnologie s-a dovedit aproximativ o scădere în ceea ce privește productivitatea globală.

Câteva variații ale acestei teme sunt evidente în diferite țări și culturi. În cele mai bune locuri din lume (Scandinavia, Coreea de Sud, Singapore, Taiwan), au avut loc progrese în ultimii 20 de ani, în timp ce SUA au stagnat și chiar au mers înapoi, cu 50% din populația americană mai nesănătoasă. , mai gras, si mai sarac, cu inteligență mai scăzută pentru a porni. 

Mulți indicatori ai mobilității sociale s-au deteriorat și în țările occidentale, cum ar fi șansele noii generații câștigând mai mult decât părinții lor or având o casă a lor. Scările succesului au fost bine și cu adevărat îndepărtate pentru generațiile tinere, ceea ce este exact ceea ce ar fi de așteptat într-o societate care devine mai feudală. Tinerii noștri se trezesc atunci mai proști, mai săraci, mai anxioși, mai singuri, mai disprețuiți și mai dependenți de părinții lor și de birocrația neo-feudală decât au fost generațiile anterioare.

Este totul pierdut?

Nu credem că imaginea sumbră pictată mai sus a realității noastre actuale este valabilă pentru potențialul umanității. Utilizarea noilor tehnologii în sistemul nostru politic și social actual poate ne-a făcut mai proști, mai înrobiți și mai puțin sănătoși în multe țări, dar acest rezultat nu este inevitabil. 

Este posibil să avem beneficiile telefoanelor mobile și ale internetului fără a suferi efectele debilitante ale distragerilor constante, de exemplu: tot ce trebuie să facem este să învățăm cum noi, ca colectivități, ne putem limita mai bine expunerea la aceste distrageri, permițându-ne să reînvățăm. cum să te concentrezi și să gândești profund. Experimentarea socială în acest sens are deja loc, familiile și companiile învățând cum să restricționeze utilizarea e-mailurilor și a telefoanelor mobile la tipurile și orele adecvate.

Având în vedere pierderea uriașă creată de „utilizarea normală” actuală, această experimentare va duce probabil la modele de succes care vor fi preluate de societate în ansamblu. Sistemele noastre sociale ar putea întârzia să descopere utilizările și capcanele tehnologiei, dar suntem creaturi foarte adaptabile și ne dăm seama treptat de lucruri, apoi copiem succesele celor dintre noi care și-au dat seama. Facem asta mai ales atunci când câștigurile care trebuie avute sunt mari, așa cum sunt și în acest caz.

Este puțin probabil ca îngrijirea sănătății în următorii 50 de ani în Occident să fie mult mai bună decât cea observată în Scandinavia și Japonia în 2019, dar credem că este posibil să avem o sănătate mai bună pentru jumătatea inferioară a societății din SUA și multe alte țări. pur și simplu prin redescoperirea a ceea ce funcționează bine. De asemenea, ne putem da seama cum să avem un stil de viață activ, să mâncăm sănătos și să ne îngrijim mai bine de sănătatea mintală. Multe îmbunătățiri în astfel de domenii au fost deja implementate în diferite locuri în 2019. 

Motivul optimismului nostru este că comportamentele sănătoase, căldura socială și productivitatea economică merg împreună, formând un pachet câștigător în domeniul concurenței sociale și, în plus, unul care a fost deja găsit. Acea rețetă trebuie să câștige în cele din urmă împotriva pachetelor inferioare pe care le-am văzut că au devenit dominante în ultimii 50 de ani. Este „doar” o chestiune a forțelor concurenței și geloziei care câștigă împotriva forțelor pe termen scurt ale corupției și fascismului neo-feudal care sunt atât de dominante astăzi în SUA și în multe țări europene.

Avansuri care urmează

Când vine vorba de productivitate și progres material în sfera mediului, credem că este posibil un progres uriaș. Nu ne gândim doar la îmbunătățirea calității apei și a aerului, pe care multe țări occidentale le-au implementat deja folosind tehnologie care poate fi răspândită în alte țări. De asemenea, suntem extrem de optimiști cu privire la potențialul „Naturii” în ansamblu, măsurat prin volumul și diversitatea plantelor și animalelor. 

Luați în considerare potențialul. Zone mari ale Pământului, cum ar fi o mare parte din Canada și Siberia, sunt destul de fertile, dar nu sunt foarte folosite astăzi. Există tehnologie care poate transforma alte zone mari, cum ar fi deșerturile, în locuri verzi luxuriante. Aproximativ 71% din suprafața Pământului este acoperită de oceane care oferă un habitat potențial bogat, dar în prezent există relativ puține locuințe în ele. Cu eforturile noastre direcționate, toate aceste locuri ar putea conține mult mai multă viață. 

În mintea noastră, o „agenda verde” cu adevărat poate și va apărea probabil în viitor, în care omenirea preia cu entuziasm provocarea de a creând mai multă Natură. În loc să se plângă doar despre probleme, omenirea se va stabili în cele din urmă extinzând în mod proactiv Natura.

Privită în această lumină, problema mediului nu este că am rămas fără opțiuni de creștere, ci că nu există suficientă mentalitate de creștere. Mulți oameni cărora le pasă de mediu au fost impresionați de ideologia „verde” de astăzi, orientată spre păcat, în care oamenii și urmărirea lor de creștere sunt susținute ca principală problemă. Odată ce se eliberează de această vrajă paralizantă, ei vor descoperi cum să fie parte din soluție mai degrabă decât parte din problemă. 

Luați ca exemplu Arabia Saudită. Acesta este un loc cu o mentalitate de creștere puternică și fără scuze, unde autoritățile iau în considerare serios să planteze 10 miliarde de copaci folosind apă desalinizată generată cu ajutorul energiei solare. Acei copaci ar transforma țara dintr-un deșert într-un paradis tropical, schimbându-i clima și mărind cantitatea de natură pe care o conține cu un multiplu imens. Aplaudăm astfel de gândire și experimentare.

Și în ceea ce privește organizarea socială, mult mai mult progres este disponibil pentru umanitate. Structurile mai egalitare din Singapore și Scandinavia s-au dovedit a fi mult mai productive decât modelele autoritare care s-au consolidat în ultimele decenii în țările anglo-saxone. Emulând structurile și normele organizaționale sociale din Danemarca sau Elveția, populația SUA ar trăi în medie cu 5 ani mai mult, ar crește capitalul uman nativ, ar îmbunătăți toți indicatorii de sănătate a mediului local, ar reduce criminalitatea, ar avea mult mai puține conflicte străine și se va bucura de multe alte beneficii.

Societățile noastre pot obține mult mai mult din geniul propriilor populații prin mobilizarea oamenilor juriile cetățenilor care numesc lideri și comunități media care adaugă perspective diverse. Există limite pentru cât de mult se poate îmbunătăți umanitatea în astfel de domenii, dar nu credem că suntem nicăieri aproape de ele. Creșterea pentru câteva generații este încă pe masă. În SUA și în mare parte din Occident, care au regresat în ceea ce privește politica și organizarea socială în ultimii 30 de ani, progresul este încă ușor de ales.

Chiar și după câteva generații de astăzi, vedem un potențial bogat de creștere continuă odată ce ne dăm seama cum să folosim AI pentru a crește ritmul schimbărilor tehnologice. Lucrurile care acum par imposibile, cum ar fi construirea de structuri vii mari adânc în ocean, ar putea fi descoperite de AI, mai degrabă decât de noi. Explorarea spațiului, energia mai curată, reutilizarea tuturor deșeurilor pe care le îngropăm sau le ardem acum, mineritul curat și așa mai departe sunt toate provocări tehnologice pentru care AI ar putea oferi răspunsuri.

În concluzie, suntem atât de departe de orice „limită dură” din punct de vedere ecologic, tehnologic sau social, încât putem avea cu ușurință o orientare spre creștere pentru generațiile viitoare. Nu este nevoie să acceptăm sclavia care însoțește în mod inerent o situație de „fără creștere”.

 De ce și-ar dori Occidentul să devină „exteriorul de mizerie” în comunitatea internațională, ocolit de restul? Cei care doresc cu adevărat ceea ce este mai bun pentru popoarele din Occident ar trebui să fie ghidați nu de povești de păcat autoflagelatoare, ci prin ideea iluministă a progresului.

Rămân două întrebări: de unde vine actualul pesimism auto-înfrângător în cultura occidentală și ce susținem ca viziune călăuzitoare pentru cei care văd și sunt de acord cu analiza noastră?

De ce ajungem în felul nostru?

Vedem două motive distincte pentru pesimismul actual în cultura occidentală. Una este experiența reală a unor grupuri mari din Occident care și-au văzut standardele de trai deteriorate în comparație cu cele ale părinților lor, lucru deosebit de evident în SUA. Motivul acestei experiențe nu contează pentru consecința ei, care este o generație de oameni care au devenit în mod natural pesimiști în ceea ce privește propriul viitor și viitorul societății lor și caută locuri în care să dea vina. Această mentalitate descurajată și vulnerabilă este consecința „reală” a ascensiunii feudalismului fascist în societățile noastre în ultimii 50 de ani.

Acest prim motiv are un element profund religios și chiar spiritual. Pur și simplu ca un mijloc de a face față unei realități de puțină speranță și de a li se aduce aminte în mod constant de propriul lor „eșec”, mulți oameni găsesc ajutor psihologic în ideea unei apocalipse. Dacă lumea se apropie de sfârșit, atunci propriile eșecuri devin mai puțin importante. Dacă forțele profunde și întunecate trag lumea în jos, atunci cel puțin dezamăgirile la care au fost martori nu sunt rezultatul eșecurilor personale. 

Aceasta este logica profundă a ideologiei feudale. Pentru a face față faptului de a fi sclav, un sclav vrea să creadă că nu se poate face mai bine și că, de fapt, a fi sclav este o parte naturală a ordinii sortite sau divine a lucrurilor. Într-un mod pervers, sclavul violat și slăbit se mângâie din pesimism și fatalism. Asemenea ideologii capcană sclavii într-o mentalitate de sclav, în care a crede în speranță costă un efort uriaș și adesea inaccesibil.

Mai rău, speranța altora devine suspectă și dureroasă. Sclavii care încearcă să facă față „soartei” lor nu vor să li se spună că ar putea face mai bine și că ar trebui să-și asume toate riscurile reale de a se ridica. Mantra devine „Ține-ți capul în jos, fă ceea ce ți se spune și nu te plânge atunci când violezi mental sau fizic. Alege rebelul care ne pune în pericol.” Aceasta este mentalitatea care a permis omenirii să supraviețuiască mii de ani de feudalism. Cultura occidentală se întoarce rapid la această mentalitate acum că realitatea economică subiacentă a feudalismului (adică, fără creștere) și-a ridicat capul urât de câteva decenii.

Acest prim motiv pentru paralizia noastră creează un mare obstacol psihologic care ar trebui să fie escaladat de către o societate pentru a scăpa din capcana feudală prin intermediul unei revolte auto-începuse. Cea mai probabilă traiectorie în era modernă a liberei mișcări este aceea că alte societăți se descurcă bine și, în timp, absorb „sclavii” mai plini de speranță care călătoresc acolo pentru a-și face o viață mai bună. Am văzut acest fenomen deja în epoca covidului, deoarece oamenii s-au mutat din California în Florida și din Germania în Danemarca. Societățile mai eficiente câștigă pe termen lung, dar pentru a beneficia de ele ca individ, trebuie să se mute acolo. 

Așa cum masele oprimate ale Europei s-au mutat în SUA la sfârșitul secolului al XIX-lea, la fel s-ar putea să vedem mișcări mari ale americanilor de departe de feudalism, deși cu puțin noroc vor trebui să mute statele în interiorul țării lor, mai degrabă decât peste tot. continente. Pierderea pe care astfel de mișcări le aduc paraziților din regiunile rămase în urmă înseamnă că, în cele din urmă, aceștia sunt epuizați din mijloacele lor de existență și forțați să găsească ceva mai util, sau cel puțin mai puțin dăunător, de făcut.

Al doilea motiv al pesimismului în societatea occidentală este că pesimismul se potrivește modelului de afaceri al paraziților. Acest lucru se vede clar în rezumatele concise ale strategiilor tactice de manipulare, cum ar fi „Sperie-i și lângă-i”, „Dacă sângerează, conduce” și „Soarta ta este aproape, dar cumpără asta și poți fi salvat”. În epoca modernă, căutarea poveștilor de sperietură a devenit modelul de afaceri de bază al mass-media. Chiar și modelul de afaceri de bază al multor discipline științifice a devenit unul de argumentare pentru resursele societății prin prezicerea pieirii, dacă nu li se acordă mai multe subvenții. 

Modelul de bază de afaceri al multor straturi parazite ale birocrațiilor moderne este de a accentua temerile și apoi de a susține o creștere a propriilor puteri. Un exemplu bun este unul recent document auto-servitor al Băncii Mondiale și al Organizației Mondiale a Sănătății pregătit pentru summitul G20, care a promovat „pregătirea pentru pandemie” și a sugerat că suma trivială de 10 miliarde de dolari era tot ceea ce era necesar pentru a o finanța. Mișcarea recentă pentru a înființa un CDC australian este un alt exemplu.

Tuturor celor care visează la control le place să creadă că ar trebui să conducă lumea pentru a o salva de un mare pericol. La sfârșitul zilei, aceasta este pur și simplu o fantezie fascistă egoistă. Occidentul este acum împovărat de straturi uriașe de paraziți a căror viață este făcută din frici exagerate și furtul de la oameni sub pretextul salvării lor. Comisia UE este un exemplu deosebit de flagrant al unui astfel de grup, dar astăzi sunt peste tot: oameni care încearcă doar să câștige bani, dar își costă scump societatea.

Ambele motive pentru deprimarea populațiilor occidentale de astăzi au efecte puternice de blocare. Straturile societății care au devenit dependente din punct de vedere psihologic sau economic de pesimism au motive întemeiate să muncească pentru a-l menține. 

Ceea ce rupe această strângere nu este un moment de aur al revelației, ci mai degrabă forțele pieței. În cadrul acestor noi societăți de sclavi, grupurile separatiste pot fi mai fericite și mai productive decât cei încă legați de poveștile moderne despre păcate și de controlul paraziților. În cadrul societăților, există o alegere reală.

Presiunea pe termen lung a pieței este către structuri eficiente. Modelul sclavilor nu este eficient pentru societățile alimentate de investiții în capitalul uman și, prin urmare, de credința în progres prin creșterea cunoștințelor. În acest sens mai profund, vestea este încă bună: producția și crearea de bogăție în societățile noastre sunt încă dependente de capitalul uman și de progresul științific pe care îl creează. 

Aceasta înseamnă că fascismul feudal nu poate câștiga pe termen lung, pentru că „sclavii” pot pur și simplu să fugă, luându-și capitalul cu ei în cap. Feudalismul a pierdut în fața piețelor dinamice cu secole în urmă, iar fascismul a pierdut din cauza separației puterilor în urmă cu aproximativ 80 de ani. Ambele vor pierde inevitabil din nou. Singura întrebare este cât de repede și după ce nivel de daune cauzate de fanatismul generat de liderii „fără creștere”.

Ce să țintești

În lumina celor de mai sus, care este treaba Team Sanity în următorii ani? 

Sarcina noastră este să creăm societăți paralele pozitive în noile societăți de sclavi, să ne alăturăm și să ajutăm acele țări și regiuni care au scăpat deja de feudalismul fascist care acum domina în mare parte din Occident și să dezvoltăm și să dezbatem un pachet de idei de reformă pe care să le implementăm atunci când timpul este potrivit. 

Nu ar trebui să abandonăm ideea de progres. Progresul – atât în ​​percepție, cât și în realitate – este esențial pentru știință, libertate și o societate înfloritoare. Fără el, suntem sclavi.