Ei vin să te ia

Să presupunem că îți spun dinainte că eseul pe care îl citești este menit să te sperie. Și să presupunem că sugerez, cu titlu de demonstrație, că doi oameni la fel de puțin conectați ca liderul „COVID Crisis Group” și „Trimisul special pentru monitorizarea și combaterea antisemitismului” al lui Joe Biden – ambii au oferit recent recomandări pentru îmbunătățirea vieții politice. în Statele Unite – sunt de fapt hotărâți să dezlege libertățile americane.

Ai fi surprins?

Ei bine, dacă da, acesta este exact faptul uimitor pe care încerc să-ți aduc atenției. Adevărat, poate nu ați auzit că 34 de „experți” în COVID-19 condus de un Philip Zelikow (văzut ultima dată justificând ascunderea informațiilor despre atacurile din 9 septembrie) și „ambasadorul” antisemitismului Deborah Lipstadt – poate cel mai bine cunoscut pentru calomniere un număr de evrei supraviețuitori ai naziștilor drept nigători „soft-core” ai Holocaustului, deoarece s-au opus masacru din 1,462 dintre civilii din Gaza în urmă cu nouă ani – ambii sunt gata să demonteze Carta Drepturilor. Dar dacă nu ai făcut-o, nu este pentru că au fost timizi cu privire la obiectivele lor.

Luați panoul Zelikow. Este carte noua despre „lecțiile învățate din COVID-19” combină în mod deschis gestionarea de către guvernul federal a unui virus respirator cu „timpul de război” – raționalizând astfel preempționarea guvernului democratic de către puterea executivă. Nu numai că, Zelikow și trupa sa de „experți” solicită în mod explicit consolidarea puterii în mâinile unei „întreprinderi de securitate a sănătății” nealesă care ar controla, printre altele, o „rețea sistematică de supraveghere biomedicală”. Și în cazul în care nu puteți ghici cine este probabil să beneficieze de pe urma scrutinului, grupul continuă să laudă programul experimental de droguri coercitiv care ne-a oferit „vaccinurile” COVID-19 – „o afacere la 30 de miliarde de dolari”. potrivit editorilor de la Washington Post – semnalând dintr-o singură lovitură disprețul experților pentru codul de la Nürnberg și supunerea lor față de Big Pharma.

Cât despre Lipstadt, ea și-a lansat atacul asupra Primului Amendament prin redefinirea „antisemitismului”, astfel încât să includă o gamă extraordinară de discurs politic. Primul ei pas în această transformare este trucul familiar al confundând critica guvernului israelian cu bigotismul anti-evreiesc. Dar cel de-al doilea pas al ei este mai nou și, probabil, și mai deranjant: ea denigra orice denigrare a evreilor cu eticheta de „teoria conspirației”.

Să fim clari: oricât de nobil ar fi pretextul de a te opune urii față de evrei, ar trebui să fie evident că, odată ce ai caracterizat antisemitismul drept o „teorie a conspirației”, ai argumentat pentru cenzură. După cum însăși Lipstadt i-a explicat lui Jane Eisner de la Școala Absolventă de Jurnalism a Universității Columbia (într-un interviu tipărit în cel mai recent Revista AARP dar nu este disponibil online): „[E] o teorie a conspirației conform căreia evreii controlează mass-media, băncile, procesul electoral etc. Dacă crezi că există un grup care controlează aceste lucruri, atunci în esență spui că nu crezi în democrație.Matei 22:21

Și acolo este necazul. La urma urmei, un atac deschis asupra democrației nu este un punct de vedere; nu este nici măcar o expresie a bigotismului obișnuit. Este o amenințare la adresa statului. Și rezultă că, dacă acceptați formularea lui Lipstadt, oricine poate eticheta guvernul drept „antisemit” poate fi acum pedepsit în același mod în care este administrația Biden. deja pedepsirea oamenilor care a protestat împotriva rezultatelor alegerilor prezidențiale din noiembrie 2020. Rețineți, de asemenea, parametrii selectivi ai infracțiunii: a da vina pe rușii pentru alegerile lui Donald Trump. vorbire probabil „legitimă”.; dar acuzarea unui „grup” că controlează „procesul electoral” te poate duce la închisoare – adică atunci când „grupul” nu este un inamic oficial, ci o minoritate favorizată și când acel „proces” a atins rezultate susținute de cei din putere.

Deci, panelul Zelikow și ambasadorul Lipstadt nu pot fi acuzați că și-au ascuns obiectivele iliberale. Ca Mulțime de linșuri democratice care i-a denunțat pe Matt Taibbi și Michael Shellenberger în discuția Congresului în martie trecut pentru că au dezvăluit amploarea cenzurii guvernamentale a Twitter, acești propagandiști afirmă destul de deschis că supravegherea este bună pentru noi, în timp ce libertatea de exprimare este cu totul prea periculoasă pentru a fi încredințată simplilor cetățeni.

„Oameni obișnuiți și agenții de securitate națională responsabile pentru securitatea noastră.” Congresmanul Colin Allred a dat prelegeri lui Taibbi, „încearcă tot posibilul să găsească o modalitate de a se asigura că discursul nostru online nu rănește oamenii sau că democrația noastră nu este subminată”. Este destul de uluitor să vezi un liberal afro-american declarând solemn că CIA și FBI sunt adevărații gardieni ai democrației – ca să nu mai vorbim de apărarea sa față de cenzura din culise a discursului politic a statului de securitate. Dar ceea ce este și mai de rău augur este că nici un politician democrat proeminent și nici un singur expert în mass-media liberală nu a repudiat orice a spus congresmanul.

Este de mirare, așadar, că nimeni în mass-media nu a menționat tendințele totalitare implicite în recomandările COVID Crisis Group pentru reglementarea „pandemiei” prin dezmembrarea democrației sau în apelurile ambasadorului Lipstadt către public pentru a „discredita” antisemitismul prin reformulându-l ca o conspirație criminală?

Bineînțeles că nu este. Și asta este punctul meu de vedere. Acesta este motivul meu când scriu în tandem despre aceste două subiecte aparent disparate, legate doar de faptul că ambele implică declarații publice recente și că ambele reprezintă atacuri la adresa libertăților fundamentale.

Pentru că adevărul este că condamnarea libertății este acum atât de respectabilă încât se întâmplă practic peste tot – sub orice pretext posibil, aproape în orice zi, din aproape orice instituție liberală de stânga care pretinde că îi pasă de binele public. Închide ochii și cu greu poți să-ți dai seama dacă ceea ce auzi vine de la un credincios al Partidului Democrat sau de la un apologe sovietic vechi care explică de ce Andrei Saharov sau Aleksandr Soljenițîn sau Iuri Orlov sunt cu adevărat, în ciuda acurateței a ceea ce a fost. spunând, o amenințare pentru statul care merită să fie bot sau închis.

Iar tăcerea mass-mediei despre toate acestea este la fel de amenințătoare ca și pofta orwelliană a celor care urăsc libertatea înșiși.

Mai aruncați o privire asupra evaluării comisiei Zelikow asupra performanței guvernului SUA în timpul „crizei COVID”. Scriind despre ceea ce „experții” laudă sau învinuiesc în raportul lor, Washington Post nu menționează niciodată paralizarea economiei clasei muncitoare din SUA din cauza izolărilor arbitrare și a închiderii afacerilor, the prejudiciu educațional făcut unei întregi generații de copii prin închideri inutile de școli, nesăbuiți suspendarea democrației reprezentative în patru cincimi din statele noastre, nejustificabil din punct de vedere medical trauma cauzate de „mandate de mască” sau subminarea sistemului național de sănătate printr-o concentrare obsesivă asupra unui virus respirator, în timp ce problemele mai grave au fost eliminate timp de peste un an. În ceea ce privește Post este îngrijorat, adevăratele scandaluri ale loviturii de stat din COVID nu s-au întâmplat deloc.

Chiar și atunci când experții și editorii reușesc să observe ceva sinistru, fac tot posibilul să rateze ideea. Panoul Zelikow în special note cele „patru exerciții de planificare a pandemiei” organizate de guvernul SUA cu abia un an înainte de anunțarea focarului de COVID-19. Și oferă câteva critici tehnice ale procedurilor. 

Dar nici panoul, nici Post Rezumatul felicitărilor editorilor al concluziilor sale abordează faptul că exercițiile – care au omis orice sugestie pentru utilizarea medicamentelor reutilizate ca tratament timpuriu pentru un virus nou, la fel ca în toate focarele anterioare asemănătoare gripei – au avut în vedere importanța rețelele sociale de control al gândirii. Acea prescripție pentru cenzură a devenit o realitate sumbră după martie 2020. Dar nu ai ști niciodată asta citind evaluarea comisiei Zelikow cu privire la greșelile guvernului în abordarea „pandemiei”.

Și Lipstadt? Ea pretinde că este o apărător pasionat a libertăţii de exprimare. Dar asta nu a împiedicat-o întinderea Senatorul Ron Johnson ca „simpatizant naționalist alb” din cauza comentariilor sale politic incorecte despre Black Lives Matter. Și când acea problemă a ajuns la pagina de op-ed a New York Times, a fost doar pentru a-l demoniza în continuare pe Johnson; Calomnia lui Lipstadt a primit o pasă. 

De ce îmi fac atâtea griji pentru asta? Ei bine, în primul rând pentru că un atac la libertate este un atac la adresa noastră tuturor.

Dar cred că există un motiv special de alarmă. Nu este doar faptul că elitele noastre conducătoare cred că noi, oamenii, trebuie să ni se lipsească dreptul la libera exprimare. Mi-e teamă că cei care urăsc libertatea adunați în jurul președintelui nostru nu sunt conștienți de cât de subțire este gheața pe care ne propulsează. Poziția lor (luând o viziune cât mai caritabilă posibilă) este cam așa: dacă publicul nu este expus punctelor de vedere pe care cenzorii le dezaprobă, hoi polloi vor accepta cu blândețe orice politică le este impusă (spre binele lor, desigur).

Dar cenzorii greșesc. Țesătura vieții politice americane a fost încordată atât de încordată încât o singură criză acută ar putea să o rupă cu totul. Și dacă se întâmplă acest lucru, oamenii care au fost lipsiți de o disidență rezonabilă nu se vor scăpa de opoziția violentă; dimpotrivă, o vor îmbrățișa. Când narațiunea monolitică, care este tot ce li s-a învățat, stă în ruine, ei o vor înlocui nu cu o alternativă rațională, informată – pentru că nu vor ști de niciuna – ci cu orice care satisface furia unei populații care își dă seama, prea târziu, că a fost păcălit.

Vai de cei care urăsc libertatea când leul pe care cred că l-au îmblânzit își îndreaptă furia asupra societății liberale pe care ghicitorii precum Zelikow și Lipstadt încă își imaginează că o apără!